Voila je programme pas mal de c sous linux, le problème est que le emacs de base fournit pas la Mandrake n´est pas super, je préfère l´autre version:
emacs-21.2833(je crois).
Mais comme sait un nom vachement ong à taper je désirai faire un alias présent à chaque démarage de ma machine, mais je ne sai comment faire. Pourriez vous m´aider ? ? Merci

ps : quel est l´équivalent Dos à la commande clean de Linux ? ?

Avec la commande ´alias´. un ´man alias´ pour plus de details.

Ensuite tu ajoute cette comande dans ton . bashrc ( si tu utilises le bash comme shell bien entendu).

Un bon conseil : Code sous Windows ! Tu gagneras ton temps.

pas le choix, je code sous linux à cause de l´école.
pour mon shell c´et bien le bash.

pour effacer l´ecran sous dos, cls

pas le choix, je code sous linux à cause de l´école.

On a toujours le choix.

Pour ma part, on utilise egalement Linux à la Fac. Et je refuse d´utiliser çà, je perds mon temps. Je code chez moi sous Windows avec Visual, je gagne mon temps.

linux est plus performant et plus stable que windows, donc je vois pas pk tu dit que tu perdrais ton temps.
d´ailleur les compilateur c++ de linux font moins d´erreur que visual & cie.

" d´ailleur les compilateur c++ de linux font moins d´erreur que visual & cie. "

erreurs ? ? un compilateur ? ? jusqu´à preuve du contraire c´est le programmeur qui écrit le code qui est seul responsable de ses erreurs.

Moi chui vraiment plus a laise sous linux...
Visual c++ ne se revele pas toujours tres a la norme...
Et puis Linux quand tu connais un peu tu te rend compte que c´est beaucoup plus pratique que Windows... enfin c´est mon avis. J´ai les deux sur la becane, et Windows me sert vraiment de moins en moins...

" Visual c++ ne se revele pas toujours tres a la norme... "

Ce n´est qu´une question d´options du compilateur. Meme le compilateur GNU C++ peut ne pas respecter les normes.
Encore une fois le respect ou non des normes vient du programmeur !

pas obligé de faire un alias, un lien symbolique serait plus simple:

ln -s / usr/bin/emacs-21-2833 / usr/bin/emacs

@+

le compilateur fera certaines choses automatiquement comme mettre une variable entière à 0, bref, le compilateur peut lui aussi " faire" des erreurs

bin ca c´est une erreur du programmeur de ne pas initialiser ses variables

C´est vrai que le respect strict de la norme c´est pas son fort à visual, mais c´est un peu pratique parfoisfaut avouer, mais gcc ca le derange pas non plus remarquez.. un " int main()" sans aucun retour il assumera que c´est un 0 sans broncher, visual lui refusera ca par defaut...
Bref tout est question d´option ( essayez donc le cflag " -Wall -pedantic" pour rigoler avec gcc...)

Sinon emacs est un editeur assez performant, parfois plus rapide a l´utilisation que visual qui est un ide tres lourd ( les visual . net et 2003 et bient wishbey se rattrappent avec l´implementation de raccourcis " a la emacs" et de la recherche incrementale par exemple)
le fait de pouvoir ouvrir plusieurs documents en parrallele dans emacs est tout de meme un plus il faut l´avouer... question de gout...

Pour ce qui est d´avoir le choix.. bah non.. faire du C/Unix sous windows.. c´est bof.. tu me diras bien ( peut etre?) qu´avec le Windows STFU ca doit etre possible mais bon... c´est couper les cheveux en 4...

ah oui j´oubliais.. Mandrake.. c mal... debian ou FreeBSD.. c bien :p

" linux est plus performant et plus stable que windows, donc je vois pas pk tu dit que tu perdrais ton temps. "

Il n´y a pas que la performance et la stabilité qui compte dans le dévellopement...
Sous Linux, le seul équivalent convenable de Dev-C++ et Visual C++ est KDevelop, qui est, tout du moins à mon avis, assez médiocre.

Sous Windows, tout est simple. J´ai pas de temps à perdre à recompiler un simple petit logiciel à chaque update. Les RPMs sont une bonne idée, mais leur hiérarchie les rends très pénibles à utiliser, car il te faudra toujours 4-5 autres RPMs précédents, qui eux-même nécéssiteront 4-5 rpms précédents, ect... Bref, pour installer ton nouveau piti logiciel, ça te prend un temps de dingue, comparé sous Windows.

Bash est un meilleur interpréteur de ligne de commande que l´interpréteur DOS des Windows ( quoique avec celui de XP, ça devient très performant), mais ce n´est pas ça que je recherche vraiment dans le dev.

La qualité des outils disponibles, leur variété, couplé avec la simplicité de Windows(par rapport avec Windows) le rend tout de même indispensable pour moi.

" d´ailleur les compilateur c++ de linux font moins d´erreur que visual & cie."
Je n´ai jamais vu Visual C++ faire une erreur. Certes, entres compilateurs, ils optimisent différament, mais de la à entrer un bug dans le programme, je n´ai jamais vu ça.

Mais certes, si tu préfère GCC par exemple à Visual C++, rien ne t´oblige à rester sous linux. DJGPP, Mingw et Cigwin sont tous des portages excellents, et DJGPP s´approche de la perfection en matière de portage.

Donc, je ne vois pas le rapport de ton " argument".

" le compilateur fera certaines choses automatiquement comme mettre une variable entière à 0"
´Jamais vu un compilo faire ça, en toute sincérité. Visual Basic fait ça, mais là, ça sort du contexte...

Kelios
---------

" Il n´y a pas que la performance et la stabilité qui compte dans le dévellopement...
Sous Linux, le seul équivalent convenable de Dev-C++ et Visual C++ est KDevelop, qui est, tout du moins à mon avis, assez médiocre. "

=> tu oublie Anjuta, vi ou emacs.
mais que lui reproches-tu?
c´est un peu facile de dire " un tel est nul" masi sans en expliciter les raisons...

mais tu oublie aussi la modularite de linux !
si tu ne veux pas de serveur x, tu peux ne pas l´installer !
si tu veux l´utiliser dans une appli embarquée, tu pourras le faire sans problemes.
avec linux tu as le choix, tu as le controle total de ta machine.

" Sous Windows, tout est simple. J´ai pas de temps à perdre à recompiler un simple petit logiciel à chaque update. Les RPMs sont une bonne idée, mais leur hiérarchie les rends très pénibles à utiliser, car il te faudra toujours 4-5 autres RPMs précédents, qui eux-même nécéssiteront 4-5 rpms précédents, ect... Bref, pour installer ton nouveau piti logiciel, ça te prend un temps de dingue, comparé sous Windows. "

-> moi non plus je n´ai aucun probleme, je fais un " urpmi nomdulogiciel" et il va me le chercher automatiquement sur internet tout en resolvant les dependances

" Bash est un meilleur interpréteur de ligne de commande que l´interpréteur DOS des Windows ( quoique avec celui de XP, ça devient très performant), mais ce n´est pas ça que je recherche vraiment dans le dev."

-> yep, bash est genial, pas tout le monde ne cherche des clickodromes. je trouve que la ligne de commande est bien plus puissante.

" La qualité des outils disponibles, leur variété, couplé avec la simplicité de Windows(par rapport avec Windows) le rend tout de même indispensable pour moi."
-> la qualité ? il faudra que tu m´expliques la présence de toutes ces failles... il faudra m´expliquer pourquoi on est obligé de defragmenter son disque dur... il faudra m´expliquer pourquoi windows ne reconnait que les fat et le ntfs...
leurs variete ? quand tu auras autant de choix sous windows que sous linux on en reparlera ( sans parler des jeux bien entendu, meme si c´est en train de s´ameliorer ; -p).
et la simplicite de windows c´est beaucoup du au fait que tu connais bien le systeme deja.

mais la on devie du sujet...

Arf, je regrette d´avoir relancé le combat eternel Linux/Windows...

Pour ma part, je suis développeur et j´utilise les outils qui me permettent de développer rapidement. J´ai fait mes choix, c´est tout.

J´adore l´esprit Linux et la notion de partage, mais malheureusement, je pense que c´est OS concu par des développeurs POUR les développeurs n´offrent pas un environnement de travail suffisament ergonomique et efficace, c´est mon point de vue et je ne force personne a le suivre. Autant les gens me rient au nez quand j´affirme etre un utilisateur de Windows conquit, autant ils me font bien rire quand ils croivent révolutionner la planete en utlisant le fameux eMacs et son interface en mode texte moderne d´il y a 30 ans, où après avoir réussi a avaler par coeur les 300 000 raccourcis clavier, ils arrivent tout juste a ecrire et compiler un " hello world" en moins de 15 min ( oui, j´ai bien dit ´compiler´, car il est possible d´executer une commande shell qui lance le compilateur, incroyable non ? ). Essayez tout de meme d´aller au delà du projet de l´école et de développer une vraie solution logicielle avec eMacs et je vous garantie que la majorité changeront de discours.

Pour ce qui est du compilateur, il faut savoir que chacun des deux ont leur propre norme, souvent incompatible, mais avec chacuns leurs avantages et leurs inconvenients.

Pour le reste, c´est encore une fois tres personnel :
Je prefere l´encapsulation et le présence d´un SDK pour DirectX face a l´ancien OpenGL.
Je prefere la vitesse et la simplicité de l´API Win32 face au lent et pénible ServeurX.

Mais j´ai vraiment l´espoir qu´un jour Linux soit un OS rapide et conviviale avec un environnement de développement digne de ce nom.

Mon avis sur le sujet se retrouve plus ou moins ici : http://www.zythum-project.com/univinfo/index.php?Page=linux

excellent

oui, les non-respects des normes par les compilateurs C comme meme tres genant ( en ce moment, j´ai un prob avec devc++, qui est aussi sur mes autres de windows).

Kelios> mais windows n´est pas stable et bourée de faille, donc si t´a internet ( c´est la cas pour la majorité des gens ici , ton travail risque de pas trop etre possible.