du calme!!!
cooooooooooooooooooool ! !
Y pas ke d movai koter dans la vie!

Ok, alors voilà . . déjà au sujet de la reconnaissance des langues ca existe déjà ( en recherche du moins). J´ai un pote qui bosse la dessus ( analyse, structuration et modélisation de la vidéo et de l´audio) dans un labo de recherche. Et d´autres dans différents domaines : traitement du langage naturel, du signal etc..

La section sur le web sémantique oui justement je l´ai lue car c´est celle qui me concerne le plus ( vu que je bosse dans une société qui traite ces problèmes là justement).
Je peux te dire qu´analyser du texte c´est loin d´être acquis. Il ne suffit justement pas d´analyser de l´ASCII comme tu dis C´est beaucoup plus complexe mais tout dépend jusqu´où vous aurez besoin d´interpréter ce que vous tenterez d´analyser.

Comme je le soulignais, dans des données textes ( et je pense que c´est exactement pareil pour l´image ou le son), il peut y avoir du " bruit" ( entendre par là des informations qui perturbent le " signal") :
- fautes d´orthographes par ex pour du texte
- ou encore une mauvaise mise en page qui fait que tu ne sais plus comment détecter les fin de phrases par exemple ( un retour chariot a chaque fin de ligne alors que la phrase n´est pas finie car il ne suffit pas de repérer les ponctuations ou le point!)
- ou encore des textes uniquement en majuscules : comment reconnaitre les noms propres ?
- des pixels parasites pour de l´image ( cf un scan mal fait, le flou, la pixelisation etc...)
- des pertes de qualité ou des bruits parasites pour le son

enfin j´en passe...

Etant surtout spécialisé dans l´analyse syntaxique et sémantique des textes ( par mon job actuel) et des images ( de formation), pas trop le son mais c´est pas si différent, je sais par expérience qu´analyser et interpréter les données extraites d´un texte est encore loin d´avoir des résultats satisfaisants pour alimenter un projet comme le votre. Je ne parle pas que de nos résultats à notre petite échelle de PME mais de manière générale ( avec tout ce qu´il existe un peu partout dans le monde comme techniques ou produits).

Quant au Web sémantique le but n´est pas de TOUT TOUT TOUT comprendre de notre monde, mais seulement d´avoir un outils de recherche sur le web " plus intelligent" que les moteurs actuels. Pouvoir répertorier le plus possible d´information ( et non pas TOUT comme tu disais), pour que l´utilisateur s´y retrouve plus facilement et rapidement.

Et puis il ne faut pas oublier un petit détail, le Web grandit à vue d´oeil et ne cessera d´augmenter en volume d´info disponible, hors un système quelconque ne pourra jamais se tenir à jour face à l´évolution quasi permanente!

C´est donc surtout le " TOUT" de ta phrase qui me dérangeait ( et faisait rire) que le projet en lui même que je ne remet certainement pas en cause.

Je rajouterai aussi une nuance au " web sémantique" qui n´est pas de " comprendre notre monde" comme tu le disais mais simplement de répertorier l´information. Pour moi le mot " comprendre" ca sous-entend une certaine intelligence mais je doute qu´un tel système soit capable d´interpréter et te donner par exemple un avis sur tel ou tel domaine ( un vrai raisonnement je veux dire, non calculé).

Je vais peut être entrer dans un débat interminable ou encore inutile mais il y a chez l´homme ( et son cerveau en particulier) beaucoup de mystères non résolus, et ne serait-ce que la créativité, l´imagination, la conscience enfin bref tout un tas de notion non modélisable. Rien qu´avec ca je doute que l´on soit encore capable de faire de tels systèmes : logiciel de " création" de musiques, de la génération suivant des schémas ou des séquences prédéfinies pourquoi pas. Cela existe déjà, même pour du texte, il existe des outils qui génèrent à partir d´un certain nombre de documents des nouveaux textes composés de phrases mélangées à partir d´autres etc... Mais ce qui manquera toujours à ces systèmes c´est une sorte d´"improvisation", ou la projection de soi chez le lecteur/spectateur. Un ordinateur peut-il se dire " tient! je vais écrire ca pour provoquer telle émotion ? " qu´est ce qu´une émotion pour lui ? un signal ? hehe je pense que c´est peut être plus complexe que ca . ..

Enfin c´est un long débat, encore à ses balbutiements mais certes passionnant ( et qui m´intéresse énormément aussi). Mais j´ai trouvé le projet ( décrit sur le site de l´université) beaucoup plus terre à terre et réaliste que " on va faire tout analyser et tout comprendre à un ordi"

Voilà tout et désolé si tu as ressenti mes remarques comme des insultes c´était pas le but. Mais suite à ce que tu as dis au début, ca paraissait un peu " gros" à avaler.

J´aurai tout vu... Un gars qui bosse sur soi-disant ( ?) un projet méga-sérieux, et qui recherche de l´aide sur un forum de www.jeuxvideo.com

Ah bon...

Moi je le soutien même si c´est une conerie.Imaginez vous allez sur un forum pour trouver de l´aide et là on se fou de vot´gueule.Moi j´aimerai pas alors je le soutien.
Et je trouve le projet interressant ( ça fais un peu laiche bouliche).

GOOD LUCK!

Oula les gars pourquoi dire que c´est une connerie??
Pkoi le décourager.

Il ya eu bcp de projet que lon disait iréalisable, fous,.. et qui sont finalement à leur appogé aujourdui.
Regarder internet... à lépoque pouvait t´on imaginer un system capable de communiquer, de réunir, déchanger des inforations, . ... et tout ça à travers le monde. Quimporte lendroit ou lon ai, on pouvait a présent communiquer, échanger,... au bou du monde.
Ce projet qui ai utilisé par des milliards de gens aujourdui étai surement alépoque considéré comme un projet fou, irréalisable.
Et pourtan....

Les technologie ou élvoluées, des choses abbérantes, presque sortis de la sciences fictions sont réalisé ou en projet aujourdui.
Pas que dans le domaine informatique mais partout dans tout les domaines.
La recherche spaciale,... on a parlé il ny a guère longtemps de prototypes de voitures volantes...

Le trucs révolutionaires dont parle Maider, je pense quil suis lordre logique dé lévolution des technologie. Je ne pense pas du tout quil soit réalisable, et meme sil ne voi pas le jours avant plusieurs années, il sera finalement aboutis, puis améliorés,.....

Oula grosse erreur, cest pas " du tout quil soit réalisable" mais JE NE PENSE PAS DU TOUT QUIL SOIT IRReALISABLE.

Ce projet verra surement le jour dans quelques années. Quil ai été fait par cette université ou par une otre. Française, américaine, chinoise, japonaise,... on verra.

Ce n´est pas irréalisable.....
Ce n´est pas pour tout de suite c´est tout.

Et celui qui pense à un canulard, ou a des mitos remmette en cause lexistence humaines tout entières... remette en cause toute ses avancées technologiques...

Je vois que tu ne lis que ce que tu veux bien lire . .. le projet annoncé est basé sur de nombreuses recherches actuellement non abouties, donc fonder un projet sur autant de projets incertains cest comme construire une cathédrale sur du sable mouvant. Et c´est là qu´il faut faire attention car il est à ce jour qu´au stade expérimental ( au tout début quoi) et ne pas appréhender tous les risques peut devenir fatal.

Moi de mon côté je bosse avec 3 universités et des centres médicaux qui m´ont permis de modéliser la structure d´un cerveau en 3D grâce aux données obtenues à la suite d´un IRM. J´ai donc reconstitué les interconnexions entre neurones, je simule ensuite des signaux qui reproduisent les communications synaptiques. Maintenant j´ai un système capable de cloner tout être humain(du moins son cerveau), il fonctionne de manière autonome mais il me manque encore beaucoup de récepteurs à implémenter. On peut tout à fait imaginer de relier le système à une webcam qui serait les " yeux" de l´être virtuel ( avec 2 webcams tu peux avoir une vision dans l´espace comme nous), un micro pour les oreilles ( avec 2 tu peux simuler l´oreille gauche et droite) etc... Et reste encore à faire une interface de communication pour communiquer avec.

Ah oui j´ai oublié de dire un truc important . .. ce projet ne verra pas le jour avant quelques dizaines d´années car j´ai pas encore assez de place sur mon disque

Pour info, le premier ordinateur capable de calculer à la même vitesse qu´un cerveau humain est annoncé pour les alentours de 2020
( ok pour le moment on se contentera de plusieurs ordi en parallèle...)

je précise tout de même ( on sait jamais ici comment ca va être interprété . .. )
message précédent = intox

C´est ce que je dis ça ne verra pas le jour avant plusieurs année.
Mais bon récement ( jveu dire en style 5 ans) on est passé dun 64mo, 500hz max à plus de 512mo, 3Ghz.
Dans ce domaine lavancé technologique na rien de proportionnelle.
Donc les prévision sont je penses très dérisoires.

Un tel projet est je pense réalisable.
Des profs duniversité, ne vont je penses pa ce lancés dans un projets sur de nombreuses années pour finalement aboutir à un echec.
la

Lz question a du sérieusement etre potassé, des gens comme ça doit etre assez matures pour prendre des décisions qui doivent couter relativement cher, prendre relativement bcp de temps, de travail, de concessions,....

Malheureusement ca peut arriver ! mais le réel projet ( celui décrit pas l´univesité sur leur site) est beaucoup moins ambitieux que celui qui a été décrit au début de ce topic ( le " TOUT analyser et comprendre de notre monde").

C´est sur ce point là que j´ai voulu mettre en garde, car il est très facile d´extrapoler ou de s´emballer à partir d´un projet sérieux.

Le " vrai" projet requiert déjà pas mal de boulot mais je pense aussi que c´est réalisable : http://www.lri.fr/LRI/iasi/theme.fr.html#5

Mais on est encore loin de ce que j´ai pu comprendre du début du topic.

Ce surement vrai ce que tu dis.
Mais bon lentousiasme peut parfois faire dire des trucs bcp plus forts quon ne voulai les dire.

Ca due etre les cas de Maider.
Mais bon je lencourage vraiment...
Il est encore jeune, il fra surement dotre trucs passionant alors quil en profite.

faut faire quelle etude pour programmer des programmes commes ca???
bac S +5 c´est bien???

on dit de tout et n´importe quoi
1- Jolan, je ne bosse pas pour la recherche,mais pour avoir une bonne note, j´ai pas de doctorat qui permet de rentrer dans l´équipe des chercheurs, alors pour toi je te réexplique, les chercheurs qui sont des profs donnent parfois à leurs élèves des petites parties du projet à réaliser , moi je doit implanter 1 programme dans un microcontroleur et tester,je fais le compte rendu et basta c´est fini, ca dure 64 h ya une séance de 4h par semaines étalées sur 16 semaines,c´est comme 1 TP ou n´importe quel projet d´étudiants,ca permet aux groupe de chercheur de gagner du temps en se consacrant aux choses plus compliqués, c´est pas mon projet j´ai rien inventé, ni découvert, et je touche pas le moindre sous. Je ne sait rien de la manière dont il vont interpreter mes résultats, moi on m´ a juste balancé les axes de recherches , les principes et méthodes d´analyse des signaux, et on m´a dit: " cet algo tu me l´implente sur le µ-controleur tu test avec un sinc, t´a 64 h, et tu me fait un compte rendu"
alors Altonfrêre arrète de m´expliquer que c´est pas possible parcequ´en réalitée je m´en fous presque, que ca mettent 10, 20 ou 30 ans je serait plus étudiant quand sa verra le jour.
le programme que j´implante analyse le signal sous deux formes, amplitude ( grace à l´interface CAN) et temporelle ( le timer) il doit trier en trois parties ce qu´il analyse: le but est que le système n´utilise pas la fréquence comme paramètre de trie puisque que le sinus cardinal à une fréquence constante, en revanche on pourra dir que ca marche quand il aura mis en valeur la valeur max du sinusc , pui une valeure de transition entre le max et le minimum, et enfin qu´il assimile le minimum à zéro. voilà on a nos trois données, le programme doit juste dire à quel moment se produit ces trois évènements qui auront été considéré commes different les un des autres, maintenant pourquoi faire ca ? j´en sait strictement rien, moi j´avais juste des soucis par rapport à la gestion des interruptions sur le 68HC12, c´était ma question de départ,et c´est altonfrêre qui est monté sur ses grand chevaux en m´expliquant que ce que je faisait le faisait rire, et que c´est impossible . . c´est pourquoi j´ai du me justifier en détail sur les traveaux,tu dit ce que tu veux, moi j´orai une bonne note un petit plus dans mon CV et c tout, ah non j´ai pas fait de modelisation 3D du cerveaux avec 1 IRM, tu a telement de chance, tu a l´air telement intelligent, tellement fort, ta science que tu m´étale(moi je t´ai rien demandé de me justifier contrairement à toi qui m´a traité de mytho)
je te crois sur parole! et vu que j´ai plus de problème avec ma gestion d´interruption je vais pouvoir clore la discution.