Il serait intéressant de répértorier les astuces que vous connaissez pour améliorer les performance d´un programme dans un topic. Sa nous permettrai d´améliorer nos jeux ou logiciels et de faire partager nos connaissance.

- Pour créer une boucle infinie, il est préférable d´utiliser for(;;) plutôt que while(1) car dans ce dernier cas, le programme vérifiera tout de même si 1=TRUE.

- Sur certains compilateurs, le code généré pour l´opérateur de pré-incrémentation s´execute légèrement plus rapidement que l´opérateur de post-incrémentation.

- Passez les valeurs à des fonctions par le biais d´appels par référence ou par pointeurs pour gagner en vitesse sur le transfert des éléments de taille importante.

" - Sur certains compilateurs, le code généré pour l´opérateur de pré-incrémentation s´execute légèrement plus rapidement que l´opérateur de post-incrémentation."

Ouais, ben en tout cas dans Visual C++ 6 le code généré est identique pour les 2, je viens d´essayer. Ya peut-être un cas spécial où c´est vrai, mais je vois pas quoi. Les 2 sont censés générer les mêmes instructions mais pas dans le même ordre. L´ordre influe rarement sur la vitesse d´execution. A moins qu´il y ait des cas ou avec la pré-incrémentation on tombe sur des instructions bien alignées que le cpu peut décoder toutes en même temps, alors qu´en post il tombe sur une instruction qui bloque le décodage. Sur les Athlon je crois que les instructions fpu se décodent une par une alors que les mmx 3 par 3 ou un truc comme ça, mais là on rentre dans un domaine auquel je ne connais pas grand chose.

" Il serait intéressant de répértorier les astuces que vous connaissez pour améliorer les performance d´un programme dans un topic"

Ca me parait un peu long à écrire dans un topic . . et puis au bout 2 jours le topic sera perdu 2 pages + loin et plus personne ne le lira . .. Mieux vaut chercher soi même sur le net ( on ne cesse de le répéter!).

Enfin bref, allez 2 petits pour la route!

- Utiliser les opérateurs de décalages autant que possible plutôt que des multiplications ou divisions ( entière)...

ex : A = B * 320;
-> : A = ( B<<8) + ( B<<6);

- L´opérateur modulo ( %) est très lent ! Alors si vous avez besoin de vous en servir préférez l´opérateur & :

ex : A = ( B % 64);
-> : A = ( B & 0x3F);
( ceci ne fonctionne que pour les puissances de 2 en partie droite de %)

etc..

Astuce pour que ca aie plus vite:

Passer les parametres aux fonctions par adresse au lieu de passer par valeur, car a chaque appel de la fonction, le prog empile la copie de chaque parametre au sommet du stack(pile), alors que quand on passe par adresse, il n´empile que l´adresse, ce qui est beaucoup moins lourd.

Mais bon, ce conseil est donné dans tout bon cour d´informatique qui se respecte ^_^

évitez les :

void main ( )
{
for(;;)
int * Test = new int;
}

ça fait tâche =)
moi jdis que c un bon conseil =) . .. =)

c clair que la boucle for(;;), c pas super lisible, c plus clair while(1)

De facon general, un new dans une boucle for ca fait tache. Si possible faire les new avant les boucles, quit a allouer plus de memoire qu´il n´en faut.

Et pour ceux qui copie des char d´une zone a une autre dans une boucle en utilisant le cpu, grouper les 4 par 4.
for(int i = 0; i < NBR_DE_PIXEL; i+=4 )
{
d[x+i]=s[x+i];d[x+i+1]=s[x+i+1];
d[x+i+2]=s[x+i+2];d[x+i+3]=s[x+i+3];
}

Il y a des milliers d´optimisations de ce type : ) Pour les anciens ( et actuels) µP.
De toute facon, je suis sur que tout cela deviendra depasser avec les nouvelles generations de µP.

Les optimisations ca ne s´arrêtera jamais d´exister . ..

quant à la boucle que tu as écrite, une petit détail : d[x] et s[x] sont indépendants de la boucle sur i . ... donc tu peux très bien les factoriser . ..

char *dx = &[x], *sx = &[x];

for(int i = 0; i < NBR_DE_PIXEL; i+=4 )
{
dx[i]=sx[i]; dx[i+1]=sx[i+1];
dx[i+2]=sx[i+2];dx[i+3]=sx[i+3];
}

Et pour ceux qui copie des char d´une zone a une autre dans une boucle en utilisant le cpu, grouper les 4 par 4.

ou 8 par 8 ou 16 par 16 avec les registres mmx et sse

Vi vi, c´est vrai...
Mais quel est le cout d´une addition ou d´un test booleen ?
Es ce que ca vaux la perte de lisibilitée du code ?

bin ca ne coute pas qu´une seule addition, mais NB_PIXEL additions : )

et entre dx[i], dx[i+1] etc . ..
et d[x+i], d[x+i+1]
je pense pas que ce soit - clair

c´est pas une optimisation mais une bonne habitude qui permet d´eviter les fautes d´innatentions
lors des tests avec une constante il faut préferer
if ( 1==x) plutot que if ( x==1) car on a vite fait de faire un if ( x=1).
sinon un truc drole :
char a[10];
2[a]=5; equivaut à a[2]=5;
car en fait c´est une addition a l´adresse a+2 on ecrit 5 et comme l´adition est commutative voila pk on peut inverser.

dans les test, il faut preferer if ( a<2) plutot que if(a<=1)
il ne faut jamais faire de test d egalite sur un float, ca a une chance sur 1 million d arriver
apres des calculs.

et pour l´histoire de la boucle for, c pas + rapide de copier les char comme etant des int et dc de lancer qu´une seule affectation par pas de boucle? a mois que le compilateur le fasse lui meme je sais pas.

Pour ma part je pense que la meilleur optimisation est de trouver un bon algorithme et de ne pas chasser le cycle au niveau machine comme un danné !

Par exemple:
Faire le moins possible d´allocation dynamique ( un max en statique) ou sinon un gestionnaire " maison".

" dans les test, il faut preferer if ( a<2) plutot que if(a<=1)"

C´est quoi ce délire encore ?

je vois 2 cas :

_ est un entier, dans ce cas les deux tests sont strictement identiques, l´un génère un jg ( jump if greater) et l´autre un jge ( jump if greater or equal) et de toute façon c´est l´instruction jx, peu importe x elle s´execute à la même vitesse.

_a n´est pas un entier dans ce cas a peut valoir 1,5 donc la question ne se pose même pas, ce sont 2 tests différents.

Pitié si ya quelquechose de concret derrière tout ça expliquez moi j´ai peur de rater qqchose

Un coup de VTune.

c´est quoi VTune Passage ?

Un profiler.

De chez intel. Qu´est cher, mais que tu peux quand meme trouver.

et ça fait quoi un profiler a part chercher les criminels ?

a te dire ce que fait ton programme.
=> Donc a optimiser !