Même cassé, il est vide le petit cochon ; ).

Je trouve simplement qu´il est trop difficile d´avoir un accès libre à un programme. Je suis pas communiste mais le capitalisme a quand même ça de chiant.

• C´est une façon de dire les choses, inutile de me parler de linux =p.*

Il reste que... de faire en sorte qu´un programme compilé soit obligé de passer sous la licence du compilateur... C´est dictatorial =(.

Personne ne t´empêche de compiler quoique ce soit... le problème vient dans la diffusion de ce que tu as compilé. Un peu comme si tu voulais vendre un produit en france. Tu peux créer tout ce que tu veux chez toi mais dés l´instant où tu souhaites le diffuser à "grande" échelle et qui plus est si tu le vends à grande échelle bin faut payer quelquechose : ) c´est peut être contradictoire mais c´est la loi.

Donc soit tu payes un peu/beaucoup au départ et tu es tranquille ensuite pour créer autant de logiciels/jeux et les vendre, soit tu payes rien au début mais tu respectes des règles de diffusion imposées par les outils.

Je pense que DevC++ a été créé à la base pour les étudiants ou les personnes voulant accéder à un outils gratuit pour apprendre à programmer. Dans un but commercial, donc plutôt dans une entreprise, le prix d´1 licence Visual C++ ( 1 ou plusieurs postes) n´est pas un investissement énorme ( quelques milliers de francs), c´est même plutôt "classique" comme dépense et c´est vite rentabilisé.

Mais ça n´explique pas pourquoi un outil fonctionnel déjà gratuit ne peut le rester.

Bon petit changement d´opinion . . après recherche d´info voilà ce que j´ai trouvé : DevC++ utilise MinGW comme compilo, dont les programmes compilés suivent les règles de la license MinGW :

"What is MinGW?
MinGW ( "Minimalistic GNU for Windows") refers to a set of runtime headers, used in building a compiler system based on the GNU GCC and binutils projects. It compiles and links code to be run on Win32 platforms... providing C, C++ and Fortran compilers plus other related tools. If you see references to "mingw32" instead of "MinGW", they are referring to the same compiler system. The project´s name changed from mingw32 to MinGW is to prevent the implication that MinGW will only works on 32 bit systems ( as 64 and higher bit machines become more common, MinGW will evolve to work with them). MinGW uses the Microsoft runtime libraries, distributed with the Windows operating system. Unlike other ports of GCC to Windows, the runtime libraries are not distributed using Gnu´s General Public License ( GPL). You, therefore, do not have to distribute your source code with your programs unless, of course, you use a GPL library in your programs.."

D´après la dernière phrase, si tu n´utilises pas de librairies soumises à la GPL bin ca doit être bon a priori...

J´oubliais la source :
http://www.mingw.org/mingwfaq.shtml

Plus loin on trouve aussi :

"Profiled code, which is code compiled and linked with the -pg option for runtime profiling, also falls under the GNU General Public License. CAUTION: do not distribute proprietary source with profiling enabled. The profiling library is covered by the GPL which infects your product to conform to the GPL as well. "

La dessus je rajouterais, qu´es ce qui vous empeche de creer un prog avec VC++ ( en mode C++ ansi) et ensuite de le complier avec un G++ tout ce qu´il y a de plus gratuit ? Ainsi, vous pourriez distriber un prog commercial ecrit avec VC++.

Mais c´est vrai que les histoires de licence ne sont jamais simple. Dans l´ensemble, pour faire un prog commerical, il ne faut pas utiliser de code GPL. En revanche le LGPL le permet.

J´ai un peu de mal à saisir pourquoi je développerais dans VC++ pour ensuite compiler en Dev-C++... Ça me semble être chercher le trouble pour rien, considérant que l´environnement de Dev-C++ n´est vraiment pas si mal =).

Le problème ici c´est vraiment les compilos et les licences...

bah pour le compilo sinon, tu peux voir du cote de borland: ils ont mis en telechargement et gratuitement(moyennant une nain scription)le compilo(et seulement le compilo, pas l´ide) borland c++ 5.5 ( il y a surement un "builder" qui traine dans le nom).

mais c´est vrai que sur ce coup la GPL n´assure pas!