Bonjour a tous, en regardant cette video :

https://www.jeuxvideo.com/videos-editeurs/0004/00048914/bound-by-flame-xbox-360-voyage-a-vertiel-presentation-generale-00118801.htm

On aperçoit quelques fragments de plan de carte en bas a droite de l'écran et autant vous le dire ça sent plus le monde "couloir" comme le Royaume d'amalur plutot qu'un vrai monde ouvert à la Skyrim...

Spiders c'est une équipe de vingt personnes qui bossent comme des dingues pour délivrer en un temps record des jeux très correct avec un budget très médiocre.
Tu crois qu'ils ont l'argent pour développer un monde ouvert? Et d'ailleurs, c'est quoi cette mode du monde ouvert? Un monde cloisonné permet de mieux maîtriser l'histoire, et c'est ce que va faire Spiders avec Bound By flame, un peu comme les Kotor et les witchers (sauf le 3).

Bref, oui Bound By Flame sera un jeu à "zone" plus ou moins ouverte et pas un open world, et vu le nombre d'open world qu'on nous promet pour le futur, j'espère bien que certains développeurs comprendront que les jeux plus "cloisonnés" ont leur charme.

But ultime du RPG ( sa maxime ) = monde ouvert...

Voila ce que la majorité des fans du genre attendent.. alors ce n'est pas un reproche qui leur est fait vu les moyens mis à disposition et que tu as souligné dans ton intervention, c'est simplement une constatation qui ne m'enthousiaste guère certes, au premier abord peu être un peu hâtive puisque l'on a pas encore eu le droit à une approche plus détaillé pour le moment, mais qui n'en demeure pas moins notable au vu de cette première démonstration vidéo-ludique.

Après tu m'excuseras de vouloir rechercher de la liberté d'action, un open world vise dans sa définition une ouverture maximal sur un univers qui s'offre à nous ( et caractérise l'essence même du Rpg ) et si tu tes critères concernant les jeux de rôles concordent avec une approche plus restreinte que peut offrir un monde cloisonné alors libre à toi, mais laisse moi te suggérer dans ce cas un autre style de jeu qui correspondra d'avantage à tes attentes ( orienté action par exemple ).
Et sache que le futur du jeu vidéo se définit en 2 mots : "Open world", et ce n'est pas anodin.

Bien à toi.

desoles mais amalur c'est pas moin open world que skyrim,dans les 2 tu est entierzment libre d'aller ou tu veux sur une enorme carte,alors oui dans amalur 1 ville a sa propre zone de jeu mais les autre sont bien sur la carte sans transitions,dans les 2 jeux on peut faire des quttte commes on veut en parlant a des pnj
y'a bien des dongeons coouloir interieurs mais skirim a aussi son lot de dongeon interieur aussi

De toute maniere je suis souvent contre les open world,trop font ca mais ne savent pas le remplir convenablement,on se retrouve avec de grandes map mais rien a y faire
De plus trop negligent un scenario directeur principal digne d'interet commes skyrim et on passe son tent a se balader pour faire des quettes anneexes souvent insinifiantes bidon pretexte a nous faire faire des kilometres

Skyrim, j'en conviens n'est pas aboutis puisque à défaut d'avoir une map absolument gigantesque il manque cruellement de "profondeur" de jeu... ça je te l'accorde, en revanche il constitue un point de départ (ou une continuité au choix) pour les générations à venir puisqu'il pose certaines bases et certaine critères que ce soit en terme de liberté de jeu, d'interaction avec l'environnement et bien d'autres encore.

Quand a Amalur, désolé mais les zones d'exploration restent des "zones" et certainement pas aussi grandes que la totalité de la map de Skyrim.

La plupart des Open World sont loin d'être des jeux mettant en avant une dimension RP.
Exception faites de Fallout New Vegas, peu de RPG open world se sont révélés être parfaitement viable dans ce rôle, mais il est vrai que l'open world n'a pas tout dit, mais le RPG linéaire ou disons "zonés" permet une meilleure utilisation de la narration, et une bonne concentration des développeurs sur les potentiels choix que peut faire le joueur, en plus, un monde plus restreint permet une bien meilleure cohérence et pas que visuelle, car les dév' n'ont "que ça" à développer.
Exemple: The witcher 1 et 2.

Après je ne demande que ça que l'open world soit une norme, mais que ce soit bien fait à la fallout new vegas, pas comme les autres sand box bien pop corn sans choix important et sans impact sur le monde, ça c'est pas des RPG.

Si c est comme les royaumes d amaldur cela me convient très bien,semi ouvert quoi!

Skyrim + mods adéquats, font que c'est un RPG sans égal (quand on sait choisir les mods, immersifs, de contenus, correctifs...)

Skyrim seul est d'un ennui. Et oui les donjons de Skyrim sont linéaires... (sauf exceptions ? je pense pas).

Sinon oui c'est un monde ouvert. Amalur aussi, avec peut-être certains donjons moins linéaires ou alors très linéaires.

Ce Bound Of Flame, j'en sais rien. Pourtant le gars dit bien sur la vidéo, qu'il faudra "explorer tous les recoins de la map" pour trouver du stuff, etc... Donc, bon... Mais on en sait pas plus.

Ahgden heu nan les royaumes d amaldur c est pas un monde ouvert hein,c est semi ouvert!

Meilleur RPG de ces dernières années : The Witcher 2, qui sans être linéaire et cloisonné n'est pas un monde ouvert.

si déjà ça ressemble a the witcher II , c déjà tres bien !!!

Je dirai semi-ouverte mais ça restera quand même assez linéaire.

"But ultime du RPG ( sa maxime ) = monde ouvert... "

Bullshit. Le RPG est caractérisé par l'incarnation d'un personnage qui évolue dans un monde dans lequel il doit achever une quête principale. Ledit personnage évolue en termes de facultés (au minimum), qui s'obtiennent de diverses manières (quêtes/chasse).

Ce n'est en rien le monde ouvert que vise le RPG. Sinon un FPS qui comporterait un monde ouvert mais pas de système de classe serait un RPG...

De plus au risque de rappeler une évidence l'exploration reste possible dans un monde non-ouvert, ahgden. Bound by flames ne sera certainement pas open-world et ça n'est vraiment pas plus mal.

De l'open Word en échange d'un scénario moins maîtriser et d'un univers sacrifiant sa cohérence au profit de la quantité ? Non merci.

Je préfère une histoire haletante avec des personnages charismatique sur des zones moins étendue qu'un vaste bac à sable rempli de crétins qui me prennent pour un facteur en armure lourde.

Pour les quête à foison et les pnjs sans âme, ya déjà les mmorpg.

+1 vdd

Je suis pour un monde ouvert, je vois pas en quoi c'est mal.

Quand je dis " monde ouvert " je ne dis pas " boîte vide " !
Je veux un monde ouvert et vivant.

Bien sûr que non c'est pas mal, c'est même très bien et préférable, il disait juste qu'à choisir entre un monde ouvert mais vide et un monde semi ouvert mais avec un scenar passionnant et des persos charismatiques, il préférant la 2e solution, si on peut avoir les 2, tant mieux

Moi un monde ouvert a la tales of ca m'irait tres bien. J'aime pas quand c'est trop etendue entre chaque ville, mais j'aime quand même avoir de quoi farmer de temps en temps quand même

"Je veux un monde ouvert et vivant."

Sors de chez toi, le JV sera jamais capable de faire ça, il pourra tout juste s'en approcher.