Oui, c'est une passion, mais ca je crois que tu ne peux le comprendre avec le bulbe qui te sert de cerveau...

Salut Louis Bodin, tu penses quoi de Doria Tillier ?

ET puis, tu te prend pour qui pour décreter que mes pavés ne servent à rien?!

Et même si il ne servait ne serait ce qu'à une personne ici, je continuerai quand même. Comme je l'ai dit, c'est une passion, ca me fait plaisir de le faire. Point barre

salut JohnCrotty2 ,

Perso j'adhère totalement à sa façon de faire la météo! Puis, sa plastique aide

Merci pour tes réponses BodinLouis, très intéressant

Mais quelle tête de bite ce RobbieSlater qui rage sur tous les topics
Dur de pas comprendre que la Meteorologie est une science et qu'elle peut être une passion ?
Y'a pas que le foot et les jeux videos dans la vie

Salut Louis, pas grand chose en lorraine ce matin, surtout de la pluie en fait.
On peut s attendre a un passage neigeux de plus grande intensite a court moyen terme?

Salut Louis, ton topic est sympa !
Tu peux m'expliquer en quelques mots quelles sont les conditions qui doivent être réunies pour qu'il y ait de la neige et non de la pluie ? C'est juste une histoire de température ?

Topic super instructif, merci pour ton travail M. Propre !

Salut à tous!

Effectivement, moins de neige que prévu finalement, du moins dans le Nord-Est, car en Rhone-Alpes, ça rigole pas!

Pour répondre à RaymondDomenech, pas d'épisode significatifs à envisager d'ici quelques jours au moins, malgré le maintien d'un temps froid, la masse d'air va s’assécher.

Pour avoir de la neige, il faut bien entendu en premier lieu un front donnant des précipitations. Aprés, pour que celle-ci soit neigeuse, il s'agit bien d'une question de température.

Mais attention, pas uniquement de la température au sol, mais sur toute le profil atmosphérique. En gros, pour espérer de la neige, il faut une colonne d'air froide (au minimum -3 ou -4°c à 1500 m d'altitude par exemple) et des températures négatives ou tout juste positive (jusqu'à 5°C maximum) au sol pour que dans sa chute le flocon ne se liquéfie pas).

C'est pour ca qu'il peut pleuvoir malgré des températures négatives au sol (donnant des pluies verglaçantes, à cause d'une température d'altitude trop élevé).

Enfin, si les températures sont bien trop négatives, le risque de neige est faible (mais pas exclu) car l'humidité dans l'air décroit avec les températures.

Enfin, le type de neige dépend aussi de la température, qui guide le pourcentage d'eau liquide à l'intérieur d'un flocon. Plus c'est froid, moins y'a de flotte, et plus la neige est "fine".

Je sais pas si je me fait bien comprendre, c'est mes premiers exercices en tant que pédagogue!

Sympa le topic, j'ai appris des choses

Sinon, ça palpe bien un meterologue ?

En gros il faut qu'il pleuve, et qu'il y ait une certaine fourchette de températures au sol et dans l'atmosphère

Oui, qu'il y ait précipitation et que les températures du nuage jusqu'au sol soit proche ou en dessous de 0°C

Ca palpe pas à Météo France... Mais dans le privé c'est pas trop mal payé. En tant que débutant je suis pas loin de 30k annuel. J'ai pas a me plaindre quand je vois les salaires de mes potes de promo qui ont choisi d'autres spécialités (géologie, cartographie ou autres choses)

De la neige dans le Sud-Est cette année ?

Putain en même temps chaud de ne pas savoir comment se forme la neige

Sinon Bonjour cher LouisBodin

Que pense tu du réchauffement climatique, la fonte des glaces au pôles et de la possible montée des eaux ?
Réchauffement de l'atmosphère + d'ouragan,de dépressions etc...

Sornettes ? Balivernes ? ou une réalité que nos dirigeants essaye de masquer ?

Le changement climatique existe, ca c'est indéniable, les chiffre sont parlant.

Les images satellites aussi concernant les pôles. La hausse du nivea

désolé, erreur

Le changement climatique existe, ca c'est indéniable, les chiffre sont parlant.

Les images satellites aussi concernant les pôles. La hausse du niveau marin est elle aussi mesurée de façon très fiable.

En revanche, le lien entre changement climatique (j'aime pas le terme de réchauffement) et la hausse du nomrbe d’occurrence de phénomène violent n'est pas aussi explicite. Pour le moment, rien ne le prouve. Si on entend plus parler, c'est surtout à cause du développement des médias, et des smartphone!

Là ou il ya débat, et ou je ne me prononce pas trop personnellement, c'est sur l'origine du changement climatique. Origine anthropique, surement, mais evolution naturelle combiné... bonne question, à laquelle je ne peux modestement pas vraiment répondre...

Pense tu de lobby judeo maconique voir judéochristianique pourrait avoir une incidence ?

Sinon il n'y a pas un réchauffement réel ? Pourquoi n'aime tu pas ce terme ?
Tu ne sais donc pas si c'est les activités de l'être humain qui ont accentué ce changement climatique ou simplement les cycles de la terre ?

Car en fait tu dis tout et son contraire là... Tu n'as pas d'avis ?

Je n'aime pas le terme de réchauffement parce que les conséquence à long terme n'indique pas un réchauffement pour tout le monde. En France, effectivement, ca va se réchauffer, mais c'est pas le cas dans certaines zones du pacifique par exemple. Voila pourquoi je préfère le terme de changement climatique.

Je dis simplement que la part anthropique dans le changement climatique est mal connue. Il n'y a pas de contradiction avec ce que j'ai dit.

Je dis simplement que la part du changement entre activité humaines et cycle naturel n'est pour le moment pas assez connue pour avoir un avis tranché. A partir de là, je refuse de donner un avis tranché.

Si tu souhaite avoir mon avis personnel, je pense que l'activité humaine est en grande partie responsable du changement climatique, parce que les courbes de températures ont des comportements anormales, changements brusques qui n'existent à priori pas dans la nature. Mais je n'ai pas la preuve de ce que j'avance, et personne ne l'a encore à mon sens (d'ou le debat)

Dis Louis, il va neiger demain dans les yvelines ?