Ptin c'est si compliqué de faire un jeu avec un framerate constant meme juste 30 fps quoi ... Le jeu j'ai l'impression il est a 25 20 fps ... Pourtant avec ses graphismes il devrait tourner a 10000fps ....

Ca vous derange vous aussi ?

Bof, je savais d'avance que techniquement il aurait des lacunes. D'ailleurs, fait bien attention à la caméra face au boss final, tu comprendras où je veux en venir.
Mais après, ça ne me dérange pas plus que ça, juste surpris que pour un 15 Go avec des graphismes discutables et aussi peu de scripts il soit si mal optimisé, mais bon, ça ne me dérange pas plus que ça.
Je prend du plaisirs à y jouer et au delà de l'aspect technique, les idées sont souvent très bonnes aussi bien dans l'ambiance, dans l'écriture, dans les dialogues, dans l'OST, dans les giclée de sang et dans le Gameplay et au niveaux de certaines zones secrètes, même si le level design aurait pu être mieux pensé, certains éléments du gameplay qui ne servent à rien comme la jauge de coups spéciaux ou la flèche alors que les niveaux sont si courts et linéaires et qu'il y a déjà une carte plus une boussole...
Enfin, comme je l'ai dit, je prend quand même beaucoup de plaisirs à y jouer et à me plonger dans cet univers qui me détend un max.

c'est incompréhensible de se rater avec des graphismes pareils

après, pour ceux qui l'ont en démat. a priori le framerate est meilleur que sur le disque.çà fait au moins un truc de positif

J'ai testé les deux c'est pareil ...

je crois pas non ^^

Un jeu qui pèse 14 Go, qui est pas très beau (euphémisme) et qui se permet en plus des baisses de framerate assez désagréable c'est quand même une peu du foutage de gueule.

Heureusement que le gameplay est nerveux et fun...

levelinc14 Voir le profil de levelinc14
Posté le 22 mai 2014 à 10:16:01 Avertir un administrateur
je crois pas non ^^

Je te dis que j'ai testé la version Boite et la Version Demat et c'est la meme chose car la version boite s'installe sur le HDD ....

Oui c'est vrai je ne comprend pas cette taille ...

et moi je te dis que je crois pas.d’après d'autre joueurs qui ont les 2 également.la version digital est un peu plus fluide.sans non plus être transcendante comparé à la version disque.après j'attends ma version disque également,je pourrais comparer de manière plus précise.

Je me répète, mais pour ceux qui disent "c'est du foutage de gueule", vous croyez vraiment que le jeu a eu un budget de folie ?

Mouais un budget de folie avec ses graphismes à la PS2 ...

Faudrait que certains relancent des jeux Ps2 avant de baver. Oui, le jeu n'est pas super beau, mais non, ce n'est pas du niveau Ps2.

Des graphismes de PS2 ? Mais graves lancez un jeu de Ps2 pour vous rendre compte . Et puis la série Drakengard n'a jamais eu des graphismes transcendants , vous avez quoi à vouloir des si bons graphismes , vous avez mis 50€ pour un jeu ou des graphismes . Sérieux x)

seb21_bis Clair, God of War 2 sur Ps2 est plus beau! (Petite pique, le prend pas mal).

Pour en revenir au FrameRate, dégouté, c'est une catastrophe! Limite injouable à certain moment! Comment on peut oser sortir un titre avec une telle tare graphique en 2014! Le pire, c'est une exclu Ps3... donc y a pas eu de problème à cause d'un éventuel développement multi-plateforme. Sans parler des voix Jap qui fonctionne pas... Merci Square Enix!

Perso j'ai aucun soucis sauf quand il scindent l'écran en deux pour un dialogue et encore c'est léger . Ceci dis , les graphismes sont pas si dégueu que ça . Faites pas les fines bouches

Change tes yeux Seb ;)

Essayez de ne pas défendre votre jeu aveuglément et de façon complètement puérile.

J'aime le jeu et je ne suis pas en train de le troller. Je ne fais que signaler un problème qui existe bel et bien et qui est incontestable.

En l'occurrence graphiquement j'ai l'impression de me retrouver au début de la génération PS3, avec des textures baveuses, un alliasing omniprésent et un tearing pendant les cut-scenes assez choquant.
Heureusement le jeu propose un character-design plaisant qui fait un peu oublier l'aspect technique à la ramasse.

Ceci dit, le jeu étant ce qu'il est techniquement, il est absolument honteux de ne pas avoir au moins un framerate constant. Que ce soit dans les cut-scenes ou in-game, le framerate passe son temps à faire le yo-yo.

Que le jeu n'ai pas le budget d'un FF, c'est évident, ce n'est absolument pas une raison pour ne pas l'optimiser comme il faut.
Que la série n'ai jamais été très travaillée techniquement n'est pas non plus une raison. 7 ans après le deuxième opus, j'aurais quand même espéré que le studio essaie au moins de peaufiner.

Là, ça me donne l'impression d'un jeu fait à la va-vite et je suis désolé mais en tant qu'amateur de la série ça m'emmerde.

En tant que fan, c'est encore plus de notre devoir de dire ce qui ne va pas.

Mais on ne connaît pas les conditions de développement du jeu, et je pense qu'elles sont importantes dans le cas de Drakengard 3. Déjà, Cavia est mort, ça complique pas mal les choses. Ensuite, hormis le budget sûrement famélique, je soupçonne fort que Square ait imposé des délais ultra serrés à une équipe de taille minable. Bref, je pense que toutes les conditions étaient réunies pour que le produit final soit le plus naze possible, Square ayant sûrement été radin à tous points de vue sur le jeu.

Mais je n'en doute pas une seconde, je dis simplement que nous consommateurs,qui avons payé le jeu au prix fort, nous avons entièrement le droit de donner un avis, aussi négatif soit-il.

Et en l'occurrence là, quelque soit la raison, le jeu est méchamment à la ramasse techniquement. Et c'est très frustrant, parce qu'avec un character-design travaillé et un univers bien à lui, le jeu a un potentiel monstrueux qui est entaché par ses problèmes techniques ultra nombreux.

Après d'un autre côté, comme dirait Domenech, "ça, on le savait"