REGARDEZ ATTENTIVEMENT CE QUE VOUS JETEZ DANS UNE DECHARGE
Bien que personne ne s´aviserait de désigner cela comme devant être ramassé par une benne à ordure, d´une certaine manière il s´agit bien de déchets.
Ces résidus représentent environ 7 millions de tonnes par an, dont il faut se débarrasser avec beaucoup de soin.
Les techniques d´enlèvement sont classiques à priori: la plupart du temps, les gens amènent ces déchets dans des endroits réservés à leur élimination ou à leur enfouissement.
Le recyclage est rarement possible, mais lorsque c´est le cas, on fait appel à des techniques sophistiquées, mises en œuvre par des spécialistes.
Bien que le matériau à éliminer ne représente aucun danger pour l´environnement, et que cette pollution ne risque en aucun cas de s´étendre, (sauf circonstances exceptionnelles peu probables dans des pays "high-tech" comme les nôtres), le traitement de ces déchets a généré une véritable institution. Les gens spécialisés dans la gestion de ces résidus sont un peu comme des intendants qui ne font en général que ce métier-là, métier qui a ses exigences, notamment en ce qui concerne la tenue vestimentaire et l´attitude convenable à adopter.

De plus, avant que ce type de déchet ne puisse être déclaré comme tel, un autre spécialiste sera alerté et lui seul pourra déterminer si le résidu peut être mis au rebut. Ce professionnel devra, à son tour, observer une attitude digne, conforme aux règles du bon maintien. Il est hautement qualifié pour ce job, et ne se déplace pas sans tout l´attirail nécessaire à l´exercice correct de sa fonction.

Une fois ces conventions strictes observées, on procédera à l’élimination formelle. Celle-ci exigera la présence de nombreux témoins. Cette élimination ne peut pas être qualifiée de définitive, puisque régulièrement ces témoins se retrouveront devant le lieu d’élimination en observant à chaque fois une contenance de bon aloi.
Les rares cas où les témoins n’observent pas ces règles de bienséance et se laissent aller à l’exubérance relèvent de la pathologie.

Mais pourquoi tant d’empressement pour un résidu ?

remarque devinette jetons

pour les jetons c´est discutable me semble t´il

si les jetons sont bicolores blanc sur un côté, noir sur l´autre côté, il y a un problème: la tranche des jetons qui à forcément une couleur: mais laquelle? noir ou blanc: stricte hasard

en effet, il n´est pas dit dans l´énigme, que les participants regardent de haut les pièces disposées alors à plat (sinon celà ne marche pas)

de plus, il est dit que ce "tour de magie" est de type constant, alors que la possibilité - que les 2 pièces tirées soient respctivement pour chacune d´elles identiques en couleur sur le côté et sur la tranche - n´est pas de 100% loin de là

----------------

j´en conclue donc que l´énigme est imprécise
la solution pour que l´énigme soit plausible:

• • la tranche des pièces ne possédent pas de couleur ou une couleur neutre

Un cadavre jop.

Bravo Burns
Finalement tu n´as pas du tout perdu de ta perspicacité, c´est toujours aussi plaisant de venir poster des énigmes avec de tels opposants.

Pardon pour cette énigme des jetons, et ton explication méritait bien d´être bien tranchée, ifor.

GROS GAIN AU LOTO: 100% DES GAGNANTS ONT TENTE LEUR CHANCE
Arthur n’en croit pas ses yeux.
Il vient de voir à la télé l’affichage des 6 numéros gagnants du loto de la semaine : 11 17 28 35 37 44.
Il regarde encore une fois le billet qu’il a sous les yeux, les cases cochées sont : 11 17 28 35 37 44.
Arthur vérifie le compostage et la date de validation, tout est en ordre, le billet qu’il a sous la main est bien l’original, il n’a aucun défaut.
Les 6 cases sont bien cochées, il devrait se mettre en route illico vers son bar tabac préféré (Arthur est comme certains d’entre nous, prisonnier de ses habitudes et ne valide son ticket de loto hebdomadaire que dans son bar favori qui sert la meilleure pils à des dizaines de lieues à la ronde).
Pourtant, Arthur hésite.
Finalement, il froisse son billet et le jette dans une poubelle.

Une semaine plus tard, un nouveau miracle.
Arthur vient encore de gagner au loto.
Cette fois, les six numéros gagnants sont le 02 09 11 17 29 49.
Arthur là encore s’y reprend à deux fois pour s’assurer qu’il n’y ait aucune confusion.
Puis il fait des bonds de cabri au risque de mécontenter tous ses voisins de palier, mais telle n’est plus la préoccupation d’Arthur le chanceux.
Ensuite, il descend l’escalier à toute allure et s’empresse de faire valider son gain dans le bar qu’il affectionne tant.
Dans son empressement, il offre une tournée de bière générale.
Tant pis si sa réputation doit en souffrir (Arthur jusqu’à présent était plutôt radin et jamais ne s’engageait dans des dépenses excessives, par exemple ses chaussures en étaient déjà à la troisième paire de semelles).

Mais ce jour-là, surexcité, sans même attendre une seconde de plus et sans avoir envie de connaître le montant exact de son gain, il entame une longue discussion avec le propriétaire de l’établissement pour lui racheter son fonds de commerce.

Sauriez-vous expliquer le comportement très différent entre les deux tirages de ce veinard d’Arthur ?
Remarques:
Il se s´est rien passé de spécial dans la vie d´Arthur durant la semaine.
Il n’a pas changé de profession, ni de petite amie, n’a pas déménagé et n’a pas fait de nouvelles rencontres.
A chaque fois, Arthur a procédé strictement de la même façon pour avoir son billet. Il va toujours dans le même bar.
Les gains sont réels dans les deux cas, il s´agit bien du loto. Il ne s´agit pas d´un loto d´une soirée de charité ou d´une assemblée de vieillards dégénérés en voie de fossilisation. Si Arthur avait montré son ticket la première fois, il aurait reçu son gain sans sourciller. Le bar était ouvert, Arthur n´avait aucun empêchement, il aurait très bien pu s´y rendre, il aurait été bien reçu.

Indices:
1. Tentez de deviner la profession d´Arthur.
2. Si ces deux événements étaient arrivés une semaine plus tard, Arthur n´aurait pas fait son pénible, il se serait empressé de faire valoir ses droits au gain à chaque fois.

Il est croque mort et il a trouvé le premier billet sur un de ses morts.

Burns, tu m´épates
Tu es sur la bonne piste, mais pourquoi la première fois n´a-t-il pas validé le bon ticket?

Parce que ce n´est pas le sien,donc il veut pas avoir mauvaise conscience

Merci Burns
Voici une autre explication (mais je t´accorde que tu avais bien deviné):
Arthur travaille bel et bien à la morgue.
Son boulot, c´est de retirer les affaires personnelles des poches du décédé et de les mettre dans des sachets cachetés pour les rendre à la famille
Mais Arthur n´a pas de scrupules.
Lorsqu´il trouve de l´argent liquide, il le garde et s´empresse de jouer aux jeux de hasard.
La canicule arrivant, le flot de macchabées devient ininterrompu.
Cela explique pourquoi Arthur gagne si souvent au loto.
Il découvre plein de tickets et surveille systématiquement les tirages.
Au premier tirage, la mention du nom et de l´adresse du parieur était obligatoire (1ère version du loto), donc si le gain était important, la personne était obligée de décliner son identité.
Le jour du premier gros gain, Arthur aurait été identifié et stigmatisé par ses compatriotes et son employeur à coup sûr.
Mais la semaine suivante, le loto avait décidé que les noms des gagnants seraient tenus secrets et que n´importe qui, pourvu qu´il soit en possession du ticket composté, pourrait toucher son gain de manière tout à fait discrète (cette manière de procéder est celle encore en vigueur de nos jours).

PEUT-ON ETRE VICTIME DEUX FOIS DE L´APPENDICITE?
Arthur téléphone au médecin, tout affolé, pour lui dire que sa femme est victime d’une appendicite aiguë, qu’elle avait déjà du mal la veille au soir lorsqu’elle faisait encore ses courses, mais qu’aujourd’hui cela a considérablement empiré et que sa compagne est incapable de se déplacer.

Arthur aimerait que le médecin l’examine de toute urgence en venant la voir le plus vite à la maison, mais prévient qu’il a parallèlement déjà téléphoné au SAMU pour qu’on vienne la chercher par ambulance.

Le médecin est interloqué : "Mais c’est impossible, voyons, avez-vous oublié que votre femme a été opérée l’année dernière de l’appendicite. C’est moi personnellement qui a opéré votre épouse, et je veux vous assurer que je n’ai pas oublié de parfaitement ôter toute trace de son appendice ombilical."

Cela n’empêche pas d’Arthur d’insister, finalement le médecin finit par comprendre et se rend immédiatement chez la patiente.

Car Arthur avait bien raison.

Le plus étrange, c’est qu’Arthur n’a qu’une épouse, Estelle, qu’ils filent le parfait bonheur, et que pour rien au monde Arthur ne voudrait divorcer ni partager son existence avec une autre femme.
Il n´y a ni soeur jumelle, ou triplé etc…
Et le médecin a bien fait son travail la première fois, l´appendice avait été parfaitement enlevé et la petite lésion bien fermée.
Ce n´est pas non plus un cas d´inflammation intestinale.

Remarques:
Le médecin a bien opéré Estelle, il n´y a pas de confusion possible, et elle était bien mariée à Arthur au moment de son opération.
Il s´agit bien d´une appendicite, pas d´une anomalie médicale.
Estelle n´a plus été opérée depuis son appendicectomie, l´appendice avait bien été enlevé, proprement.
Le chirurgien n´a pas mis de greffon, et il n´y a pas eu de complication.
Sa femme n´est pas enceinte, n´est pas siamoise, n´a aucune malformation génétique.
Arthur n´a jamais été marié préalablement à une autre femme.

Indice:
La clé de l´énigme est très simple et n´a rien à voir avec le domaine médical.
Je pense qu´un enfant aurait trouvé très vite.
Tout est dans l´énoncé.

Soyez perspicaces et surtout, gardez l´oeil sur votre femme (indice caché).

hum je ne me souviens plus de celle la

Héhé, petit rictus sardonique d´un vieillard qui sent le souffre

il avait mal fait ça la première fois

Il avait mal fait ça la première fois: que nenni, le chirurgien avait fait son boulot correctement, il n´a pas encore la main qui ramollit ni le cerveau qui tremble (à moins que ce soit l´inverse)

C´ezst la femme du médecin qui a l´appendicite.

ha oui voilà

bien joué

C´était aps très difficile ^^
Et puis, je suis encore un enfant et Jop a dit que ça aidait

Bravo à Dog qui n´est pas tombé sur un os et du coup n´a pas eu besoin de donner sa langue au chat

ENIGME A LA KHONG
Il y a bien longtemps, et en d´autres lieux, vivait sur une île isolée la tribu sanguinaire des Khong.
A l´aube des temps, le grand Khondor avait transmis au roi des Khong les quarante neuf rouleaux sacrés, sur lesquels étaient inscrites en lettres d´or et d´argent les trois cent quarante trois lois sacrées.
Chacune de ces lois devait être observée scrupuleusement, et cela se révéla rapidement assez compliqué.

Notamment, la première loi s´énonçait ainsi : "Toute personne ayant volontairement causé la mort d´une autre personne sera condamnée à mort."
Au moment de procéder à l´exécution du premier condamné, le bourreau, saisi d´un doute salutaire, sollicita l´avis du grand Khonseil, pour savoir si la première loi ne risquait pas de se retourner contre lui.

La question méritait réflexion. Le grand Khonseil se réunit donc en Khoncile, et après 7 jours de jeûne et de méditation, rendit son avis :
- Le juge ayant prononcé la sentence, n´ayant fait que confirmer une sanction divine, n´encourrait pas les foudres de la loi,
- Le bourreau, en causant volontairement la mort d´une autre personne, devrait être condamné à mort.
- Tout procédé reposant sur un enchaînement naturel ou mécanique aboutissant à la mort du condamné, entraînerait la culpabilité de la personne ayant initié le procédé.
- Ainsi, des méthodes d´exécution pourtant très raffinées qui avaient été envisagées comme : abandonner le condamné enchaîné sur la plage à marée basse, le jucher en équilibre sur un poteau instable avec la corde au cou et l´autre bout attaché à un arbre, le laisser mourir de soif ou de faim, l´enfermer avec un tigre affamé ou un serpent venimeux, durent tous être abandonnés.
- De même tout procédé où la responsabilité serait diluée dans un groupe impliquerait la responsabilité de l´ensemble du groupe. Il fallut donc renoncer à des procédés ayant pourtant fait leurs preuves comme la lapidation.

Il n´était pas non plus question de ne pas exécuter la sentence, ce qui serait la pire des entorses à la loi sacrée.

Le grand Khonseil préconisa donc ...

Heureusement, quelques années plus tard, un coup d´état jeta à bas le roi des Khong et ses lois iniques.
Le peuple Khong abandonna la peine de mort et ses moeurs sanguinaires et connut de longues années de paix et de bonheur insulaire.

Mais quel pouvait bien être le procédé infaillible mis au point pas le grand Khoncile ?
On exclut tout procédé comme condamner quelqu´un à mourir de vieillesse.
De la même manière, on ne pouvait pas inciter par la terreur (en s´en prenant à lui ou à sa famille) le condamné à se suicider. Le suicide n´étant pas reconnu comme un exécutoire d´une condamnation à mort.
Pas question non plus de mentir en utilisant la ruse.

Il y a plusieurs solutions possibles, vous devinerez aisément la plus probable, sachez qu´elle sera réfutée par le grand Khoncile.

Réponse probable:
Chaque condamné à mort resterait en prison, jusqu´à ce qu´une nouvelle condamnation soit prononcée, et on demanderait au dernier condamné de procéder à l´exécution du précédent, et ainsi de suite. En cas de refus, on inverserait les rôles, ce qui permettait de garantir la motivation du bourreau de circonstance.
Et il fut fait ainsi. Les Khong étant, est-il besoin de le rappeler, un peuple sanguinaire, les condamnés ne restaient jamais longtemps en prison.

Pourtant, un jour, deux frères furent condamnés et refusèrent de s´exécuter mutuellement. Le bruit se répandit, et les condamnés suivants, comprenant bien tout l´intérêt de la situation, refusèrent également le rôle de bourreau que l´on voulait leur faire tenir. Les prisons étaient pleines de condamnés, la situation était grave.
Le grand Khonseil se réunit donc à nouveau en Khoncile, et après 14 jours de jeûne et de méditation, trouva une nouvelle solution : ...

A vous de formuler votre proposition

Quelqu´un se dévoue pour tuer tout le monde