Vous êtes finalement assez proches et je pense qu´en situation réelle vous auriez trouvé.
Le cylindre aimanté, comme tout aimant, a un pôle nord à une extrémité et un pôle sud à l´autre.
Chacune de ces extrémités peut attirer tout autre objet en fer non aimanté.
Par contre, la partie centrale du cylindre aimanté -- à mi-chemin entre les deux pôles -- est neutre et ne peut pas attirer par son milieu un autre objet en fer.
Il suffit donc de disposer les deux cylindres en forme de ´ T ´ :
- Si l´aimant est le cylindre à la verticale, il attirera l´autre cylindre qui est à l´horizontale, puisqu´un de ses pôles le touche.
- Si par contre l´aimant est le cylindre à l´horizontale, il n´attirera pas l´autre car le milieu de celui-ci est neutre.

Une bien difficile.
Suspects
Il y a six suspects dans un cambriolage: A,B,C,D,E et F.
Parmi eux, il y a deux coupables et tous les autres sont honnêtes.
A dit que " C est innocent"
B dit que " D est innocent"
C dit que " E est innocent"
D dit que " F est innocent"
E dit que " A est innocent"
Les gens honnêtes disent la vérité, les menteurs non.
Qui sont les voleurs ?

D et F

D et F sont coupables.

B et D!

bahamut, ta réponse est intéressante, pourrais-tu la commenter?

J´croit que je me suis planté!!!

Non, tu es dans le vrai.

si B et D mentent alors F ment aussi

logiquement, oui...

Jop quand tu dit que les menteurs mentent et que les honnêtes disent la vérité :
il est dit nul part que les coupables sont des menteurs, donc un coupable peut-dire la vérité et dans ce cas c´est bien B et D les coupables

B est coupable D est coupable
D est coupable F est coupable
Donc trois coupables:B,D et F.

lyle en suivant ton raisonnement, ca pourrait très bien etre A et C, par exemple...

MrLyle,si un coupable peut dire la vérité alors ca peut etre n´importe qui si chacun dit ce qu´il veut on s´en sort plus.

Les coupables sont B et D.
Si A est coupable, ceci entraîne que E est coupable et donc que C aussi.
Ceci est impossible sachant qu´il n´y a que deux coupables.

A est donc innocent et par un même raisonnement, on montre que E et C sont innocents.

Si B est innocent, alors D est innocent et F aussi.
Ceci est donc impossible. B est donc coupable.

Si D est innocent alors F est aussi innocent : impossible, il faut deux coupables.
D est donc le deuxième coupable.

mais si D est coupable, alors F l´est aussi...

oui mais si D est coupable il ment donc F n´est pas innocent,il est donc coupable.

Il fallait baser votre raisonnement sur le fai tqu´il ne peut pa sy avoir plu sde deux contradictions et non sur le fai tque le sgens mentent ou non. Un coupable peut mentir ou non.

J´ avait donc deviné, mais comme tout le monde donnait D et F,je me suis dit que je m´ettait trompé,et j´ai perdu mon raisonnement.

ah, donc lyle avait raison...

moi aussi j´avais trouvé