Oui, il y en a une

EN PARLANT DES FERMIERS, DES MILLIONS D’ANIMAUX MORTS SUR ORDONNANCE
Quelle décision incongrue fur prise par les autorités de nombreuses nations qui eut pour le cheptel bovin des conséquences tragiques?
Cette décision fut prise dans de nombreux pays au début du XXème siècle, en toute innocence.
Les ordonnateurs de cet arrêté si tragique pour les animaux étaient hors de cause.
Leur volonté n’était pas du tout d’exterminer les bêtes.
Ils n’avaient pas songés une seule seconde aux conséquences tragiques de leur décret, d’ailleurs personne n’y aurait pensé, pas plus vous que moi.
Ce n’était pas un arrêté sur de nouvelles conditions sanitaires ou de nouvelles normes dans le domaine de l’élevage.
Aucun lien avec des campagnes destinées à faire reculer la famine.
Il ne s’agissait pas d’une nouvelle politique de planification des ressources animales ou naturelles.
Pas plus qu’il n’y a la moindre relation avec des déséquilibres alimentaires.
Pas davantage avec des invasions d’ordre épidémiologique ou des épizooties.
Encore moins avec des essais thérapeutiques ou des études de vaccins ou de virus.
Il n´y avait pas non plus eu de nuage empoisonné ayant traversé simultanément des pays aussi vastes.
Pas la moindre relation avec le monde animal, la santé, les écosystèmes, l’environnement.
Abandonnez aussi l´idée de réaménagement du territoire, et de constructions de zones urbaines ou de voies nouvelles.
On exclut évidemment aussi toute avancée de l’homme qui oblige les animaux sauvages à se réfugier dans des territoires de plus en plus exigus.
Néanmoins, il fallut se rendre à l’évidence : les animaux domestiques mouraient par dizaines de milliers, partout, en bordure maritime, en plaine, en montagne, tous les jours, souvent dans des conditions très pénibles.

Mais le plus incroyable, c’est que la décision originale était irréversible.
Si on l’avait annulée, l’hécatombe n’aurait en rien été enrayée.
Le carnage ne concernait pas tous les animaux, surtout les boeufs, puis les vaches, puis les veaux et les caprins, enfin mais très faiblement les moutons.
Une telle décision, strictement identique, de nos jours n’aurait plus du tout les mêmes conséquences pour ces bovins.
Encore plus étrange, le taux de mortalité était particulièrement élevé de jour

" Pas la moindre relation avec le monde animal, la santé, les écosystèmes, l’environnement. "
Est ce que çà a un rapport avec l´automobile ? çà date du début du XXe siecle, à l´époque, il n´y avait pas de clotures.
De jour les voitures circulent donc les animaux risquent de se faire tuer ?
Ou bien le train ?

Quand l´autoroute a été évoquée, Jop a dit que ça se rapprochait de la solution. C´est peut-être plus dans les années 40-50 donc.

années 40-50 ? Mais il y avait la guerre à ce moment-là, et jop disait que cela n´avait pas de rapport avec çà.

Ben il me semble que c´est Hitler qui a inventé le concept d´autoroutes, donc ça a peut-être créé dans les années 40, puis développé dans les années 50

" Cette décision fut prise dans de nombreux pays au début du XXème siècle, en toute innocence. " c´est plutot avant les années 50, sinon, il aurait dit au " milieu du XXème" ?

Donc ça a peut-être un rapport plus ou moins éloigné avec les autoroutes.

Je remets l´enigme à cette page ( çà évite d´aller voir page précendente ^^ )

EN PARLANT DES FERMIERS, DES MILLIONS D’ANIMAUX MORTS SUR ORDONNANCE
Quelle décision incongrue fur prise par les autorités de nombreuses nations qui eut pour le cheptel bovin des conséquences tragiques?
Cette décision fut prise dans de nombreux pays au début du XXème siècle, en toute innocence.
Les ordonnateurs de cet arrêté si tragique pour les animaux étaient hors de cause.
Leur volonté n’était pas du tout d’exterminer les bêtes.
Ils n’avaient pas songés une seule seconde aux conséquences tragiques de leur décret, d’ailleurs personne n’y aurait pensé, pas plus vous que moi.
Ce n’était pas un arrêté sur de nouvelles conditions sanitaires ou de nouvelles normes dans le domaine de l’élevage.
Aucun lien avec des campagnes destinées à faire reculer la famine.
Il ne s’agissait pas d’une nouvelle politique de planification des ressources animales ou naturelles.
Pas plus qu’il n’y a la moindre relation avec des déséquilibres alimentaires.
Pas davantage avec des invasions d’ordre épidémiologique ou des épizooties.
Encore moins avec des essais thérapeutiques ou des études de vaccins ou de virus.
Il n´y avait pas non plus eu de nuage empoisonné ayant traversé simultanément des pays aussi vastes.
Pas la moindre relation avec le monde animal, la santé, les écosystèmes, l’environnement.
Abandonnez aussi l´idée de réaménagement du territoire, et de constructions de zones urbaines ou de voies nouvelles.
On exclut évidemment aussi toute avancée de l’homme qui oblige les animaux sauvages à se réfugier dans des territoires de plus en plus exigus.
Néanmoins, il fallut se rendre à l’évidence : les animaux domestiques mouraient par dizaines de milliers, partout, en bordure maritime, en plaine, en montagne, tous les jours, souvent dans des conditions très pénibles.

Mais le plus incroyable, c’est que la décision originale était irréversible.
Si on l’avait annulée, l’hécatombe n’aurait en rien été enrayée.
Le carnage ne concernait pas tous les animaux, surtout les boeufs, puis les vaches, puis les veaux et les caprins, enfin mais très faiblement les moutons.
Une telle décision, strictement identique, de nos jours n’aurait plus du tout les mêmes conséquences pour ces bovins.
Encore plus étrange, le taux de mortalité était particulièrement élevé de jour

OldBugenhagen Posté le 02 juin 2005 à 14:19:26
La construction des autoroutes? On s´approche à grandes emjambées de la réponse, là!

En tout cas, cette phrase " Pas la moindre relation avec le monde animal, la santé, les écosystèmes, l’environnement. " indique que c´est l´homme qui est en cause et que çà a un rapport avec la technologie, mécanique.

Peut-être un rapport avec les locomotives ? On a souvent l´image des bovins qui regardent passer un train ^^

Pyther Posté le 03 juin 2005 à 09:55:17
OldBugenhagen Posté le 02 juin 2005 à 14:19:26
La construction des autoroutes? On s´approche à grandes emjambées de la réponse, là!
Peut-être un rapport avec le goudron ?

La nourriture ?

Les milier de bovins ecraser chaque jour sur la route.

Paladin[Dechu] Posté le 03 juin 2005 à 09:58:00
La nourriture ?
" Pas plus qu’il n’y a la moindre relation avec des déséquilibres alimentaires."

Paladin[Dechu] Posté le 03 juin 2005 à 09:58:53
Les milier de bovins ecraser chaque jour sur la route.
C´est ce que l´on suggeraient, mais faut attendre la réponse de jop ^^

Mais y´a pas que les bovins, Jop a également parlé de moutons et de chevaux je crois.

Oui de chevaux c´est sur.
De moutons, je ne sais plus.

Par contre, ce qui est de l´autoroute, y´a la phrase :
" Néanmoins, il fallut se rendre à l’évidence : les animaux domestiques mouraient par dizaines de milliers, partout, en bordure maritime"
Donc près de la mer...

Bon je vous laisse car j´ai quelques paperasses à remplir.

Le carnage ne concernait pas tous les animaux, surtout les boeufs, puis les vaches, puis les veaux et les caprins, enfin mais très faiblement les moutons.