Oui, Darth. Ils sont siamois, comment as-tu deviné?

Au cours d´un match de Coupe de France, un joueur stoppe l´attaquant adverse dans la surface de réparation.
L´arbitre siffle pénalty.
L´avant-centre va l´exécuter.
Il pose son ballon, prend son élan et met la balle au fond ( il marque).
Pourtant, l´arbitre refuse de l´accorder, pourquoi?
Je précise qu´il n´a pas pris ses mains pour la mettre au fond, évidemment.
Et que le match était parfaitement régulier, les buts réglementaires...

Heu, ben, j´ai deviné, quoi
Parce qu´il y a un kéké qui est entré dans la surface de réparation avant que le tireur ne shoote...

Non, le match était régulier, personne ne s´est interposé entre le tireur et le gardien, le gardien était bien resté sur sa ligne et le ballon a bien franchi la ligne de but, le ballon était bien le ballon du match, gonflé comme il faut.

La règle du penalty est ceci : interdiction absolue pour un autre joueur de pénétrer dans la surface de réparation ( même d´un pied, à l´entrée des 16m50, derrière le tireur) tant que le tir n´est pas effectué. Donc tu me précises que personne ne fait cela non plus?

Tout à fait.

Et il avait bien posé le ballon sur le point de pénalty, il n´y avait aucun ballon qui était arrivé sur le terrain comme il arrive parfois ? Aucun éclairage n´a lâché à ce moment?

L´éclairage était impeccable, il n´y avait ni brouillard, ni mouvements de foule, le ballon était bien posé au point de pénalty.

Et bien sûr pas de ballon arrivant en même temps, durant sa course par ex.

Là je ne vois pas.

L´avant centre commet une grosse maladresse.
Il tombe et . ... ( à toi de donner la suite).

Donne la réponse, je vois pas !

En tombant il marque de la tête.
Or le règlement précise qu´un pénalty doit être tiré du pied. ( je souris d´avoir, pour une fois, obtenu que tu donnes ta langue au chat).

Un homme, parfaitement honnête, détient les preuves d´un homicide qui identifient à coup sûr le coupable.
Un autre homme est en prison, jugé pour ce même meurtre, alors qu´il est innocent.
Pourtant l´honnête homme ne va pas livrer les preuves en sa possession, il laisse croupir l´autre homme en prison et délibérément ne s´occupe pas du vrai coupable.
Bien que l´honnête homme sache parfaitement qu´un innocent est en train de payer pour cet homicide puisqu´il en détient les preuves matérielles.
Précision1: les circonstances du meurtre n´ont aucun rapport avec l´honnête homme.
Précision2: le vrai coupable n´a aucun lien ( parenté ou quoi que ce soit) avec l´honnête homme.
Précision3: l´homme en prison n´a pas non plus le moindre lien de parenté avec l´honnête homme.
Précision4: les preuves ne portent en rien atteinte à l´honneur ou à la réputation de l´honnête homme, ni à celle de sa famille ou de ses amis.

Je vois pas trop comment il peut marquer de la tête... C´est jamais arrivé, si ? Sinon j´aimerais bien voir la vidéo, ça me semble totalement surréaliste !

Comment l´honnête homme peut-il être honnête s´il ne dénonce pas le coupable...

Tu ne regardes pas les insolites?

L´honnête homme est pourtant parfaitement honnête, et ne dénonce pas la personne innocente, bien que le crime soit crapuleux.

il a toujours pas menti à quiconque donc il est techniquement honnête

Non, j´aime pas énormément le foot. Mais je veux bien le nom du gardien, c´est à croire qu´il est cul-de-jatte... L´attaquant a réussi à frapper fort, malgré tout ? ( il est tombé en avant alors, comment a-t-il glissé?) Et l´arbitre, il a du rigoler un bon coup, non?

l´honnête homme est la victime

Salut, lulu.
L´honnête homme est en paix avec sa conscience.
Il n´a pas menti, il n´a juste pas dit tout ce qu´il savait.

La victime est morte, lulu.

Et l´honnête homme est vivant, sinon l´énigme serait trop facile.