Bonsoir,

Dans mon dreamweaver j'ai dû touché à quelque chose car mon code s'affiche en bleu (comme si il était sélectionné)... Ca fait mal aux yeux pas possible ! >_<

Comment j'peux le remettre normal ?

Merci.

Dans les prefs, tu peux déterminer les jeux de couleurs/fonts du code. Au mieux, du changes de softs, au pire, tu changes de softs ^^

Oh merci ! :D

SI on doit créer un site Web vite fait, DreamWeaver est la meilleure alternative deepblue.

Mais faut arrêter de dire des conneries et tout mélanger...

1- Faire un site rapidement c'est relatif au mec
2- Il suffit de changer d'outil pour rendre une personne moins performante (l'effet inverse est également vrai)

Conclusion : dire que Dreamweaver permet de faire un site "vite fait" est faux ./

Je ne suis pas du tout d'accord !

DreamWeaver est un outil puissant qui permet de mettre en place un site Web extrêmement rapidement. Quelqu'un qui ne s'y connaît pas énormément et qui a besoin de créer un site Web dans l'urgence aura bien mieux intérêt à la faire avec DreamWeaver qu'à la main.

Parce que quand tu le fait avec dreamweaver tu le fait pas "à la main"?

Bah dreamweaver déja c'est une page word quoi donc certes, tu te fais pas chier avec les span, le CSS, etc ... mais je préfère coder à la main, de plus même on utilisant dreamweaver, faut s'y connaitre un minimum en html/css car il arrive qu'on ne puisse plus s'en sortir quand on utilise que dreamweaver.

Et aussi, l'interface est très compliquée, stop croire qu'on fait des trucs facilement et rapidement avec ce soft.

@Yuv, nan mais faut sortir de votre grotte les gens. AUjourd'hui, un site web n'est pas juste un ensemble de pages au sens physique du terme. C'est souvent des centaines de fichiers qui s'entre coupent et tout ce que permet Dreamweaver devient presque useless. Qui plus est, tu prends d'énormes mauvaises habitudes, comme développer directement en ftp. Je ne crois pas qu'il gère le versionning, le refactoring poussé, l'autocomplétion sur un projet complet et bien d'autres choses. Et puis, avec toute ces merdes de navigateurs qui ne font jamais rien pareil, autant dire que le code pissé par Dreamw. sera toujours à retaper.

Site HTML statique peut être mais perso je finis toujours par triturer le code, même le HTML.

Ensuite il y a un sale truc que j'ai pu remarquer lors de la petite formation que j'ai faite (truc tout simple, on est loin des masters, c'était pour les gens qui au départ n'ont aucune compétence dans le domaine); à force de les habituer aux programmes WISIWIG, ils finissent carrément par oublier comment on code réellement par exemple, on a passé des semaines sur le HTML basique, puis travaillé jusqu'à la fin avec Dreamweaver (je faisais partie du seul résistant qui ouvrait notepad++ ... xD Fin maintenant c'est jedit xP), et bien même pour des conneries tu leur demandais le code -> ils ne savaient plus.

Alors ça peut être bon si tu veux te faire ton petit blog pépère sans prétention mais sinon en milieu plus pro c'est plutôt à éviter (ou du moins pas l'utilisation WISIWIG).

Ah ok le topic qui part en débat

deepblue > Ta réponse ne vient aucunement à l'encontre de la mienne. Je parle d'un cas où quelqu'un doit réaliser un site dans l'urgence, ou encore si elle ne s'y connaît pas. Dans ce genre de situations DreamWeaver se prête parfaitement. Et évite de me dire de sortir de ma grosse, je sais ce que je dis.

Tu me diras à quoi servent le versionning, le refactoring poussé et l'autocomplétion au gars qui n'a jamais fait un site et qui doit vite fait présenter quelque chose sur le web le lendemain à des collègues.

Faut savoir un peu agir selon la situation sinon on est bien parti pour passer des heures à faire un truc qui pourrait prendre quelques minutes. Imagine-toi que tu dois creuser un trou de deux mètres en une une heure. On te propose d'utiliser une pelle ou une cuillère. Tu choisiras quoi ? La cuillère est certe bien plus précise, mais le temps et l'effort sera bien plus élevé.

sortir de ma grotte*
le temps et l'effort seront*

ce que tu ne comprends pas c'est qu'un site qui doit être fait rapidement ne nécessite pas dreamweaver et que la rapidité rime aussi avec la qualité de l'outil qu'on utilise. Sauf cas tres tres rare, un site n'est pas statique.

Non c'est clair, quelqu'un qui n'a aucune idée comment coder du HTML et qui doit faire un site en une demi-heure n'aura pas besoin de DreamWeaver. C'est certain.

Et un site vitrine, ça te dit quelque chose ? Et généralement si on doit faire un site en vitesse pour présenter quelque chose, pour reprendre l'exemple que j'ai donné tout à l'heure, je doute très fort qu'il y aura un quelconque dynamisme.

Alors dire que c'est moi qui ne comprends pas, franchement...

"Non c'est clair, quelqu'un qui n'a aucune idée comment coder du HTML et qui doit faire un site en une demi-heure n'aura pas besoin de DreamWeaver. C'est certain.", ben le mec ne fait pas de site : il faut minimum vital. Et puis, tu trouveras un mec qui va acheter dreamwaver (sachant qu'il faut quand même savoir que ça exite) alors qu'il ne sait rien d'html. Encore une fois, c'est un cas rare et les gens incompétents qui utilisent dreamweaver se rendent très vite compte que bidouiller avec 3 boutons ne suffira pas.
Le mec qui n'y connais rien, il va trouver une plateforme de blog en ligne et va faire 3 cliques pour l'installer.

Présenter dreamweaver comme la solution de rapidité reste pour moi une énorme connerie ./

En ce qui me concerne j'ai déjà vu plusieurs sites entièrement conceptualisés avec DeramWeaver qui tenait très bien la route. Design simple mais correct, valide xHTML 1.0 Strict et CSS niveau 2.1 et parfaitement fonctionnel.

Penser que DreamWeaver est inutile est pour moi une grossière erreur. Quelqu'un qui s'y connaît un peu en HTML mais qui n'a pas suffisamment de connaissances/temps pour créer un site complet va parfaitement pouvoir utiliser ce logiciel.

il est très bien ce programme, qu'on s'y connaisse un peu ou beaucoup. tous les webdesigners que je connais bossent avec. j'ai toujours travaillé avec aussi, j'ai aussi été formé dessus..
c'est peut être pas ce qu'il y a de mieux pour gérer des bases de données ou je sais pas quoi, mais pour la structure et la création du design global, il est nickel.

Hum petite correction @accelerate :

un webdesigner a priori ne code pas il fait des maquette donc il utilisera un logiciel du style Photoshop, Illustrator, Gimp ou autre

Puis après Dream n'est qu'un outil, il facilite un peu le travail du développeur mais il ne fait pas le travail pour le développeur, donc oui forcément un site peut être super bien codé sous Dream (W3C etc), mais c'est aussi très facilement réalisable avec Notepad, pour peu qu'on soit rigoureux et sérieux dans son code.

Puis quelqu'un qui ne s'y connait pas n'utilise pas Dreamweaver, s'il a un site a faire en urgence non plus ... Dreamweaver est un logiciel pro qui coûte bonbon ... Je vois mal quelqu'un se déplacer a la Fnac demander la suite Adobe CS5 (puisque je doute qu'il y ait les logiciel un par un à la Fnac) à 3000 euros ...

Un webdesign écrit du html/css/javascript.