Le probleme de tout coder en div c'est que des navigateurs de merde ne comprennent pas toujours, je prends mon exemple :

je veux un site avec une largeur minimum de 900px et étirable si le contenu est plus grand, il semblerait logique d'utiliser min-width, sauf qu'IE 6 ne le comprend pas alors que si on met un tableau de 900px cela marche sur tout les navigateurs sans bidouilles.

Pareil quand j'ai un découpage en deux colonnes a faire je le fais avec un tableau, ca va aussi vite que de se faire chier avec des float etc...

Evidement il ne faut pas dépasser une certaine mesure et la encore je pense que c'est à l'appréciation du codeur, s'il arrive a se relire tant mieux. Les gens qui nous sortent des

"les tableaux c'est pour les noobs"
"c'est pas propre"
"ca pollue le web"

me font trop marrer, tableaus ou div ca change rien, la taille des pages, dans la plupart des cas est la même et ca ne va pas augmenter l'interprétation du navigateur ... C'est juste une convention prise par les développeurs mais en AUCUN cas une obligation (c'est comme les majuscules au nom de classes en java et les miniscule pour les méthodes).

Donc en résumé : dans certain cas c'est mieux de faire en div, d'autre mieux de faire en tableau, après chacun doit juger. Et de toute facon tant qu'IE6 ne sera pas rayé de tout les ordinateurs on ne pourra pas coder avec du css comme on veut.

Ah oui et pourquoi code-t-on les colonnes en css ? Pas parce que c'est plus leger, juste parce que css sert a gérer la mise en page, en résumé en codant en div, on pourrant changer l'ordre des colonnes, ou meme y mettre en ligne simplement en changeant css. Cela permet aussi de faire une feuille de style pour l'impression et pour le site.

Dans tout les cas c'est convention et confort, rien d'obligatoire, rien de magique qui rend la navigation plus fluide.

Euh ouai, y'a rien d'obligatoire, et ?
Rien ne t'oblige à ne pas utiliser <font>.
Rien ne t'oblige à utiliser à utiliser du CSS, tu peux tout mettre directement dans la page.
Rien ne t'oblige à ne pas utiliser des tableaux pour faire de la mise en page.
Chacun est libre de faire de la merde s'il le veut.

PS: Perso si j'mets un tableau de 900 pixels de large, ben il fait 900 pixels de large sous IE6, c'est tout, même si je mets une tonne de texte. C'est quoi cet exemple ? (stp acemicka esprit supérieur des tableaux, explique moi)

"je veux un site avec une largeur min [...]"
http://blog.alsacreations.com/2004/08/17/54-min-height-sur-internet-explorer

"Pareil quand j'ai un découpage en deux colonnes [...] ca va aussi vite que de se faire chier avec des float etc..."
Ok, si tu veux modifier le sens des colonnes ? Au même mieux, les mettre en ligne (empiler les div) ? Modification du code html obligatoire.

"et la encore je pense que c'est à l'appréciation du codeur"
Mouai, je vois plutot ça comme un travail non évlotif.

"tableaus ou div ca change rien"
Ouai donc quand tu refais le design de ton site, tu codes de nouveau ta partie html, wahou, super cool

"dans certain cas c'est mieux de faire en div"
Oui, mise en page

"d'autre mieux de faire en tableau"
Pour présenter des données tabulaires.

Désolé, deepblue, ça tombe sur ton post mais ce n'est pas dirigé contre toi en particulier, c'est plus une réponse générale que je fais.

"je veux un site avec une largeur min [...]"
http://blog.alsacreations.com/2004/08/17/54-min-height-sur-internet-explorer

Ce n'est pas une solution, c'est du bidouillage.

"Pareil quand j'ai un découpage en deux colonnes [...] ca va aussi vite que de se faire chier avec des float etc..."
Ok, si tu veux modifier le sens des colonnes ? Au même mieux, les mettre en ligne (empiler les div) ? Modification du code html obligatoire.

Et ?
Tu modifies le CSS, il modifie le HTML, la différence qui tue !

"et la encore je pense que c'est à l'appréciation du codeur"
Mouai, je vois plutot ça comme un travail non évlotif.

Je ne vois pas en quoi il est moins évolutif de coder en xHTML 1.1 Strict "tout-en-div" alors que vient poindre HTML 5.0 en lequel je fonde de gros espoirs, et qui devrait changer pas mal de choses en matière de création de site.
Et là, ce sera lequel, le code prétendument évolutif ?
Celui qui doit être recodé parce qu'il est en <table> ou celui qui doit être recodé parce qu'il est en <div> ?

(ah si, je sais : celui qui aura été codé entièrement en XML, ça devrait durer encore un moment )

"tableaus ou div ca change rien"
Ouai donc quand tu refais le design de ton site, tu codes de nouveau ta partie html, wahou, super cool

Mais quel est ce besoin de refaire son design toutes les deux semaines ?
De plus, si le code est bien pensé, tout est influencé par le CSS, je ne vois pas en quoi tu dois tout recoder. Il y a JUSTE un tableau qui entoure le tout. Quel est le problème ?

Cet acharnement à vouloir à tout prix descendre les tableaux est désarmant. Aucun argument valable n'a été avancé, rien, queud', mais les "pourfendeurs" de tableaux sont trop persuadés d'être dans le vrai pour admettre que d'autres font : autrement.
Et qu'on ne me parle pas de pollution du web, parce que c'est probablement l'argument le plus lamentable que j'aie lu !
Une pollution de quel ordre ?
Qui pollue quoi ?
Ce qui pollue, ce sont tous les ahuris qui n'ont qu'une idée en tête : foutre tous les effets pourris qu'ils trouvent sur le net, en javascript et autres langages clients bien lourdingues pour "faire zouli".
Eux, oui, ils polluent. Parce qu'à cause de ces cons-là, rien que pour surfer sur Internet on a besoin d'une bête de course, maintenant !

Mais bon sang, un type qui utilise une cellule de tableau pour enrober son site, dire qu'il pollue le net...vous vous rendez compte du procès que vous faites pour une broutille ?

"dans certain cas c'est mieux de faire en div"
Oui, mise en page

"d'autre mieux de faire en tableau"
Pour présenter des données tabulaires.

Je ne peux pas te contredire puisque c'est exactement ce que je fais depuis que je crée des sites, mais je ne comprends décidément pas ces oeillères à propos de pratiques dites "hors d'âge".

Enfin bref, ça met un peu d'animation sur ce forum moribond (on ne se demande d'ailleurs pas tellement pourquoi, après avoir posté un topic ou deux...supprimés pour des raisons absurdes avant même de pouvoir lire une réponse)

Parceque :

1. bloc {

height: 5em;
background: yellow;
}
html>body #bloc {
height: auto;
min-height: 5em;
}

C'est du bidouillage ???

"Tu modifies le CSS, il modifie le HTML, la différence qui tue ! "
(1) Dans l'hypothèse ou tu proposes plusieurs designs, oui ça tue !

"Et là, ce sera lequel, le code prétendument évolutif ? " va faire évoluer grahiquement un site codé entièrement en table, va donc utliser toute la puissance du javascript avec des tableaux, va donc refaire la charte graphique d'un site faite en tableaux...
Une sémantique correcte, tu ne l'a fais certainement pas en table !

"Mais quel est ce besoin de refaire son design toutes les deux semaines ? " > cf (1)

"Il y a JUSTE un tableau qui entoure le tout. Quel est le problème ?" > Ben si tu peux mettre un tableau, tu peux mettre un div non ?
Mais toi tu ne te limite smême pas à un tableau qui entoure tout le site, car tu construis ton design avec...

"Cet acharnement à vouloir à tout prix descendre les tableaux est désarmant." > ce qu'on veut te faire comprendre et j'espère que ça rentrera un jour, c'est qu'un tableau, il faut l'utiliser POUR AFFICHER DES DONNEES TABULAIRE ET RIEN D'AUTRE !
Il ne te viendrais jamais à l'esprit de prendre un vélo pour faire un déménagement non ?

Moi je ne parle pas de pollution du web mais tu freinage de l'évolution du web car encore trop de gens se cantonnent a de vieilles versions de code et ne veulent pas mettre à jour leur connaissance (feignantise pour beaucoup).

Bordel, on est en 2008, plus en 89, y'a un moment ou il faut évoluer, c'est comme coder encore en php3 alors que php6 arrive bientôt ><

deepblue

"C'est du bidouillage ???"

Oui.
Bidouillage que je n'aime pas. Faire un code différent à cause d'un seul navigateur, c'est incohérent.
Nécessaire, malheureusement, mais incohérent.

"Il y a JUSTE un tableau qui entoure le tout. Quel est le problème ?" > Ben si tu peux mettre un tableau, tu peux mettre un div non ?

Oui.

"Mais toi tu ne te limite smême pas à un tableau qui entoure tout le site, car tu construis ton design avec..."

Non, absolument pas, je déteste qu'on me fasse dire des choses que je n'ai pas dites.
Relis attentivement, je n'ai jamais dit que je construisais mes sites sur une table.
Au contraire, même.

"Moi je ne parle pas de pollution du web mais tu freinage de l'évolution du web car encore trop de gens se cantonnent a de vieilles versions de code et ne veulent pas mettre à jour leur connaissance (feignantise pour beaucoup)."

Ça ne freine rien du tout, il faut arrêter de fumer et de trouver des boucs émissaires n'importe où.
Si les standards changent, les sites "mal codés" ne seront plus affichés correctement, et les webmasters évolueront avec les normes.
Les standards acceptent aujourd'hui des pratiques dites hors d'âge, je ne vois pas pourquoi les webmasters changeraient leurs habitudes, leurs sites sont affichés correctement, point.

"Bordel, on est en 2008, plus en 89, y'a un moment ou il faut évoluer, c'est comme coder encore en php3 alors que php6 arrive bientôt >< "

Tant que les serveurs acceptent le php3, je ne vois pas le problème, même si je trouve ça aberrant moi aussi.

Bref : j'en resterai là.
Je n'ai pas d'oeillères, je considère que tant que le site s'affiche correctement, ça me va, et je considère que ceux qui ralentissent l'évolution du net sont les FAI (qui imposent une asymétrie anormale de la connexion) et les acteurs majeurs de l'internet, pas les webmasters qui font ce qui leur est PERMIS.
Mais ça, encore faut-il ne pas croire que le monde va s'écrouler parce qu'un type utilise une table pour entourer son site, sous le fallacieux prétexte que les autres ne font pas comme ça.

Amusez-vous bien à ronger cet os, moi je trouve ça pathétique de s'acharner sur un sujet aussi insignifiant.

"Non, absolument pas", j'étais dans le sujet de acemicka, désolé.

"mais incohérent. " > la je ne suis pas d'accord

"Les standards acceptent aujourd'hui des pratiques dites hors d'âge, je ne vois pas pourquoi les webmasters" > qui peut le plus, peu le moins, faut se mettre à jour.

"Tant que les serveurs acceptent le php3" > qui peut le plus, peu le moins, faut se mettre à jour. Bizarre de trouver ça aberrant pour du php, mais pas pour du html...Bien que l'un ne soit pas un langage de prog, il reste tout les 2 des langages donc ce qui est valable pour l'un, l'est pour l'autre.

Sujet insignifiant, certes, mais qu'on ne viennent pas nous imposer des méthodes révolues lorsqu'il y a un probleme.

Par ailleurs, je lui ai codé un design qui répond à sa problématique (si on écarte le fait qu'il est trouvé le moyen d'ajouter un probleme qui n'en est pas un).

Et n'allez surtout pas tenir se langage dans une boite de développement, vous risquez de vous faire rire au nez.

Bon, tu me fais mentir, mais c'est pour la bonne cause : te donner raison (au moins partiellement )

deepblue
Posté le 28 mars 2008 à 23:58:32
"Non, absolument pas", j'étais dans le sujet de acemicka, désolé.

Pas de problème, on peut confondre et se tromper, ça arrive à tout le monde

"Les standards acceptent aujourd'hui des pratiques dites hors d'âge, je ne vois pas pourquoi les webmasters" > qui peut le plus, peu le moins, faut se mettre à jour.

Je ne te rejoindrai pas sur ce point : il faut se mettre à jour SI on a besoin d'un site durable (et il faudra se remettre à jour à un moment où un autre, de toute manière).
Dans le cas contraire, se mettre à jour n'est qu'une perte de temps...si je n'avais pas eu à coeur de coller aux standards W3C, je continuerais de coder en HTML bête et méchant en ne séparant pas l'affichage de la mise en forme, et mes sites s'afficheraient tout aussi bien.

"Tant que les serveurs acceptent le php3" > qui peut le plus, peu le moins, faut se mettre à jour. Bizarre de trouver ça aberrant pour du php, mais pas pour du html...Bien que l'un ne soit pas un langage de prog, il reste tout les 2 des langages donc ce qui est valable pour l'un, l'est pour l'autre.

En fait, je trouve ça dommage voire aberrant aussi pour le xHTML/CSS, je ne l'ai simplement pas dit.
En revanche, je continue de considérer que la façon de coder de chacun est respectable tant que le résultat s'affiche comme voulu par le codeur.
Il va de soi que je préfèrerais moi aussi ne voir que des sites parfaitement valides, conformes aux recommandations du W3C, parce que c'est le meilleur moyen d'uniformiser et d'éviter les conneries de hack CSS spécial Internet Explorer, par exemple.
Mais de la différence naît la richesse, et un type qui code "mal" selon les critères admis, bah c'est peut-être lui qui fera la petite découverte géniale qui simplifiera la vie de tout le monde.
Un peu comme ces balises <video> et <audio> que j'attends avec une impatience non dissimulée, et qui devraient donc arriver avec ce fameux HTML 5 qui tarde à venir (j'ai testé le résultat, avec MineField, et...ça le fait carrément !)

"Sujet insignifiant, certes, mais qu'on ne viennent pas nous imposer des méthodes révolues lorsqu'il y a un probleme."

Imposer ?
Ce n'est pas ce que j'ai lu dans ce topic, moi, mais je peux être passé à côté de quelque chose.
Ce que j'ai vu, ce sont des gens qui tombaient à bras raccourcis sur un ou plusieurs types qui disaient que coder d'une certaine manière avait ses avantage.
Là, le monde entier s'est écroulé sur eux, comme s'ils avaient ramené la peste et le choléra coup sur coup...et personne pour expliquer combien et pourquoi c'est "mal".
Là, j'avoue, j'hallucine de voir un tel sectarisme alors qu'ils ne prônaient rien ni n'imposaient quoi que ce soit, ils se contentaient de "défendre" un point de vue.

Honnêtement, à leur place, je serais devenu extrêmement insultant très rapidement, au vu de l'incapacité chronique de certains à lire ce qui a été écrit sans interpréter bêtement ce qui a été écrit (encore une fois, rassure-toi, tu n'es pas visé, mais ceux que je vise se reconnaîtront peut-être, avec de la chance. Beaucoup de chance).

"Et n'allez surtout pas tenir se langage dans une boite de développement, vous risquez de vous faire rire au nez."

Bien sûr, ça va de soi.
Dès qu'on entre dans le monde professionnel, même du PHP en procédural pour des projets un peu gros, c'est un motif de licensiement pour faute grave

Hum,

Bon alors déjà l'argument du changement d'ordre des colonnes je l'ai dit dans mon deuxième post, il faudrait lire avant de parler.

J'ai dis tout ce qu'il y avait à dire et socrastique aussi d'ailleurs : faire du bidouillage pour faire marcher du code sur tout les navigateur est de la connerie, ca revient au même d'utiliser un tableau.

De plus, l'utilisation d'un tableau pour faire des colonnes, n'est pas une erreur et c'est même justifié. Je le repète je fais ce code POUR MOI ensuite si je dois réaliser un design pour quelqu'un et qu'il stipule qu'il veut pouvoir changer la mise en page avec du css parfait ! je le ferais.

Quand on développe quelque chose il faut penser a l'évolutivité mais soyons sérieux c'est un site web, déjà php (et asp aussi) c'est un langage de merde, adapté au web, il est à l'image du web : il doit être rapide à utiliser et c'est exactement pareil pour html. De toute façon on ne devrait pas faire de "design" en utilisant html ça n'est pas fait pour ça mais on détourne quand meme son utilisation pour le faire.

Donc quand tu parle de "boîte de développement" ça me fait bien rire désolé ... Faut arrêter de croire que les pseudos normes qui sont mise en avant partout sont des obligations : je le dit :

tableaux ou div putain, le code est AUSSI PROPRE, c'est juste que le codeur choisit son mode d'évolutivité ! C'est quoi cette folie d'a tout pris vouloir tout faire en div parceque "comme ça je suis un super codeur html lalala trop cool lol".

Ce qui m'importe c'est que les naviagteurs et en particulier cette merde d'IE, interprêtent de la même manière le code c'est CA l'accessibilité, si tous comprennent pareil le code alors tout le monde a le meme affichage et pas de lésés.

Enfin bref je suis de toute coeur avec socrastique, chacun fait ce qu'il veut.

Le html n'est pas par définition un langage et n'a pas été fait pour la mise en page d'un mais la mise en page de données et dans ce cas la on peut vouloir respecter le "tableaux pour les données tabulaires" "div pour les autres données" mais un site web n'est pas de la données, son contenu en est mais pas l'emballage, l'emballage est le détournement de html pour faire jolie.

Enfin quand les gens auront compris que le html et le css c'est bricolage et rustines tout ira mieux.

"déjà php (et asp aussi) c'est un langage de merde"
"n ne devrait pas faire de "design" en utilisant html " > tout à fais, on fait une mise en page en html, pas un design, c'est le css qui s'en charge.

"Donc quand tu parle de "boîte de développement" ça me fait bien rire désolé ..." tu iras dire à mon frangin qui s'occupe en autre de la partie développement web...quand tu fais 40 pages et qu'a la fin, on te dit "ouai mais en fait c'est mieu de l'autre coté", et que tu dois te retapper les 40 pages à faire pour une putain de cellule à inverser...tu te morts les couilles.

"tableaux ou div putain, le code est AUSSI PROPRE" Je n'ai pas parlé de propreté...tu feras évoluer moins vite un site (graphiquement par exemple) quand il est construit à base de tableaux.

"Ce qui m'importe c'est que les naviagteurs et en particulier cette merde d'IE, interprêtent de la même manière le code c'est CA l'accessibilité" mais on le fait avec l'utilisation de div et de css, les tableau sont juste une solution de facilité...

Je ne continurai pas le "débat" car nos définitions ne sont pas communes.

Non non on ne fait pas un design avec css, on fait une mise en page avec html et/ou une feuille de style. Il n'y a pas que html qui ait des feuille de style, il y a aussi les document word par exemple... Bref pour finir s'exciter parce qu'un code n'est soit-disant pas valide est stupide.

Et ne critique pas un langage (le php) qu'on utilise...mal
http://www.nintendo-france.com/visutest-180.'%3Ch1%3Elo%3C/h1%3EE.Guitar_Hero_III_Legends_Of_Rock.html

"Le html n'est pas par définition un langage"

Oh shit, j'ai toujours cru que le L de HTML voulait dire language, mon monde s'écroule.

"Enfin quand les gens auront compris que le html et le css c'est bricolage et rustines tout ira mieux."

Ouaiiii à mort le bricolage de merde, vive les tableaux sans CSS et les sites entièrement en flash !

"Donc quand tu parle de "boîte de développement" ça me fait bien rire désolé ..." tu iras dire à mon frangin qui s'occupe en autre de la partie développement web...quand tu fais 40 pages et qu'a la fin, on te dit "ouai mais en fait c'est mieu de l'autre coté", et que tu dois te retapper les 40 pages à faire pour une putain de cellule à inverser...tu te morts les couilles. "

• HTML*

<table id"'page""
<tr>

<td id = "gauche">
<?php
include("gauche.php");
?>
</td>

<td id = "milieu">
<p>
La page
</p>
</td>

<td id ="droite" >
<?php
include("droite.php");
?>
</td>

</tr>
</table>

--------------------------------------------------
----

• CSS*

1. gauche{

width : 145px ;
background-color :;
}

1. milieu{

width : 710px ;
background-color : ;
}

1. droite{

width : 125px ;
background-color : ;
}

-------------------------------------------------

tu fait rename gauche.php tu l appel droite.php
et droite.php tu l'appel gauche.php

( si les 2 sont de largeur diffirente tu modif dans le css
"gauche" ; "droite" )

en quoi tu t en mort les couilles ?? ca prend 30 secondes.

maintenant si il a fait un truc pareil sur 40 pages sans utiliser de include la il est l'est mal.

Dans ce cas, il utilise un bon gestionnaire de projets, comme Eclipse, et il automatise toutes les modifications à faire.
Simple comme bonjour, et je pense qu'on ne dépasse pas encore le cap des 30 secondes de boulot

deepblue > heu oui et donc ? si tu met n'importe quoi dans l'url ca affiche mal évidement, maintenant si cela permet de modifier la base de données dis le moi je suis prenneur dans le cas contraire ca n'a pas d'interêt, l'utilisateur doit utiliser les liens fournis par le site s'il n'utilise pas les bons tant pis (bon bien sur je peux y remédier)

Et donc je continuerai a critiquer le php, mais la ou tu te trompe c'est que je dis que c'est un langage de merde, ce qui est le cas mais il est quand même utile.

Bon ok j'ai capté, super ... Oui bon tu as raison en théorie je devrais vérifier que les pages passées sont bien des chiffres mais bon ...

Et ne prend pas pour toi le truc du php car par langage de merde j'entend non typé etc ... Bref c'est un faux débat, admet que chacun fait ce qu'il veut en tout les cas ça ne me dérange pas que tu fasse des feuilles de style aboutie si tu y trouve ton compte.