"Surtout qu´ils en font pas beaucoup comparer a la couche de bas niveau !

J´ai voté besancenot au 1er tour "

Une majorité des gens de la "couche de bas niveau" ( ) aimerait bien travailler. Et pas besoin d´être hypocrite, je sais bien qu´un mec comme le gros con qui s´est fait viré a travaillé. Mais est-ce que travailler justifie de gagner de telles sommes ?
Au fait, Besancenot, quand il parle de "s´attaquer" aux grandes entreprises, il parle bien des grandes entreprises, celles qui licencient tout en faisant des bénéfices. Pas l´artisan du coin, pas les PME de 100 salariés. Celles qui créent de l´emploi, il les soutient... Faut arrêter de raconter des conneries

" il a une coupure, donc double trajet au final c´est pas cool."

C´est un argument bidon, parce que 99% dans des entreprises les employés cumulent leurs heures de façon à prendre des journées entières et pas des demis journées. Et puis de toute façon, même si ils vont au boulot pour une demi journée, ça ne fait pas de trajet en plus. d´une façon où d´une autre ils auraient fait un aller et un retour.

"j´aimerai bien voir le pays gerer par ségo"

c´est aussi ce qui a été dit quand elle est arrivé aux commandes de sa région, et au final, tout le monde est content de ce qu´elle a fait, y compris pas mal de ses détracteurs d´avant son arrivée.

Sarko, c´est clair que ça n´ira pas. Il suffit de voir ce qui s´est passé au cour des quelques mois qu´il a passé aux finances, il n´a fait qu´avantager encore plus les grands patrons et privatiser une société que je ne nommerai pas alors qu´il avait promis de ne pas le faire.

Bayrou a dit beaucoup de choses, mais la très grande majorité des "solutions" qu´il a avancé, ont déjà été avancées par d´autre au cour des 25 dernières années et finalement abandonnées car irréalisables pour la plupart.
Bayrou est comme tous les politiciens, il prends les gens dans le sens du poil, il leur dit ce qu´ils ont envie d´entendre.
Que je sache, dans la région dans laquelle il est aux commandes, ce n´est pas la grande réussite.

Det toute façon, bayrou est hors jeu, il faut faire avec les cartes qu´on a en main. Alors vous, vous faites ce que vous voulez, mais moi je vote pour le "moins pire" des 2 candidats, c´est toujours mieux que rien.
Il y´a 5 ans, je n´avais voté ni pour le pen, ni pour Chirac au 1er tour, ce sont eux qui sont passés, j´ai voté contre le pen (et pas pour Chirac). Ca m´a fait mal au cul (j´en ai encore des traces) de voter à droite, mais je l´ai fait car c´était le moindre mal.
Voter blanc ou s´abstenir, revient à ne rien faire, c´est la politique de l´autruche. Après on n´a pas le droit de se plaindre.

"entre sarko et ségo ... on est restreint ... vive la démocratie !"

Ben oui, c´est la démocratie, la majorité n´a pas voté pour le candidat qui te plaisais, désolé, mais c´est comme ça que ça fonctionne.
Tu ne fais pas partie de la majorité, tout le monde ne peut pas voir son candidat passer au second tour.

GuGus963 je suis tout à fait d´accord avec toi, on en est arrivé à un point où certains on des salaires totalement invraisemblables. C´est indécent !
Il y´a 30 ans, 20% de la population mondiale possédait 80% des richesses. Aujourd´hui, ce sont respectivement 10 et 90%. Le fossé se creuse à vitesse grand V. ET on le retrouve à l´échelon national.

Une idée a été émise il y´a quelque années : la taxe Tubbin (reprise par Chirac comme si c´était lui qui l´avait eu), à savoir une taxe infinitésimale sur les transactions financières.
Les entreprises ne verraient même pas la différence, mais par contre, celà permettrait d´éradiquer la faim et la misère dans le monde.
Celà a été rejeté par tous les plus grand pays (je devrais dire les plus riches). Et on comprend pourquoi, il ne pourraient plus voler les richesses des pays sous-développés en toute impunité. Ils seraient obligé de les partager. Il suffit de regarder la montée économique de la Chine et l´Inde pour voir que les ressources en métaux et en énergie ont vu leur prix grimper en flèche et qu´à la vitesse ou ça va elle ne suffiront bientôt plus.

Il existe un roman qui a pour titre "Le jour ou la Chine s´éveillera". Il faisait allusion à une éventuelle attaque militaire de la Chine.
Finalement la Chine a attaqué là où on ne l´attendait pas : l´économie.
D´ici 50 ans, la Chine aura remplacé les USA comme leader économique. Ce sont eux qui nous dicterons les règles.

"Besancenot, quand il parle de "s´attaquer" aux grandes entreprises, il parle bien des grandes entreprises, celles qui licencient tout en faisant des bénéfices. Pas l´artisan du coin, pas les PME de 100 salariés. Celles qui créent de l´emploi, il les soutient..."

la-dessus, je suis entièrement d´accord avec toi, il faut modifier les textes sur les 35h, sur les conditions de licenciement et sur les aides financières.
Il est totalement anormal de toucher des aides, de licencier et de ne pas embaucher quand on fait des bénéfices.
Parce que si on réfléchis bien, les aides partent directement vers les fonds de pension et ne servent pas à ce pourquoi elles ont été prévues, aider l´entreprise de façon à ce quelle embauche et ainsi relancer la croissance.
Même chose en ce qui concerne les délocalisations.

Je trouve ton analyse tres pertinente Darth-Bane, surtout sur l´économie et la Chine, mais je pense et c´est pour cela que je suis pour Sarkozy et non madama Royale, que seul Sarkozy est capable de garder la France en 1er plan dans la scene mondiale... Et la faire resplendire comme à la Belle Epoque (1900 - 1914), époque où la France brillait, par ses innvations, sa culture et tout plein de choses..

C´est une France comme celle ci, que j´aimerai voir, pas une France qui subi les regles et descend petit à petit dans la scène internationale ! Nous sommes quand même, je pense, le pays qui une si ce n´est LA plus grande et passionnante histoire !

Pourquoi aujourdh´ui on n´arrive pas à tenir ?! les raisons on les connait entres autres, et dans le programme de Nicolas Sarkozy, je rertrouve des points/solutions...

je ne vais pas m´étendre en décrivant son programme, mais si vous écoutez une emission du style face à la une ou le même truc sur france 2, il reste cohérent, ne fait pas comme bayrou la politique du "je dis ce qu´il plait". Il est correct, je n´adhere pas à toutes ces idées, mais je suis quand meme bien d´accord sur la majorté, et je le trouve tres pertinent, il connait beaucoup de chiffres, et il sait parfaitement répondre aux questions sans attendre 10 heures comme l´autre...

Enfin, on verra bien qui va insulter l´autre au débat le 2 mai, car elle n´aura plus d´arguments et de chiffres...

Bref, je retourne à mon petit concert de mother fucker !! !!!!! Velvet Revolver !! The Mother fuckin band of rock n fuckin roll ^^

J´ai pas (plus) envie de debattre car je sais pertinament que l´on restera sur nos positions (tous les monde ici est intelligent, pas comme sur le 18-25 ou les tentatives de dialogues sont nulles) mais je sais une chose : Sarko me plait, tant au niveau des idées (qu´il evoque avec une majorite de solutions me paraissants fiables) que de la personne (pas en dans sens physique de la chose).

Sur ce, bonne nuit

Bonne nuit mon geek préféré

"seul Sarkozy est capable de garder la France en 1er plan dans la scene mondiale... Et la faire resplendire comme à la Belle Epoque (1900 - 1914), époque où la France brillait, par ses innvations, sa culture et tout plein de choses.."

Au niveau économique, Sarko saurait probablement la maintenir sur le haut du panier au niveau mondial. Mais si c´est au détriment des travailleurs Français, je dis non !
C´est quoi l´important ? Paraître grand beau et fort aux yeux des autres pays alors que le taux de chômage augmente et que les gens s´appauvrissent ? Ou que les entreprises (pas réellement elle, mais les actionnaires des fonds de pensions de Miami) gagnent un peu moins, les travailleurs un peu plus et qu´il puissent consommer plus pour relancer la croissance ?

Au niveau culturel, là, non, je ne crois pas que Sarko puisse faire quoi que ce soit, ce n´est pas du tout son rayon !

Et puis il ne faut pas oublier une chose, c´est qu´en 1914, les USA n´avaient pas l´importance qu´elle a maintenant. Les 2 pays qui dominaient au niveau mondial, c´était la grande Bretagne et la France. Mais ça, ça a bien changé, le monde a bien changé !
Maintenant, on reste dans les 10 1ers, mais plutôt dans les derniers des 10.
S´il faut agir comme les USA pour rester les meilleurs, je ne suis pas d´accord. D´ailleurs, ces derniers temps, la politique de Bush est sacrément contestée. Les prochaines élection risque de ne pas être en faveur de son partis.