Un kit graphique c´est une page web où tu as juste le design, ca ne contient rien du tout.

Exemple: http://www.creation-de-site-freelance.com/kit-graphique-gratuit.php

4000 euros pour un site professionnel c´est pas chère (et si tu fait faire par un amateur fait gaffe aux crac-keur puis aux cras-heur....).

Et faut voire aussi si dans ces 4000 euros il y a aussi le fait qu´il tiennent à jour le site niveau code (donc sécurité).

oua trop cher putain c´est d´larnaque

je sais pas ce qui me fait le plus marrer
les gars qui disent que c´est trop cher et sont considérés comme noobs par les autres ou les pseudos connaisseurs qui veulent donner l´impression d´etre supérieur sans savoir de quoi ils parlent

Un vrai site pro, qui me tue... c´est http://2advanced.com/
Il n´indique aucun tarif, mais c´est surement plus que 4000€
Le prix d´un site depends de beaucoup de chose.
- l´hebergement, mais c´est plus le plus honereur.
- La mise a jour
- La base de donnée, si c´est SQL c´est gratuit, Oracle c´est hors norme niveau tarif, pour une base oracle certaine entreprises on payer 300 000€ Mais bon, faut voir les donnée de l´entreprise aussi.
- et le style de developpement.

Moi je me fiche de me faire traité de noob par Mr_Monkey, je ne pense pas non plus que ce soit le plus experimenté
Mais bon 4000€ c´est a vous de voir, comme je t´ai dis le system de projet tut, dans les iut son un bon moyen d´avoir un site pro gratuitement. Mais bon faut en faire la demande.

il faut remplacer SQL par mysql.. manque deux lettres

TomtomClancy -> Pourquoi absolument du flash ?
Il faut se sortir de la tête que Flash, c´est forcément mieux.

Un professionnel, n´utilisera Flash que lorsque c´est réellement nécessaire, pas juste "parce que ça fait mieux".

Pour 4.000 € (code+design), le prix proposé est parfaitement honnête, pour du (X)HTML.

"Il faut se sortir de la tête que Flash, c´est forcément mieux"
Non c´est mieu que l´html. Et puis y a pas foto entre un beau site flash et un site html.
Que je me trompe pas le XHTML c´est html+Css donc rien de dynamique.
Pour 4000€ je pense qu´ils pourraient au moins mettre une base de donnée, et un systeme complet d´administration pour ne pas etre obligé d´utiliser un log ftp.

"Il faut se sortir de la tête que Flash, c´est forcément mieux"
Non c´est mieu que l´html. Et puis y a pas foto entre un beau site flash et un site html.
< FAUX FAUX et archi FAUX !

Le flash c´est pour un site vitrine qui restera statique ou avec une très légère dynamicité. Pour un site plein d´information et à haute dynamicité le flash est à proscrire ! Pourquoi ? Tout simplement parce que ce genre de site a besoin d´avoir un bon référencement et que flash n´est pas du tout adapté à ce genre de chose.
Deuxième chose : plus un site d´information est léger, mieux c´est, et flash ne va pas dans ce sens.
Troisième chose : flash ne favorise pas l´accès aux sites pour les personnes handicapées (ben oui ça peut paraitre con mais si vous regardez bien tous les grands sites sont navigables juste au clavier ... Essayez de naviguer sur du flash sans votre souris vous verrez).

Donc voila ! Flash c´est bien pour décorer par ci par là mais pour le reste c´est à exclure.

XHTML c´est html+Css < l´xhtml est une variante "stricte" de l´html. On l´associe souvent à css mais elle n´y est pas forcément liée.

Pour 4000€ je pense qu´ils pourraient au moins mettre une base de donnée, et un systeme complet d´administration pour ne pas etre obligé d´utiliser un log ftp.
< D´après ce qu´il a dit c´est ce qui est proposé.

Voila c´était juste les petites précisions du début de soirée ;)

"Le flash c´est pour un site vitrine qui restera statique ou avec une très légère dynamicité"
Faux, je creer des application flash, qui dont autant dynamique en liaison php que l´html.

Pour les andicapé... j´y ai pas pensé, mais une fois de plus, flash gere parfaitement les evement clavier, et êux facilement associer n´importe quoi a une touche donc c´est pas une raison.

Une bonne structure programmé en flash ne pese rien (10 Ko) et en y integrant une liaison php/mysql il devient tres dynamique.

Evidement pour vous le flash, c´est l´animation, les jeux... mais c´est pas le seul avantage, etant programmable il est possible de faire tout ce que l´on veux, y compris un logiciel.

On peux meme y integrer des feuilles de style css si l´envie nous en prends.

Donc, c´est mon avis en tant que developpeur, flash est a tous les points de vue superieur a l´html. Mais demande de l´experience, en matiere de programmation.

Et le référencement tu en fais quoi ?
Tu en connais beaucoup des sites à gros traffiques qui présentent leurs informations dans du flash ?

Moi je dit tout simplement que le flash et le xhtml , c´est tout simplement different et chaqu´un a sont avantage (bien que le flash soit largement plus classe ^^)

C´est pas un site a gros trafic qu´ils veulent. mais un site pour faire decouvrir leur club. Et quoi de mieu qu´un site "vitrine" comme tu l´as dis
Et puis rien ne force a tout faire en flash. les deux s´allient tres bien.

Sinon la seul raison pour laquel mon site n´est pas entierement en flash, c´est a causse des hebergeur qui veulent un bon ratio nombre de page visités/telechargement.
Evidement en flash tout est sur une seule page.

Le flash est effectivement puissant (on peut effectivement y adjoindre du dynamisme), mais je rejoins parfaitement Neo71 dans son argumentation :
- Un site flash n´est pas référençable
- Un site flash, n´est pas adapté aux normes d´accessibilité (il n´y a pas que des handicapés moteurs qui surfent sur internet, il y a également des malvoyants, voire des aveugles, qui surfent via des navigateurs exclusivement textuels. Il leur est par conséquent impossible de naviguer sur ce genre de site.
- Un flash peut effectivement être extrèmement léger, mais si ce n´est pour y adjoindre du graphisme animé, je ne vois pas pourquoi faire le site en flash. Le (X)HTML est parfaitement suffisant.
- Je rajoute également l´impossibiité de mettre une page en favoris avec un flash car, comme tu le soulignes, il n´y a qu´une seule page sur le serveur.

Sinon, j´en profite pour te corriger de suite.
Quand je parle d´un site en XHTML/CSS, ça n´implique pas forcément une absence de dynamisme.
Un site dynamique, comme tu le sais sûrement, est composé de PHP, analysé par le serveur, qui va renvoyer le XHTML sur le client. Ce qui nous intéresse actuellement, n´est que ce que le client aura à analyser.

J´ajouterais aussi que le flash est très peu adapté pour avoir des statistiques détaillées sur un site.

Bon bon pas la peine de se battre.
C´est a eux de choisir, de toute facon. Pour les andicapé, j´y avais jamais pensé. pour les referencement effectivement. Mais y a des solutions, comme de mettre les bas de page en html.
Pour les statistiques detaillé, tu peux tres bien tout gerer toi meme en flash, nombres de "pages visité" en fin nombre de swf loader plutot. Mais encore une fois c´est de la prog.

Ensuite pour les anims, c´est pas forcement lourd, mes header font moins de 10Ko. le premier n´est pas tres animé c´est vrai mais le deuxieme etant entierement calculé y a pas d´images lourde.

Enfin bon, chacun son opinion, Mais dans mon idee pour un nouveau club de sport, quoi de mieu que d´avoir un contenu dynamique/Animation lié a ce sport. Et finalement c´est une vitrine qu´ils veulent, non ?

Je ne conteste pas le fait que le flash puisse être adapté à son site, mais tu affirmais des contre-vérités, que j´ai préféré corriger (de manière générale).

"mais tu affirmais des contre-vérités"

A aucun moment je n´ai contesté le referencement, ni l´inaccessibilité au non voyant.
Je ne vois pas de quoi tu parle dans ce cas. et au contraire tu as plus confirmé ce que j´affirmais, a savoir la possibilité de rendre les flash dynamique.

C´est plutot NEO71 avec
"restera statique ou avec une très légère dynamicité"
"Essayez de naviguer sur du flash sans votre souris vous verrez"

Ne pas se tromper entre celui qui affirme et celui qui rectifit

En effet 4000€ c´est cher ... mais c´est le prix pratiqué ...
Je bidouille de plus en plus, mais je suis loin d´être un expert ...

Toutefois si tu veux, contacte-moi ... mon msn : fanou77@wanadoo.fr mon mail : fanou30@gmail.com

je peux toujours te faire un "croquis" et si cela te plais, je te file le site (avec quelques contrepartie dont nous discuterons ...)... mais je te le fais 100% gratuitement (à toi de payer domaine et hébergement... mais on verra ça ensemble...)

Voilà

++

TomtomClancy -> Je ne dis pa que tu te trompes entièrement, mais je tenais à éclairer certains points, dont :

- [Donc, c´est mon avis en tant que developpeur, flash est a tous les points de vue superieur a l´html.]
Nul besoin d´en discuter plus longtemps, nous sommes arrivés à la conclusion qu´aucune des deux méthodes n´était supérieure à l´autre.

- [Que je me trompe pas le XHTML c´est html+Css donc rien de dynamique.]
Nous avons également vu ce point : il faut différencier le résultat affiché par le navigateur, du travail effectué sur le serveur.