Bah jouer en full conciliant on perd toujours Mordin...
Et puis Thane...
Et Legion...

Un conciliant se retrouve quand même en prison suite aux évènements d'Arrival quand même

Certes, ça fait partie du pitch de départ de ME3, mais franchement, c'est assez injuste...

AstonVilla Pour Thane et Légion, je suis d'accord (et encore, si tu es pragmatique, y a des variantes dans les dialogues assez désagréables, comme la prière de Kolyat).

Mais pour Mordin, y a une différence.
Si tu es conciliant, certes, il meurt, mais il se sacrifie de son plein gré pour sauver le peuple Krogan du génophage.C'est triste, oui, mais c'est un acte volontaire.
Si tu es pragmatique, c'est toi qui l'exécute. J'ai pas encore testé la version conciliante du moment (mais bon, j'ai été spoilé sur un paquet d'événements de la série avant même d'avoir pu faire le premier),mais je suis sûr que c'est moins douloureux de le voir monter et mourir de son plein gré, que de lui tirer dans le dos et de le voir ramper vers la console avant de mourir sans rien pouvoir faire.

Et en plus, des dizaines d'heures de jeu plus tard, quand tu t'apprête à te lancer dans la dernière ligne droite, tu as, histoire d'enfonçer le clou, une conséquence de plus à assumer quand Wrex nous attaque à la Citadelle.
Et n'oubliant pas que si tu es pragmatique et que tu refuses donc de donner les ressources de l'Alliance à Miranda, tu as sa mort à elle aussi sur le dos.
Sans oublier toute l'histoire avec la fausse Reine Rachni qui massacre le Corps du Génie de l'Alliance si tu lui fais confiance, ou la mort d'Eve pour avoir détruit les recherches de Maelon dans ME2, le suicide de Samara si tu fais pas l'action conciliante, et tout un tas d'autre détails.

Après, évidemment c'est mon point de vue à chaud, à peine sorti de cette magnifique saga, mais je trouve que le pragmatisme est vraiment beaucoup plus punitif dans ME3 qu'il l'était dans les deux autres opus (bon, après, c'est pas un mal, au contraire, on est plus secoués du coup, et donc ça rend l'expérience encore meilleure )

"Bah jouer en full conciliant on perd toujours Mordin...
Et puis Thane...
Et Legion... "

Oui oui bien sûr, mais ce n'est pas vraiment la conséquence directe de nos "gentilles actions", puis ils meurent dans tous les cas, que l'on soit conciliant ou pragmatique.

Même si je suis du genre friand de happy ending, d'un certain côté je n'ai jamais ressenti le "tôt ou tard il faudra faire des sacrifices" dont parle Garrus et je trouve ça un peu dommage, en jouant conciliant je ne me suis presque jamais dit "merde, là j'ai pris une mauvaise décision".
Le seul cas auquel je pense c'est dans ME2, quand on s'occupe d'Eclipse, on peut laisser partir une jeune initiée et on apprend ensuite qu'elle avait déjà commis des meurtres. Je crois bien que c'est la seule fois de toute la série où je me suis dit "j'aurais pas du faire ça !".

Ou sinon un choix de l'ampleur du "sauver Kaidan ou Ashley", là dans les deux cas on était perdant.
Bon après je n'ai jamais joué pragma mais de ce que je peux voir, il y a quand même peu d'intérêts concrets. Après peut être que la flotte galarienne rapporte plus que l'armée kroganne, mais bon, si y a que ça...

Ah et j'oubliais mais pareil : quel intérêt de ne pas laisser à Miranda l'accès aux ressources de l'Alliance ? C'est pas du pragmatisme ça, c'est de la mesquinerie pur et simple

Pour la flotte Galarienne, il se trouve que le jeu te trolle bien puisque tu gagnes les Glariens, mais au final tu perds une partie des Krogans sans Wrex.

Mais ça, quand tu prends la décision, tu le sais pas. Au contraire, tu te dis que tu vas avoir l'aide des Galariens, et que les Krogans t'aideront parce qu'ils croiront que leremède est répandu. Certes, tu te dis qu'ils s'en rendront compte bien assez tôt, mais que ça sera suffisant pour la guerre contre les Moissonneurs
C'est la définition même du pragmatisme en fait, tu saisis une opportunité qui est censée être bénéfique dans les deux sens, même si ça implique un grand sacrifice. (bon, je sais, en VO, c'est pas du pragmatisme, mais ce mot colle bien malgré tout)

Même chose pour Miranda, la logique voudrait que tu ne "gaspilles" pas des ressources pour une quête purement personnelle quand elles pourraient être nécessaires pour la guerre. Un peu comme si tu détournais une cargaison d'armes pour défendre ta famille mais que du coup toute une escouade de soldats se retrouvait dans la merde faute d'équipement, tu vois le genre?

Après je suis conscient que c'est pas un point de vue que tout le monde partagera. Personnellement, j'étais vraiment à fond dans ce concept des points de force militaire et scientifique à gagner,et du coup, même si au final c'est juste pour 5 points ici ou là, je me suis dit, en découvrant ce système, que je prendrais toutes les décisions nécessaires, mêeme si elles impliquent des trahisons ou pire, pour en avoir le maximum, parce que c'est ce qu'un chef de guerre pragmatique pourrait faire

Par contre, ce qui aurait été génial, c'est qu'un Shepard conciliant puisse mener à une paix entre les Geths et les Quariens, alors qu'un Shepard Pragmatique, jugé trop "extrême", doive choisir entre les deux, même chose quand on se retrouve face à Kaidan/Ashley pour tuer Udina.
C'est un peu dommage que ces choix de dialogue Conciliant/pragmatique soient un peu des "triches" au niveau des choix purs et simples, mais c'est comme ça (les 3/4 des choix difficiles, on peut être neutre ou assez persuasif pour satisfaire tout le monde avec ces options)

Ben selon moi un joueur pragmatique devrait justement avoir beaucoup plus de points qu'un joueur conciliant, or j'en ai pas vraiment l'impression L'idée se retrouve d'ailleurs dans les petits "choix" qu'on doit faire avec les réfugiés, genre les accueillir à la Citadelle ou non, si on accepte ça fait perdre des points à la défense. C'est d'ailleurs assez idiot que ces choix là ne rapportent que de la réputation...

Bon après je dis ça mais moi j'étais bien content en jouant conciliant d'avoir assez de points pour voir Shep respirer à la fin

Bah ouais, justement, le pragmatisme est tellement punitif que quand tu prends une décision qui est censée être bonne pour l'armée, elle te revient dans la gueule avec des conséquences négatives des heures plus tard dans le jeu

Cela dit, c'est vraiment minime, j'ai finis le jeu avec 6300 points de force totale (bon, du coup j'avais que 3150 puisque j'ai pas touché au multi et que j'avais donc 50% de prep galactique), donc pragma ou conci ça doit pas vraiment jouer, c'est juste pour le rôle-play on va dire.
C'est pas parce que tu as accepté de rendre une arme à la chasseresse asari, que du coup elle s'est suicidée et que les médecins sont démoralisés à cause de ça que ça va te changer la fin du jeu (ça m'a bien foutu les boules, j'avais écouté son histoire avec la psychiatre, qu'elle se sentait vulnérable sans arme et j'ai donc pensé que ce serait une bonne chose de lui rendre.... perdu )

Donc en gros, avec du recul sur la saga, si on veut optimiser son pragmatisme, alors il faut faire les grosses mauvaises actions dès le un ? Je pense surtout à Wrex. Si on le descend dans le un, sur le coup ça pénalise puisqu'on perd un de nos compagnons, mais au final c'est rentable dans le 3 puisque Wreav est facile à berner pour le sabotage... C'est ça en gros ?

J'ai bien l'impression ^^

Bon et bien au moins ça pimente la saga tout ça

Mass Effect a tellement de possibilités

Non.

Si, sauf qu'à la fin elles aboutisent à la même issue

teardrop D'après ce que j'ai lu, tuer Wrex sur Virmire puis détruire les recherches de Maelon sur Tuchanka, ça évite non seulement d'avoir à tuer Wrex sur la Citadelle après avoir saboté le génophage, mas ça permet aussi de convaincre Mordin de ne pas monter dans le Voile et de le garder en vie, donc c'est vrai qu'on est gagnant au final.

En tout cas, je suis d'accord que ME a plein de possibilités. Après avoir fini le 3, j'ai passé un petit moment sur youtube à regarder plein de petites vidéos d'autres joueurs sur des dialogues qui se modifient si on a fait ou pas fait telle action, si on a pris tel ou tel compagnon dans une mission, les conséquences de tel choix dans la suite, ce genre de choses, c'est juste hallucinant.
Après, ouais, la fin se résumé à trois choix, mais bon, je me souviens de la polémique ultra bruyante à la sortie de ME3 (c'est d'ailleurs là que toute personne qui se promenaient sur JVC a du se bouffer un bon 75% de spoil même s'ils avaient jamais touché à la saga), c'était à croire que chaque joueur voulait avoir SA fin personnalisée à lui
Faut s'estimer heureux quoi, toute la trilogie ME se résume à vaincre les Moissonneurs, et on a déjà TROIS possibilités, ils auraient tout aussi bien pu en laisser aucune, juste une fin canon où on les détruit avec un épilogue en fonction de nos choix, ça aurait largement suffit à conclure la série (puisque tous les choix qu'on a fait au cours de la trilogie ne changent pas la fin, ok, mais ils ont une influence par le biais des EMS. Après forcément, faut rentrer dans le concept pour voir les conséquences en question, mais quand je me souviens des joueurs qui hurlaient que tout ce qu'on a choisi dans ME1 et 2 n'a servi à rien, maintenant que je vois de quoi il en retourne, ça me fait doucement sourire.)

Fin bref, je me mets dans une position vulnérable en me plaçant en faveur de cette fin, je vais disparaitre de suite avant de me faire massacrer par des haters en furie

TROIS possibilités, ils auraient tout aussi bien pu en laisser aucune, juste une fin canon où on les détruit avec un épilogue en fonction de nos choix, ça aurait largement suffit à conclure la série

C'est quasiment ce qu'ils ont fait triple buse.

mais ils ont une influence par le biais des EMS

Scanner une planète a aussi de l'importance sur l'EMS, de ce fait tu mets le doigt sur le problème les choix ont autant d'importance que de scanner une planète

Rho ne sois pas mauvaise langue Kosigan, on est d'accord au final, c'est pourri, mais le long du jeu on a tout de même énormément de choses qui changent en fonction de ce que l'on a choisi. Bon, évidemment ça n'en est que plus frustrant quand on se rend compte que ce sont justes des détails sans aucune réelle influence

"C'est quasiment ce qu'ils ont fait triple buse"

Et c'est pas une conclusion à la série peut-être?
Parce que bon ou mauvais Shepard, tout le but de cette trilogie est de se débarrasser des Moissonneurs, donc c'est pas suffisant?
Faudrait quoi de plus?

Je suis juste curieux de savoir quelle autre solution vous auriez préféré.
Et attention, je dis pas que la fin est parfaite, mais cracher dessus alors qu'elle apporte une conclusion à peu près cohérente (dans les grandes lignes, y a des imperfections et des détails qui manquent, bien sûr, mais la fin est convenable).

Parce que la principale source de venin, c'est que les "vrais fans" ont pas aimé avoir une fin "standard", parce qu'ils auraient voulu que le jeu prenne en compte qu'ils ont tué la reine Rachni, fait mourir Tali là, et fait une romance avec Liara ici. Et que donc les "vrais fans" râlent parce que le jeu a pas à peu près 250 fins différentes pour couvrir tous les scénarios possibles.
Ou alors mieux? Que le jeu prenne toutes les décisions à notre place sous prétexte qu'il nous connait? Genre, si j'ai détruit les hérétiques et que j'ai été un salaud avec les Geths, le jeu me dise "Va te faire foutre, tu détruis les Geths sur Rannoch et puis c'est tout, c'est comme ça que tu joue depuis le début", ou alors "Tas buté les Rachni? Bon bah t'as pas besoin de choisir le sort de celle-ci, pas vrai, elle est morte, allez, hop, suivant".
Mais bon, je sais bien mon avis est une cause perdue pour ceux qui suivent depuis le premier Mass Effect, vous avez attendu l'apothéose de la série pendant des années, donc forcément la fin est une déception.

"Scanner une planète a aussi de l'importance sur l'EMS, de ce fait tu mets le doigt sur le problème les choix ont autant d'importance que de scanner une planète"

Et alors?
J'ai été content de voir que le fait d'avoir détruit les hérétiques avait causé moins de pertes dans les rangs des Quariens, ou de me rendre compte que la fausse Reine Rachni avait massacré mes Scientifiques, ou encore de savoir que le fait d'avoir détruit les recherches de Maelon avait causé la mort d'Eve et que donc les clans étaient moins soudés.
Si t'es à fond dans le concept, tu t'en fous de savoir que ton choix a juste une portée de 75 points alors que récupérer un cuirassé sur une planète à la même valeur, parce que ton choix a quand même eu un impact.
Ils ont trouvé un moyen de faire en sorte que des choix faits dans les jeux antérieurs aient un impact, même minime, sur le résultat final, et ça c'est déjà un tour de force.

Honnêtement, en tuant les Rachnis, si j'en avais pas eu de nouvelles pendant ME3, en bien ou en mal, j'en aurais pas chié un marteau pour autant.
Les conséquences sont là, mais j'ai bien remarqué que vous auriez voulu qu'elles soient multipliées par 10, et ça je peux pas lutter, d'autant plus que j'arrive 2 ans après la guerre, et que cette hérésie qu'est la fin de ME3 est déjà bien gravée au plus profond de votre crâne.

Et c'est pas une conclusion à la série peut-être?

Si mais une mauvaise conclusion.

Parce que bon ou mauvais Shepard, tout le but de cette trilogie est de se débarrasser des Moissonneurs, donc c'est pas suffisant?

Ce qu'on demandait c'était de la cohérence, de l'originalité, le respect des choix, sans parler de tout ce que les developpeurs avaient promit. Rien de tout ça n'a été atteint.

-La fin est linéaire.
-Les choix ne servent à rien.
-Il y a un paquet d'invraisemblance.
-Ils ont été jusqu'à foutre un DLC pour meubler un minimum la fin.
-Il y a des tas de réponses sans question.
-Les choix à la base se ressemblaient tous ce qui montre bien que ce n'est que de la poudre aux yeux.
-La fin est un mixe minable de thème de science fiction abordé 25 000 et qui en plus plagie à outrance matrix et Asimov de façon simpliste.
-Tout ce que les développeurs ont annoncé était faux.

Alors bon ton coup du ", tout le but de cette trilogie est de se débarrasser des Moissonneurs, donc c'est pas suffisant? "
Ca me fait un peu rire. Il suffit donc de se débarasser des moissonneurs pour que la fin soit bonne ?

"mais cracher dessus alors qu'elle apporte une conclusion à peu près cohérente (dans les grandes lignes, y a des imperfections et des détails qui manquent, bien sûr, mais la fin est convenable). "

Convenable pour toi. Moi j'ai trouvé cette fin pitoyable à tous les niveaux et ce qui m'a le plus déçut je vais te dire c'est même pas les choix ou les promesses non tenues ou la linéarité ou le fait que Shepard meurt. C'est l'absence totale de créativité et d'originalité de la fin.
Cette fin c'est quoi ? De la vulgarisation pathétique et mal amené de thème de SF déjà traité en mieux dans d'innombrable films et romans.

"Et que donc les "vrais fans"

Quel concept débile que les "vrais fans".

Mais bon, je sais bien mon avis est une cause perdue pour ceux qui suivent depuis le premier Mass Effect, vous avez attendu l'apothéose de la série pendant des années, donc forcément la fin est une déception.

Mais ce que tu n'as pas l'air de comprendre bonhomme c'est que toutes les attentes que tu mentionnes là haut "250 choix, plein de fin différentes,ects". C'est les développeurs qui l'ont fait mirroiter aux fans. C'est à cause de leurs com à la con et de leurs promesses bidons que les fans se sont à ce point énervés. Et c'est ça que les petits nouveaux ne comprennent pas, c'est que les développeurs se sont eux mêmes tirés une balle dans le pied en promettant n'importe quoi puis en foutant tout et son contraire.

Enfin bon perso moi je m'en fous un peu, comme je te l'ai dis plus haut ce qui m'a vraiment fait chier c'est l'absence totale de créativité de la fin.

"Et alors? "

Ben c'est pas très RPG de rendre un choix aussi anodinn qu'un détail de gameplay. J'ai l'impression de t'apprende la vie là.

Les conséquences sont là,

Mais non bonhomme.

La base des récolteurs ? Aucune importance.
Le choix de tes alliés et des forces que tu t'es cassé le cul à élaborer ? Aucune importance.
Le conseil ? Aucune importance.
Les Rachnis ? Aucune importance.
Les équipiers en vie ? Aucune importance.

Et je pourrais continuer comme ça pendant 3 heures.

"mais j'ai bien remarqué que vous auriez voulu qu'elles soient multipliées par 10"

Ta phrase montre bien que tu n'as rien comprit aux problèmes. Ce que les joueurs voulaient c'était qu'un choix ait une importance CONCRETE. Parce que si on multipliait par 10 les effets des choix ça ne feraitr jamais que 100 pts de ressources au lieu de 10, ce qui tu l'as comprit ne change rien.

Donc c'est ça ton problème mec, tu ne connais visiblement pas tous les aboutissants de l'histoire et tu penses savoir ce qui a énervé les joueurs alors qu'en fait comme la plupart des nouveaux venus tu n'en as qu'une vague idée.

Maintenant si tu as aimé la fin et bien tant mieux, cool, c'est ton droit mais objectivement non il y a des problèmes et chacun y réagit à divers degré.

Comme la plupart des nouveaux venus, j'ai pas posé la saga Mass Effect sur un piedestal depuis le premier opus, comme la plupart des nouveaux venus, j'ai pas attendu des années dans l'espoir de la conclusion la plus belle, épique et originale jamais imaginée dans un univers de SF, et comme la plupart des nouveaux venus, j'ai pas non plus passé ces années à boire au biberon toutes les promesses faites par un studio dont le but a toujours été de vendre son jeu.

Alors ouais, comme la plupart des nouveaux venus, j'ai joué à une saga de SF avec un univers fourmillant de détails et ultra intéressant, mais avec, en fin de compte, une ligne directrice somme toute assez banale, donc y avait pas de quoi attendre un final majestueux et ultra complexe.

Forcément, lorsqu'un scénario est glorifié, mit au dessus de tout autre, l'univers décrit comme original, magique et meilleur que tout autre, oui quand une fin banale mais cohérente débarque, évidemment que les déçus sont nombreux une fois le rideau tombé.
Et viens pas me dire le contraire, j'ai peut-être pas passé des centaines d'heures à gratter la surface pour identifier la moindre minuscule sous-intrigue du jeu, mais pour la quasi-totalité des grandes lignes, cette fin apporte tout ce qui est nécessaire.

Donc bon, j'ai posé la question à plusieurs reprises, mais je vais me répéter, qu'est-ce qu'il pouvait bien y avoir à attendre comme conclusion, à par la fin de la guerre contre les Moissonneurs?
J'ai lu la fameuse théorie de l'endoctrinement, et je dois bien avouer qu'elle est assez intéressante et qu'elle doit probablement coller à l'idée que tu te fais d'une "fin créative", mais sérieusement, si la saga s'était finie sur un ersatz de "en fait c'était qu'un rêve", je crois qu'il y aurait eu autant de monde pour gueuler parce qu'on sait pas ce qu'il se passe.

Ah oui, et juste une chose: " Parce que si on multipliait par 10 les effets des choix ça ne ferait jamais que 100 pts de ressources au lieu de 10, ce qui tu l'as comprit ne change rien. "
J'ose espérer que t'as pas sérieusement pris cette "multiplication par 10" au pied de la lettre et que t'as compris ce que je voulais dire.