Il commande l'attaque de Sombreval néanmoins c'est avant le retour de Tywin/la montée des Tyrell/la bataille de Port Real que cela est ordonné, à un moment ou cela peut se comprendre.

Pour le "sacrifice" des hommes lors de la retraite d'Harrenhall va falloir que je relise ca.

Sinon -Suwan- j'ai plutôt bien aimé ce Red Wedding, je l'ai pas trouvé loupé.
Le manque de réaction j'impute cela à au format télévisuel.

D'abord le réalisateur doit, dans un temps limité, montrer la mort de Talisa, de Robb, la prise d'otage de Cat puis sa mort, tout en montrant bien que Roose est une salope. Il doit aussi montrer que les Nordiens se font massacrer dehors, qu'Arya assiste à cela et se fait ramener par le Limier et enfin que même Vent Gris y passe.

Ensuite c'est compliqué de mettre en avant des personnages avec des actes héroïques alors même qu'ils ne sont pas identifiés pour le téléspectateur. Montrer un mec tenir le rôle de Ptit Jon alors que ce dernier n'est ni nommé, ni évoqué, c'est presque inutile. Et puis ca fait aussi sans doute faire signer un contrat pour un type qui n'a qu'une toute petite scène.

Enfin moi j'ai trouvé le parti pris de la scène TRES intéressant. Si on fait comme dans les livres, que restera t'il de la scène ? Une mort terrible, tragique, avec des Nordiens qui partent dans l'honneur en se battant face aux traîtres.
La version série elle se résume en un mot : boucherie
Les Nordiens n'ont même pas le temps de réagir, ils se font égorger par des masses de Frey sans vertu.
Le résultat, pour quelqu'un qui analyse, il est le même. Mais pour un téléspectateur qui consomme sans forcément revenir sur la scène mieux vaut la deuxième option si on veut vraiment CHOQUER (plus que raconter un événement avec un contexte cohérent).

J'ai détesté Talisa parce que selon moi (je radote) elle enlève toute la substance du personnage de Robb qui passe d'un Ned bis dans les livres qui sacrifie son honneur pour celui d'une fille à un Robb Stark ado, qui commet une erreur.
Dans le premier cas Robb est un bon roi, dans le deuxième c'est un mauvais roi. C'est là où les livres sont terribles, tu te dis qu'au fond Robb il méritait vraiment pas cela (alors que son attitude est moins excusable dans la série).
NÉANMOINS j'ai trouvé la mort de Talisa très très forte. Les coups répétés sur son ventre (tout en sachant qu'elle est enceinte) servent de point d'orgue et de départ à l'horreur de la scène. Parce qu'au fond la mort de Robb et de Cat' elle est douce, un coup de lame et c'est fini. Tandis que pour Talisa c'est le dégoût, on est pris au corps, c'est violent.

http://www.youtube.com/watch?v=QKqF8lg_M7A

Même Hitler est fan de Robb

Excellent, surtout le passage avec "Stannis" hyper bien calé

Pour le sacrifice des hommes par Bolton, dans l'intégrale 3 (p698-699), ce dernier dit à Robb qu'il s'est fait attaquer par la Montagne et qu'en gros, les seuls hommes qu'il a pu sauver sont des hommes de Fort-Terreur et de Karhold

-Suwan-
Posté le 4 juin 2013 à 19:19:53
Ah oui et Brynden qui part pisser sérieusement ?

Pirouette scénaristique nécessaire, vu qu'il n'est pas censé être là.

Maintenant l'effet pervers du truc c'est que j'ai des potes qui n'ont pas lu les bouquins qui ont cru qu'il était impliqué du coup.

Je sens gros comme une maison d'ailleurs que Brynden va fuir des Jumeaux ... à la nage, comme plus tard avec Vivesaigue

C'est probable, et ça pourrait nous mettre la puce à l'oreille sur une éventuelle suppression du siège de Vivesaigues du coup.

Mais je vois pas pourquoi, ils tiennent là une scène énorme entre Jaime et Brynden, ils n'ont à qu'à C/C et laisser les acteurs faire le reste.

Tu parles, y avait pas le montrer au mariage, il a deux répliques ça servait à rien. Sinon le fait que des non lecteurs puissent penser qu'il est impliqué c'est plutôt l'effet pervers du mal qu'ont les scénaristes à bien definir les positions de chacun et les enjeux ...

Par exemple, beaucoup disent "normal aussi, il leur donne Edmure c'est humiliant" comme ci celui ci était un débile sans interet ...

Les Tully sont ratés, c'est incontestable. En tant que lecteurs plein de defauts ne nous genent pas parce qu'on sait faire la part des choses, qu'on connait les persos et l'univers.

Je le repete : la série est un bon complément à la lecture, mais en aucun cas un substitut à celle ci.

Elle aura eu le mérite de nous donner (pour certains d'entre nous) envie de lire les bouquins

Le coup des % de chance génétique, bof bof, c'est pas pare qu'il y a 20% des enfants de ned qui lui ressemblent que Jon ne peut pas en être.

En revanche on sait que les Targ. perdent leurs traits dans (quasiment) 100% des mélanges, c'est dit dans le livre 1. On peut imaginer que ce soit la fille d'un stark et de la targ

Et d'ailleurs pour moi c'est le fils de Ned car il dit toujours "mon fils" etc etc, connaissant Ned ça doit être vrai.
Il y a juste l'histoire de la promesse envers Lyanna, quand Ned "délire" dans son cachot il laisse sous entendre un truc mais je ne me souviens plus

Attends l'arrivée de Howland Reed, il nous dira tout.

Le "mon fils" est justifié, même si la théorie la plus farfelue est justifié, que le père biologique de Jon soit Rhaegar, Robert, Benjen ou Vielle Nan son vrai père sera toujours Ned

Et "my shame" etc...

Hmm ou alors Jon peut etre le gamin de lyanna et rhaegar à la rigueur, même si ça colle moyen avec Ned.

'fin bref, ça sert pas a grand chose de spéculer. A mon avis l'auteur ne le sait pas lui meme

"A mon avis l'auteur ne le sait pas lui meme "

C'est mal connaitre le bonhomme

Bah pour les %, ça permet juste de faire des comparatifs avec d'autres familles dont les bâtards de Robert Les gosses de Ned ressemblent tous à Cat hormis Arya, c'est pas pour autant que ça signifie que Cat a forniqué avec son frère.

Ce qui permet de déduire que gènes de Ned ne sont pas dominants ! Alors, ça prouve bien que Ned a très peu de chance d'engendrer un gosse avec une catin qui soit physiquement un Stark. Jon est donc soit le fruit d'une relation Stark+Stark ou bien R+L.

Génétiquement parlant, y a pas d'autres solutions Et GRRM a bien mis en avant la génétique chez les bâtards de Robert, pourquoi pour Ned et Jon le même raisonnement ne fonctionnerait-il pas ?

J'ai pas le souvenir du passage que tu évoques Alexandre dans le tome 1, et j'en doute d'ailleurs.

En effet Aegon IV Targaryen a eu une floppée de bâtard avec tout un tas de gueuses et de femmes de la noblesse aux quatre coins des 7 couronnes, plusieurs de ses bâtards (notamment Daemon Feunoyr et Brynden Rivers qui deviendra la Corneille à 3 yeux) ont les traits Targaryens.
Le fils aîné légitime d'Aegon IV, Daeron II, se marie avec une Dornienne : il a avec elle 4 fils, au moins 2 d'entre eux ont les traits Targaryens (Maekar I et son prédécesseur roi dont le nom m'échappe), pour Rhaegel on en sait trop rien, seul Baelor Briselance ( ) est avéré ne pas avoir les traits des Targ'.

J'ai pas l'impression que le gène Targ' soit récessif. C'est plutôt une histoire de loterie.

@Jiloui : oui la génétique semble avoir du sens mais si arya est "stark" ca montre que stark+tully c'est pas à 100% clair...

@Brynden : Il me semble qu'ils disent que les mariages entre freres/soeurs Targ c'etait le seul moyen de préserver l'apparence pure. Je ne sais plus si ça vient de viserys ou de ned en lisant le livre généalogique. Mais j'ai peut etre un peu surinterprété aussi, c'est possible, mais bon je l'ai lu il y a 1 semaine

La génétique c'est complexe, le commun des mortels n'y comprend pas grand chose aujourd'hui alors imaginez au Moyen-Age ...

Non l'histoire de pureté c'était une croyance valyrienne que les Targ ont perpetué