Je souhaite vous présentez mon test. Alors évidemment un test est subjectif donc merci de ne pas m'insulter.

Il y a des jeux qui, à peine annoncés, suscitent toutes les attentes et tous les espoirs autour d'eux. Ce fut le cas de Watch Dogs durant l'E3 2012. Oui on se rappelle tous de cette séquence magnifique à en pleurer, oui on a tous plus ou moins eu une érection devant cette vidéo... Sauf qu'entre cette date et la sortie, le reste de l'histoire est chaotique. Ubisoft nous a donné un exemple de toutes les choses à ne pas faire en terme de communication : Troller Rockstar pour finalement se chier dessus et décaler la sortie du jeu de huit mois, le silence de ubisoft fasse aux rumeurs persistantes quant au downgrade graphique, ect, ect. Sauf que voila, le jeu devait bien sortir un jour et la désillusion a été grande le 27 Mai 2014. La claque n'est pas là, on est même loin. On peut même dire que ce jeu se situe dans le bas du panier de la nouvelle génération de console en terme de graphisme.

Trève de bavardage, concentrons nous sur le jeu. Pour commencer, parlons de l'aspect technique du jeu. Alors oui j'ai fait le jeu sur PS3 mais je l'ai également bien touché sur nouvelle génération. Sur PS4, le jeu est beau... Beau quand il fait nuit et qu'il pleut ( comme tous les jeux en fait ), mais de jour ca devient tout de suite rapidement quelconque. On ne peut pas s’empêcher de tiquer sur l'absence de reflet dynamique dans les miroirs, dans les vitres des bâtiments qui nous renvoient le reflet d'une rue déserte. On peut également pointer du doigt l'absence d'ombre lorsque l'on passe devant les phares d'une voiture, mais la cerise sur le gâteau est le moteur physique. En effet, Ubisoft à réussi l'exploit d'avoir un moteur physique moins performant que Mafia sorti en 2002. Tirez dans l'eau, rien ne se passera. Tirez sur le sol, le résultat sera le même. Percuter un muret a pleine vitesse en moto, ça sera un exploit si Aiden tombe au sol. Roulez sur une bouche d'incendie, l'eau passe à travers la carrosserie de la voiture. Plonger et nager dans l'eau, rien ne se passe, l'eau ne bouge pas, c'est comme si vous passiez à travers la texture de l'eau sans aucun effet de remous... En fait à bien des égards, Ubisoft livre un jeu fini à la pisse ( oui en 2014 l'absence de ce genre de détail est inacceptable). Le faible nombre de PNJ et de voiture affichés en même temps à l'écran est le coup de grâce en ce qui me concerne... Comment un jeu qui profite de console récente et dont la map est dix fois plus petite que celle de GTA V arrive à afficher moins de PNJ et de voiture que ce dernier qui est pourtant sorti sur des machines n'ayant que 500 mo de RAM ?!!!!!!!!! Pour ce qui est des versions old gen, vous gardé tous ces défauts et vous rajouter un aliasing, un popping et un clipping de malade à vous faire croire que vous avez remonté le temps jusqu'en 2006...

Cependant je vous vois venir avec l'argument du "mé les graphisme ca fait pas tout". Non, c'est bien vrai et j'aurais aimé être d'accord avec ca sauf que rien ne sauve ce jeu du naufrage. Un bon gameplay aurait pu adoucir mon amertume, mais même ca ils sont pas capable de le faire ces branleurs bon qu'à faire du fric

. Je vais commencer par parler de la conduite ( dédicace à Xavier Schoettel ). Je veux bien qu'un open world n'a pas la prétention d'offrir l'expérience d'une simulation auto, mais c'était trop demander à Ubisoft de nous filer une conduite avec d'aussi bonne sensation que dans GTA ? La conduite est exécrable... En fait la sensation de conduire est absente, on a plutot l'impression de glisser sur la route, vous ne sentez pas les routes, ni les rebords, en fait vous ne sentez rien. Vous ne sentez pas non plus les impacts car en fait les voitures sont en plastique, vous les percutez elles dégagent et vous pouvez continuer votre route tranquillement. En plus c'est un plastique sacrément résistant car, là où GTA offre une gestion des dégats réaliste ( à la rayure près) il faut vraiment s'acharner sur son bolide pour l'amocher. Je vais pas m'éterniser sur l'absence de différence dans le ressenti des voitures ( conduisez une sportive ou une camionette c'est pareil) et pour ne pas devenir injurieux je ne vais surtout pas parler de la conduite à moto et de l'impossibilité de tirer en même temps que l'on conduit. Passons donc aux gunfights. Bon je vais pas critiquer, ca fait le boulot, sauf que là encore, on a aucune sensation au niveau des armes et ca fait vraiment tache après que GTA V soit passé par là. Les bruitages sont étranges. Certaines armes ont un bruit magnifiquement retranscrit alors que d'autres vous donnent l'impression d'être sur un terrain de paint ball... Petit bémol pour le système de couverture. D'un coté il est pas mal car il permet de passer aisément d'une couverture à une autre mais franchement, personne chez Ubisoft s'est dit que s'était totalement merdique de coder que couverture= accroupis ? Personne ne s'est dit que s'était génant quand un obstacle est entre vous et votre cible ?!!!! L'infiltration ne vaut pas grand chose non plus et c'est dommage, car Ubi a tenté de d'introduire plein d'option avec le hack pour varié les plaisir, mais au final au bout de la dixième mission où on vous demande de trouver le mec qui a un accès au système de sécurité pour ensuite pirater ce putain de système, ben vous vous rendez compte que tout faire à la matraque c'est plus rapide et moins brise burne. D'ailleurs, le hack, c'est une sacré blague. Au début c'est diablement sympa, mais il est tellement mal calibré qu'on l'utilise rarement quand on a le choix de faire autrement. C'est d'ailleurs pour ca que Ubi a fait en sorte que nous ne puissions pas tirer en voiture, afin de nous forcer à utiliser le hack lors des courses poursuites, les rendant du coup indigeste car il faudra m'expliquer l'intéret de trafiquer les feux de circulation vu le peu de circulation dans la ville

Mais bon, on serait tenté de dire "ouais mais ptete que le scénar décoiffe sa mère"... Mais non, tout est prévisible, il n'y aucune intensité. En fait il n'y a aucune mission marquante, aucune qui vous fait vous dire "Yeah c'est pour ca que j'ai acheté ce putain de jeu". Afin de ne pas encore le comparer à GTA V, je vais le comparer à Sleeping dogs qui, malgré un scénario convenu, offrait des scènes d'anthologies comme la fusillade lors du mariage. Là rien de rien, c'est convenu, Aiden ne se remet jamais en question, c'est une vengeance basique, sans vague, un bon téléfilm ( ca en dit long sur la qualité l'adjectif de téléfilm) qui offre l'une des fins les plus putassière qu'il m'a été donné de voir (Watch dogs 2 , à quand ton annonce officielle ? )

Dans tout cela, est-ce que la ville de Chicago et son ambiance, points sur lesquelles Ubisoft avait beaucoup communiqué, sont aussi marquantes que promis ? Ben non... La ville est terne, dénué d'identité. Alors ok, c'est un chicago futuriste, mais ca n'explique pas l'absence totale de cachet des quartiers pauvres et de la bourgade paumé dans la campagne. En fait, contrairement à tous les GTA like, ici vous n'arriverez jamais à vous dire "tiens je vois à peux près où je suis". Non, tout se ressemble, absolument tout... L'ambiance, ben comme je l'ai dit elle est terne... La vie promise par ubisoft ? Inexistante. Déja il n'y a pas beaucoup de pnj mais comme je le craignais avant la sortie du jeu, ben les crimes c'est du pipot. C'est comme dans Assassin's creed en fait, on répète 150 fois la meme chose, et surtout rien ne se déclenche (conversation, dialogues des passants, meutre, passant jouant avec un ballon) à moins que vous ne soyez dans une zone d'action prédéfini ( DayZ se marre lui qui arrive à calculer le mouvement d'un lapin à l'autre bout de la map)... Cependant c'est paradoxal, car si vous marchez, profiler à la main, et que vous observez la ville, vous prenez un certain plaisir et vous vous direz "ouais ca ferait une bonne base pour des séquence d’enquête en tant que bruce wayne pour un futur Batman..."

Le online... J'y ai joué 5 minute et voila. C'est drôle, mais tellement répétitif et dénué d'enjeux que au final on ne s'y attarde pas alors que l'idée était là. Sauf que comme un joueur ne peut pas infiltrer notre partie pour nous pirater sans notre accord, ben le truc perd de son intérêt.

Bref ous l'aurez compris, je n'ai pas une bonne opinion de ce jeu, pourtant j'y croyais, je croyais à la bonne surprise, mais non. Ça faisait bien longtemps que je m'étais forcé à finir un jeu. Watch Dogs est le l'archétype du jeu avec un potentiel énorme mais qui est gaché par une bande d'incompétents qui n'ont de développeur que leur statut professionnel. Vu la fin, on sent déja la suite, et vu la fin caché d'après le générique on sent même les futurs suites à outrances. Pour finir, je reviendrai sur le tweet trollesque de ubisoft en septembre 2013 " 2 mois suffisent pour visiter Los Santos, vient à chicago le 21 Novembre.".... Alors déja, vous nous avez fait poireauter huit mois supplémentaire, mais en plus vous avez pondu le plus mauvais GTA Like depuis True Crime 2...

11/20

si vous vous arrêtez sur tous les défauts du jeu c'est normal que vous n'allez pas aimer le jeu, si on le voit dans son ensemble, on se dit que c'est pas si mal pour un premier watch dogs fait par une société non spécialiste dans les GTA like. Bien sûr que si on a trop regardé les vidéos cheatés de l'E3 qui doivent utiliser des superordinateurs qui valent la peau des fesses c'est sûr que ça fait tâche le résultat final. Mais bon on n'est pas dans une utopie de perfectionnisme mais dans un monde capitaliste et corrompu, on doit faire avec et profiter des petits bonheurs malgré tout et arrêter de se plaindre des petits défauts de rien du tout. Je trouve la tendance française de se plaindre de tout ridicule à force, et ça ne m'étonne pas que notre pays est plein de dépressifs, on est super négatifs, on voit les défauts partout, le pire c'est que c'est contagieux cette merde... Alors arrêtez de vous plaindre, ça fera du bien à vous et à tout le monde.

C'est quoi ce truc de ne se fixer que sur les défauts

Et puis l'auteur, tu sais combien de fois on a eu d'avis, de test BEAUCOUP TROP !

Perso WD est un bon jeu, durée de vie incroyable, beaucoup de possibilité, très fluide, vivement WD2!

Tiens je vais donner une note comme toi: 17/20 je mets pas plus à cause d'un seul truc, je pensais qu'il aurait une salle d'armes, comme ça on aurait du en choisir au lieu dans avoir autant sur nous

Sachant qu'il faut être indulgent car c'est le tout premier, pour le 2 j'attends plus, comme par exemple possibilité de piloter des avions, hélico...ect

16/20

Faut etre indulgent car c'est le tout premier... Ben voyons...
Fait etre in peu naif pour pas se rendre compte qu'Ubi nous l'a mise assez profond... Avec du sel et sans preliminaires...
Fallait pas se la peter autant...

Certains point de détails me font dire que l'auteur n'a pas joué au jeu.

Juste un "testeur" qui se croit au dessus des autres car "ouais moi je note mal les bon jeux pour faire style j'ai de l'analyse"

Purement ridicule

@veldor
j'ai pas lu le test de l'auteur...perso je m'en fout royalement de savoir ce que les autre pense du jeu, chacun a des gouts différent tte facon (j'me fout deja des test de jv.com..)

par contre....se plaindre de petit défaut... moi perso les défaut graphique ou technique je m'en fout, tout les jeux en ont
mais mes raisons de me plaindre concerne plus la fausse pub et les fausse promesse sur le jeu qui était annoncer comme un jeu qui ferais oublier GTA et autre GTA LIKE et résultat... le pire GTA like (pour moi)
durée de vie, contenu, diversité , etc,etc... meme GTA 3 sur PS2 propose plus que ca

"Alors arrêtez de vous plaindre, ça fera du bien à vous et à tout le monde. "
" Je trouve la tendance française de se plaindre de tout ridicule à force"

tu te plaint pas toi la peut être? ce qui est ridicule c'est de se plaindre de l'avis des autre , comme tu le fait.

pi sinon les gens ont raison de se plaindre (sauf ceux qui se plaignent des graphismes etc,etc...la oui c'est des abrutis) , ont paye les jeux, ont dépense notre fric donc ont estime s'attendre a en avoir un minimum pour notre argent , ont fait confiance aux entreprise en dépensant notre fric pour eux et au bout du compte...ont se fait rouler , perso j'trouve logique que les gens gueule , y a que ceux qui ont pirater le jeu qui gueule pas ou ceux qui se sont fait payer leur jeu par papa et maman

si personne ne gueuler ben ont vivrais dans une société de moutons qui ferme leur bouge et suivent le troupeau.. ont en est pas loin car de plus en plus réagissent comme toi...c'est a dire se contenter de miette quand ont leur a fait miroiter bien plus mais c'est pas grave, ont se fait manipuler, entuber mais ont ferme notre bouche ,c'est la vie faut rien dire...vla la mentalité de plus en plus de personne

C'est un open-world Ubisoft quoi...Comme les AC et les Far Cry, ça semble prometteur mais dès que tu creuses un peu, ça n'a pas la richesse de gameplay à laquelle tu t'attends...

Que ce soit les missions de l'intrigue principale ou les missions secondaires, c'est répétitif à mort, il manque la petite touche d'exotisme qui vient casser la routine des missions comme le fait un GTA ou un Sleeping Dogs...ce qui ne te donne pas l'envie de refaire le jeu contrairement à ces derniers. Pareil pour le scénario qui se veut compliqué alors que c'est juste une vengeance, un peu comme le scénar de GTA4 qui m'avait énormément déçu.

Et une fois, le jeu fini à 100%...après c'est le néant quoi. Bon, y a le multi qui est sympa mais celui de WD n'est pas assez poussé pour qu'on y reste dessus longtemps. Surtout que sur oldgen, les joueurs sont plus rares et une fois passé un certain seuil, les contrats te rapportent pas plus de 50 points si réussis contre le quintuple si tu échoues car le jeu ne te met en relation qu'avec des débutants qui doivent représenter 90 % des joueurs multi vu que peu de monde s'y intéresse vraiment...

Dommage...néanmoins, j'ai bon espoir dans une suite qui pourrait être de qualité car le hack, ça offre des possibilité que ce soit solo ou multi.

"Les bons jeux" sans deconner...
C'est pas ca un bon jeu hein!...

Ludomustdie :

Ou bien ta de la m*rde dans les yeux et ta pas vu a quels points WD est bien

Si je me fies au premier AC, j'aurais jamais pris les autres

Splinter cell idem

Je suis pas le seul à avoir trouver le jeu bon, et ubi n'est pas le premier à exagérer un jeu pour mieux le vendre, c'est pas nouveau après en rêvant du saint graal bin voila ce qui se passe certain sont dégouter.

Et je soutiens kazuya02...

Non tu n'est pas le seul a le trouver bon, hélas... Du coup, pourquoi se faire chier la bite a chiader son jeu? Tu vas l'acheter quand meme, grace a une bonne com'... Ubi et les autres se branlent de ton avis, ils veulent juste ton POGNON! Naif je dis...

Le gros défaut du jeu selon moi, c'est qu'il n'y a absolument aucun questionnement éthique sur les dérives que peut engendrer une ville hyper-connectée. C'est dingue tout de même qu'il n'y a à aucun moment dans le scénario un questionnement, une remise en question là-dessus surtout quand le piratage de cette ville est au premier plan.

Non, à la place, on a une bête histoire de vengeance d'un péquenaud qui tue un bon millier de gens pour en venger une seule dont en a rien à faire puisque que ça a lieu dès le début du jeu donc on est indifférent à ce personnage et en plus de ça, on en profite pour faire son justicier et couper la tête de la mafia qui a gangréné la ville de notre enfance. Tellement classique que ça en devient presque cliché voire caricatural.

Dans GTA, on a au moins des personnages hauts en couleurs qui sont la critique acerbe d'une société superficielle et ridicule.

Dans Deus Ex, on a un questionnement sur la bioéthique auquel on n'y participe directement dans le déroulement de l'intrigue.

PS : désolé pour le spoil mais bon, je pense que je ne vous ai pas spoilé grand chose d'intéressant.

A reposter ici:
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-29023-663280-1-0-1-0-officiel-les-avis-retours-sans-spoil.htm