" Les thèmes d'aujourd'hui sont les échanges, le partage, la mondialisation, plus que jamais le jeu-vidéo brille par rapport aux autres formes d'art."

Ha bah oui, car c'est clair que l'art culinaire et la gastronomie n'est pas un échange mondial.

Qu'est-ce que vous êtes nombrilistes sérieux

Ok, c'est cool de répondre au dixième de mon message, y a pas moyen d'exprimer plus de mauvaise foi que ça. J'ai déjà parlé de la cuisine, et j'ai déjà expliqué pourquoi je considérais que c'était une forme d'expression plus limitée. C'est effectivement un excellent indicateur culturel d'un pays (la cuisine détermine l'influence culturelle. C'est bien simple, on mange tous américain pour une bonne raison), mais au niveau artistique, c'est extrêmement limité. A travers un repas t'exprimes ta culture, mais t'exprimes pas tes convictions, ton idéologie, tes pensées.

Encore une fois c'est bien beau de me dire que je suis nombriliste quand tu te permet d'ignorer toute mon argumentation parce qu'elle te plait pas, sauf que non, je le suis pas contrairement à toi. J'accepte que le jeu-vidéo ne sera peut-être pas classifié comme le dixième art, mais je défend pourquoi il peut prétendre à ce titre, et pourquoi selon moi il serait plus à même d'être classifié de la sorte que d'autres formes d'expression.
Donc ouai, si t'as rien à répondre à ça ferme la une fois pour toute mais évite de répondre juste à une partie super select de mon argumentation sans même fournir le moindre contre-argument parce que sinon je vais vite arrêter le débat.

C'est drôle vu que vous reprochez tout les deux à Saya d'être étroite d'esprit sous prétexte que vous croyez que si c'est pas beau ou poétique pour elle alors elle le catégorisera pas en tant qu'art. Mais en fait vous faite la même chose mais à l'opposé : Ce qui est beau et poétique pour vous est forcément de l'art... Si on va dans ce sens là tout est de l'art puisque ce qui sera laid pour quelqu'un sera peut-être beau pour un autre... Et donc, par extension, rien n'est de l'art étant donné que si tout est de l'art alors c'est une norme donc on peut pas dire que ça soit quelque chose de spécial alors que normalement est une spécialité, une anomalie (dans le bon sens du terme).

Comme je l'avais dit sur un autre topic, c'est juste qu'on est aspergé de merde par la société. On vit dans des vrais bacs à merde, de la merde qu'on reçoit via la télévision, internet et tout les autres médias (jeux vidéo et films y compris). Et donc, on vit dans un monde tellement merdique que si ça y a une vieille pâquerette qui pue qui pousse sur notre tas de merde, on sera tenté de dire que "CAY DE LART !!!" sous prétexte que ça s'élève au dessus de notre merde quotidienne... Et c'est ça aussi le but de l'art, c'est de nous soulever plus haut que l'on était via une réflexion profonde et intense. Mais comparé à ça, notre pâquerette, c'est rien. L'art c'est un tournesol qui nous guide vers un soleil, une élévation de soi, grâce à une réflexion poussée et raisonnée. C'est bien autre chose que notre pauv' pâquerette moisie qui pue parce qu'un renard a pissé dessus.

Bref, du coup, maintenant, dès que quelque chose nous propose un brin de réflexion aussi simpliste soit-il, aussi bête soit-il, on va dire que c'est de l'art parce que c'est à peine mieux que la merde qu'on connait. On va prendre un exemple : MGS2 nous propose une réflexion sur les mêmes de Richard Dawkins, une réflexion qui est certes un minimum poussée, mais bien moins poussée que dans le livre "Le Gêne Egoiste" de Dawnkins... Pourtant cet essai n'est même pas de l'art puisque c'est un essai scientifique et philosophique (et au cas ou vous étiez pas au courant, ce ne sont pas des arts). Donc je vois pas pourquoi un jeu vidéo comme MGS2 qui accompli, certes, le mélange de différents arts (musique, direction artistique, peinture, etc...) pour donné quelque chose de concret qui n'est pas de l'art ! L'art n'est pas quelque chose de concret. La philosophie c'est quelque chose de concret car, comme les jeux vidéo, elle assemble différents domaines différents : la science, les arts (la peinture, la sculpture, la poésie...), la littérature, l'artisanat, l'histoire, etc... Pour en former un tout consistant. Sur ce point, les jeux vidéo se rapproche nettement plus de la philosophie que de l'art puisqu'eux aussi ils assemblent plusieurs domaines en un pour donner quelque chose de concret : la musique, l'art graphique, l'informatique, parfois l'histoire, parfois la peinture etc... Bref, ça ne peut évidemment pas devenir une forme d'art puisqu'il y a plusieurs type d'art à l'intérieur... C'est comme si on disait qu'un Russe Blanc c'était du lait parce qu'il y en avait à l'intérieur (pour ceux qui savent pas, c'est un cocktail composé d'un tiers de lait, un tiers de vodka et un tiers de liqueur de café, délicieux !) ou alors qu'un morceau de chocolat, c'est une cabosse vu que c'est avec ça qu'on fait le cacao...
Bref, on voit bien le problème là, ce n'est pas parce qu'il y a en partie de l'art de le jeu vidéo que ça en fait de l'art.

Sinon, si on part dans les classification après celle de Hegel, il faudrait donc dire que le 8ème art est la télévision et la radio... Vous vous rendez compte de votre connerie ? En quoi la TV c'est de l'art ???
Quand on a fait rentrer la BD ou le cinéma et même la TV dans les arts, c'était seulement pour mettre en avant ce nouveau média qu'on venait de créer pour attirer des gens, rien de plus. De plus, si on prend la théorie de Hegel sur laquelle cette pseudo-liste se base, alors le cinéma ne serait pas le septième art puisque que la liste de Hegel était une classification aussi : Les arts allait du plus matériel au moins matériel et du moins expressif au plus expressif. C'est pour ça qu'on a l'architecture en premier et la poésie en dernier. BREF ! Cette histoire de septième art, c'est juste une ligne éditoriale on va dire pour des gens, des business-men qui voulait mettre le cinéma en avant, rien de plus.

sauf que il y a des tas d'avis positifs très constructif (je vais pas m'emmerder à fouiller dans 2000 avis hein) donc non,

t es gentil les avis negatif ne disent pas que TLOU est nul mais juste qu il est trop surestimer

parce que je suis persuadé que si je trouve des avis négatifs très bien construit sur ME tu diras que c'est n'importe quoi,car tu trouves le jeu bon. En fait t'as juste un raisonnement diablement primaire, t'aimes pas TLOU, donc tu valides les arguments négatif que tu juges construit, mais tu ne serais pas d'accord si on sortait le même genre d'avis sur un jeu que tu aimes.

tu na rien compris mon pauvre si ta critique sur ME est juste jai rien a dire de plus je joue moi meme a des jeux qui sont mauvais seulement la différence avec toi c est que je vais pas crier qu ils sont bon alors qu ils sont mauvais
mais bon c est la mode de suivre les autres donc qu est ce que tu veux que je te dise

et je n ai jamais dit que je n aimais pas last of us je dit simplement qu il est en aucun cas un chef d oeuvre

si t es pas capable de comprendre ca je peux rien pour toi

En bref t'es bien un antillais, t'es nombriliste au possible.

un béké qui me dit ca lol

Je ne réponds pas à tes autres conneries vu que c'est un point de vue complètement subjectif. C'est comme si je disais "Tales of Symphonia c'est de l'art, il est beau, il a fait ressentir plein de sentiments aux joueurs dont à moi par le biais de Hideo Baba", bref, c'est complètement SUBJECTIF, tu vois MGS comme étant de l'art car tu aimes ce jeu et qu'il t'as parlé, mais tout le monde ne pense pas comme toi, tout le monde n'est pas toi, donc non, j'ai rien à répondre à un truc si subjectif que ça Un débat se doit d'être objectif, si tout le monde commence à parler de manière subjectif ça va aller nulle part.

Mais si tu crois que l'art culinaire et la gastronomie à une limite à l'expression c'est que tu as l'esprit vraiment très étroit, la cuisine n'a aucune limite, et encore moins si on y rajoute la cuisine du monde entier. Même au niveau de l'expression, on peut ressentir quel plat a été fait par plaisir, d'autre par amour, d'autre par métier.

Les tatouages c'est pareil, ça exprime les pensées et la volonté de leurs porteurs hein, c'est pas là pour faire que joli, mais c'est aussi pour montrer aux autres comment on est. Je ne vois pas en quoi toutes ces choses devraient rougir face aux jeux vidéos qui est une oeuvre subjective, dont tout le monde n'apprécie pas l'évolution et sa surprésence dans la société de nos jours. Par contre l'art culinaire, ça fait mouche, tout le monde est d'accord pour découvrir le monde et manger les bons plats qu'on peut découvrir, car l'art c'est aussi de la découverte, le tatouage prends aussi une énorme avancé dans notre société, de plus en plus de personnes se font faire des tatouages malgré le prix pourtant pas motivant, car l'art se doit aussi d'être artistique.

_-Saya47-_ Voir le profil de _-Saya47-_
Posté le 22 juillet 2014 à 21:01:35 Avertir un administrateur
Je ne réponds pas à tes autres conneries vu que c'est un point de vue complètement subjectif. C'est comme si je disais "Tales of Symphonia c'est de l'art, il est beau, il a fait ressentir plein de sentiments aux joueurs dont à moi par le biais de Hideo Baba", bref, c'est complètement SUBJECTIF, tu vois MGS comme étant de l'art car tu aimes ce jeu et qu'il t'as parlé, mais tout le monde ne pense pas comme toi, tout le monde n'est pas toi, donc non, j'ai rien à répondre à un truc si subjectif que ça Un débat se doit d'être objectif, si tout le monde commence à parler de manière subjectif ça va aller nulle part.

Faux. L'art et la beauté c'est les deux domaines où la subjectivité est reine.
Et encore, c'est pas comme si mes arguments se limitaient à "ouai j'aime bien MGS donc c'est de l'art", j'ai expliqué très clairement pourquoi c'en est.

Ensuite, par rapport aux tatouages et à la cuisine, lis mes arguments jusqu'au bout, j'en ai marre de répondre à de la merde. J'ai jamais dis que les autres domaines que j'ai cité étaient creux et vides (j'ai dis exactement le contraire, tu le fais exprès ou... ?), juste qu'ils ne présentaient pas la même richesse et les mêmes opportunités d'expression que le JV.

Et je stop le débat ici. T'as tort sur absolument chaque point, tu te donnes même pas la peine d'argumenter, et moi je me casse encore la tête à te répondre. Je vais pas m'obstiner face à de la fumisterie, t'as tort, j'ai raison, je l'ai prouvé par A+B, t'as nié, fin.

Non mais un débat c'est pas forcément prouver que l'autre à tort, hein ?

Et comme si je le disais, si l'art est aussi subjectif que tout le dit alors tout est de l'art puisque quelque chose qui tu ne considères pas comme de l'art peut être considéré comme tel par le voisin... Et donc rien n'est de l'art, l'art n'existe pas.

""Et encore, c'est pas comme si mes arguments se limitaient à "ouai j'aime bien MGS donc c'est de l'art" , j'ai expliqué très clairement pourquoi c'en est. ""
Stop la mauvaise foi, tu ne dirais pas ça pour un jeu que tu n'adore pas même si il est tout aussi bien que MGS.
Et là on DEBAT sur l'art, un débat doit être objectif même sur un thème subjectif. Mais si ça ne t'ai pas possible, effectivement, tu ferais mieux de partir du débat.

"Ensuite, par rapport aux tatouages et à la cuisine, lis mes arguments jusqu'au bout, j'en ai marre de répondre à de la merde. J'ai jamais dis que les autres domaines que j'ai cité étaient creux et vides (j'ai dis exactement le contraire, tu le fais exprès ou... ?), juste qu'ils ne présentaient pas la même richesse et les mêmes opportunités d'expression que le JV."

Je te renvoie ce que tu dis, je n'ai jamais dit que tu avais dit qu'ils étaient vides, mais tu as dit TOI-MEME que c'était des domaines limités en terme artistiques et expressif, alors que non. En plus de manquer d'objectivité tu es atteint d'Alzheimer ou bien?

"
Et je stop le débat ici. T'as tort sur absolument chaque point, tu te donnes même pas la peine d'argumenter, et moi je me casse encore la tête à te répondre. Je vais pas m'obstiner face à de la fumisterie, t'as tort, j'ai raison, je l'ai prouvé par A+B, t'as nié, fin."

J'ai dit tout ce que j'avais à dire plus haut mec, le jeu vidéo n'arrive pas a la cheville de la gastronomie, ni même de l'art graphique, ou même des tatouages dû au fait que tout le monde n'apprécie pas les jeux vidéos. Que tu le veuille ou pas, ça ne changera la société. De ce fait, il est NORMAL, que le jeu vidéo ne soit pas le 10eme art, il le sera peut-être dans quelques années, je ne dit pas le contraire mais en attendant non, il ne mérite pas d'être le 10eme art, et de ce fait, ça ne fait pas du jeu vidéo -ACTUEL- un art que tu le veuille ou pas.

CrazyCat25000 Voir le profil de CrazyCat25000
Posté le 22 juillet 2014 à 21:28:35 Avertir un administrateur
Et comme si je le disais, si l'art est aussi subjectif que tout le dit alors tout est de l'art puisque quelque chose qui tu ne considères pas comme de l'art peut être considéré comme tel par le voisin... Et donc rien n'est de l'art, l'art n'existe pas.

C'est un argument qui se tient. Voila pourquoi on peut contester l'autorité de ceux qui définissent les catégories d'arts, alors qu'on peut aussi bien considérer que l'art est partout et omniprésent. Par contre Saya tu feras gaffe, j'ai pas l'intention de lire ton pavé donc tu viens un peu de parler dans le vent en fait

C'est pas comme si ton opinion naze et nombriliste m'interessait en fait, donc je m'en fous un peu

Désolé mais tout ce que t'as fais jusque là c'est m'accuser d'être nombriliste sous prétexte que je défendais mon opinion avec des arguments objectifs que tu t'es contenté de nier en bloc. Donc y a un moment où ça m'intéresse plus tellement de donner de la confiture aux cochons.

Sinon, je viens de penser à un argument :

Si le jeu vidéo, le cinéma, les BDs etc... Son de l'art... Comment cela se fait quele produit fini,n qu'on peut avoir dans nos mains ou devant nos yeux sert directement du trou du cul d'une usine ???
Faudrait m'expliqué là... Vu qu'une peinture ne sort pas d'une usine, non ? Un sculpture non plus, une poésie non plus (car oui, à la base une poésie est sensé être transcrit oralement et pas via l'intermédiaire d'un livre), tout le monde est d'accord pour dire qu'un concert de musique vaut cent fois plus qu'un CD, un DVD de théâtre ou de danse est la retranscription direct de ces derniers et encore une fois, c'est mieux de voir ça en live, on est envahi par plus d'émotions.
Alors de là, comment on peut considérer des choses qu'on ne peut pas voir en "live" comme de l'art ? Je veux dire, si l'art est de l'art c'est qu'il y a aussi un lien direct entre l'oeuvre artistique et le sujet qui se crée. Si c'est de l'art, c'est que l'objectif (l'oeuvre) fait résonner le subjectif (nous même) directement sans passer par des médias. Donc j'ai du mal à voir comment un film qui est passé par des retouches, et des coupe au montage, et des effets spéciaux, et des changements de scènes etc... le tout préparé en usine à des milliers d'exemplaires (car les bandes et les DVD y sont fabriqués) et donné comme tel, bref j'ai du mal à voir comment on peut considérer ça comme de l'art. A ce compte là, autant dire que les puzzles c'est de l'art vu qu'après tout y en a c'est des tableaux de peintres célèbres, non ?

Mais j'ai aussi l'impression que si on dit pas que c'est de l'art alors c'est forcément pourri. Mais c'est pas vrai puisque les films ou les jeux vidéos offrent quand même des bonnes réflexions sans être de l'art tout comme la littérature n'est pas considérée comme de l'art (alors que la BD si, allez savoir pourquoi...) alors que c'est quand même une source sûre de réflexion.
Donc arrêtez de déconner, c'est pas parce qu'on dit que les JV sont pas de l'art que c'est de la merde. Tout le contraire même, j'ai comparé les JV à de la philosophie.

La faille dans ce raisonnement c'est que tu pars d'une certaine définition de l'art, alors que l'art ne sait même pas se définir. On peut se dire qu'à l'heure actuelle, la technique a progressé au point qu'on puisse reproduire au trait près n'importe quel tableau, n'importe quelle oeuvre, on peut synthétiser n'importe quelle pièce musicale. Selon moi c'est pas la façon dont l'oeuvre est délivrée qui compte, c'est ce qu'elle provoque. Mais encore une fois, personne sur terre ne saurait définir très précisément qu'est-ce qui est de l'art et qu'est-ce qui ne l'est pas, y a aucune délimitation. Là en l'occurence t'as juste pris un trait commun aux premières formes d'art, et c'est franchement pas con. Mais on peut se dire qu'avec le progrès de la technique, ce critère est invalidé, puisqu'il ne peut plus s'appliquer depuis à peu près l'époque de la révolution industrielle.

Je suis désolé mais la définition de l'art n'est pas subjectif. Elle est philosophique, certes, donc compliqué à comprendre et à atteindre mais ce qui sort de la philosophie est normalement purement objectif.

"puisqu'il ne peut plus s'appliquer depuis à peu près l'époque de la révolution industrielle."

T'as tout dit, ce n'était pas une révolution artistique mais industrielle. L'industrie est une forme d'artisanat, pas une forme d'art.

Moi un béké ? la vache t'es drôle toi.

Sinon ce débat rime a rie . Fall a raison, saya n'a rien d'intéressant a dire, quant a craey t'es pas trop con mais tu es resté bloqué deux ou trois siècle en arrière. Tout ce que je vois c'est un enfant qui ne sait pas structurer sa pensée sans citer des auteurs qui n'ont aucun poids dans le débat actuel car les moeurs évolue. Tu as un peu de culture, et tu l'etale comme tous les gens médiocre de ce monde. C'est tout, revois un peu ta pensé.

Unbreak : Euh... What ? J'ai juste nommé Hegel et c'est tout. Je n'étale pas ma "culture" juste que je sais que Hegel a fait une classification des arts et que donc, c'est intéressant à dire dans un débat qui touche à l'art.
Sinon, depuis quand citer des hommes célèbres revient à te discréditer dans un débat ??? Au contraire, normalement ça doit aider à rendre ton point de vue intelligent et important. Si tu fais une dissertation en philo et que t'arrives même pas à placer une citation, ton prof se foutra bien de toi.
Pour en revenir à Hegel, c'est apparemment lui qui est à l'origine du plan dialectique "thèse, antithèse, synthèse". C'est un plan énormément utilisé de nos jours malgré ses plusieurs siècles... Donc, que quelque chose soit vieux ne veut pas dire qu'il ait perdu son sens, bien au contraire.

Vous devriez lire ca http://m.leparisien.fr/magazine/grand-angle/et-le-jeu-video-devint-un-art-31-10-2013-3274757.php

Il y a eu des tonnes de débat ces dernières années et pour quelque chose que vous refuser de répertorier comme de l'art c'est drôle de voir que de plus en plus de musées créés des galerie autour du jeu vidéo, même le Louvre en a fait. Cette c'est de manière épisodique, mais votre manque de foi me consterne

Sauf que son analyse des formes d'art n'est plus du tout pertinente aujourd'hui car depuis hegel différentes formes d'art ont émergé. Alors c'est bien beau de nous le citer et de nous montrer ta probable licence de philosophie mais là c'est ridicule de le citer. Sa classification est dépassé. Tu sais ca arrive ce genre de chose, les temps évolue, ont peut pas se permettre de baser sa pensé sur un auteur du XIX quand on parle de l'art au 21eme siècle. C'est du grand n'importe quoi. A défaut d'avoir des aussi grands auteur que lui de nos jours, tu pourrais au moins adapté ta pensé a l'époque actuelle. Reste pas bloqué sur des principes dépassé comme les trotskistes qui sont incapables de faire évoluer leur pensé pour être d'accord avec l'époque.