J'allais dire exactement la même chose, merci Vroden ^^

En effet, j'utilise des faits pour reprendre vos comparaisons et non pas des "l'un fait alors que l'autre peut".

Comme dit Vroden, le CryEngine 3 peut sans doute faire des maps immenses encore plus belles mais en attendant ce n'est pas le cas et on a bien affaire à de petites maps à 16 malheureux joueurs.
Déja qu'on peine à avoir un jeu fluide alors que les maps sont petites alors si on avait des maps à la BF3 je vois pas comment on ferait...

Et pour terminer sur BF3, les destructions sont peut être "scriptées" mais elles au moins ont le mérite d'être présentes.

Et pour le feu de FC3 ce n'était pas de la couleur dont je parlais mais bien de son interaction avec le reste du jeu.

10x sup a crysis 3, c'est tout, le rendu est 10x su

oui mais ils ont fait le choix de limiter la propagation du feu dans crysis 3 c'est juste une question de choix il ne se sont pas attardé sur ce petit detail

Pourtant je suis sur qu'on peux retrouver un post de toi disant que les graphismes " 2 la mor ki tu" se font dans les petits détails, et d'ailleurs ce n'est pas un petit détail dans les FC, mais un élément de gameplay, donc ça aurai rendu Crysis 3 plus complet sur ce point, et peut-être que le CryEngine 3 n'est tout simplement pas fait pour ce genre d’interaction

Plus complet sur quoi?? franchement je voie pas l'interet de faire cramer un paysage aussi joli
la propagation du feu ce n'est qu'une futilité sans importance surtout dans crysis 3

crunky, tu est bien naif de croire, et c'est pas dans la mentalité de crytek. Le cry engine 3 est puissant, mais pas partout meilleur. Dans certain domaine, les autres moteurs sont bien plus puissant et optimisé

le CE3 est meilleure dans tous les domaine technique parce que tu croit que crysis 3 utilise le CE3 a pleine puissance tenseur???

Et tu crois que les autres moteurs sont pleinement utilisé mdr. Même avec cry engin 3 utilisé à 100 pourcents, il serais pas the best partout par rapport aux autres moteur utilisé pleinement

le frosbite 2 est plus impressionnant que le cry engine 3 dans leur utisation actuel.

bf3 multi c'est immense, avec plein de destruction. Crysis 3 multi est bcp plus petit, et peu de destruction. Apres crysis 3 est aussi impressionnant, mais dans un autre domaine.

Crysis 3 ne bat pas bf3 dans tout les domaines ( il en existe plusieurs )

oui mais regarde les jeux a coté de crysis 3 ils sont bien pourraves alors que crysis 3 c'est LE plus beau jeu de tout les temps et si t'avait telechargé le sdk de la version 3.4 sachant que maintenant il ya une version 3.4.5 tu aurait vu qu'il est techniquement supérieur en tout point que les autres moteurs
le CE3 c'est LA Reference en terme de moteur graphique ya pas a discuter

La sandbox m'interesse pas, je veux le concret !. Concretement bf3 multi bat crysis 3 dans bcp de domaine ( grandeur, degats, nombre de joueur, vehicule en tout genre, ... et j'en passe ) ... ça se transforme en demonstration du frosbite 2 !!

Dice sont dans le concret avec le frosbite 2. C'est ce que je reproche a crytek ... ils sont tjrs dans leur rêve. Moteur sois disent tres puissant, mais jamais utilisé veritablement dans le concret !!!.

Et d'ailleurs un test du net a dit que sur crysis 3, crytek a reussi a masquer le vieillissement de leur moteur, signe que c'est pas partout the best. Crytek a du mal à utiliser leur moteur ... battu par maldo sur crysis 2

Crunky, t'es vraiment un fanboy jusqu'au bout.

Tu feras jamais une seule concession, "c'est mon jeu préféré donc c'est le meilleur dans tout les domaines".

A un moment faut être objectif, et être un minimum ouvert d'esprit face à la critique (fondée qui plus est), toi t'es juste un fanatique qui nie en bloc sans même prendre la peine de lire ce que les autres te disent.

Certes Battlefield 3 est moins beau, c'est un fait, mais il y a beaucoup plus d'éléments que Crysis 3 comme le dit tenseur pour une configuration requise inférieure. Pas sûr que le Cry Engine 3 s'en sortent bien mieux dans les mêmes conditions, chaque moteur a ses points forts et ses points faibles, rien n'est parfait dans ce monde.

Ben justement concernant un moteur graphique la sandbox c'est deja du concret
les degat de bf3 ne sont pas en temps réel donc question degat bf3 est en dessous
et qu'est ce que les vehicules viennent faire dans la comparaison c'est du hors sujet
nombre de joueur mais tout le monde peut ajouter des joueurs en fonction des besoins et du contexte du jeu
et concernant la grandeur des maps il ya plusieurs parametres qui entrent aussi en jeu comme deja le contexte du jeu, la disponibilité des serveurs, le fric etc......
donc tous ces exemples que tu ma donné ne sont pas seulement dus aux capacités du frosbite 2 sa n'a juste rien a voire

[Psykotrip] deja a la base on parlait de moteurs graphiques et non pas des jeux parce que le contenu des jeux c'est juste une question de choix et n'a aucun rapport avec la capacité d'un moteur graphique
Donc la votre comparaison n'a aucun sens

crunky stop les excuses, et regarde la realite. Pourquoi tu parles des scripts de destruction sur bf3. Perso je prefere des degats scripté, que aucun degats.

La sandbox c'est pas du concret crunky, en tout ca n'as pas de rapport direct avec crysis 3. Regardons seulement sur crysis 3 !!!

cry engine 3 100 pourcents ne bats pas le frosbite 2 100 pourcents partout !!!
Idem pour les autres moteur. Chaque moteur est fort quelque part, et mauvais ans un autre.

ben si on regarde crysis 3 comme tu dit le contenu c'est juste une question de choix en rapport avec les consoles et non pas une question de puissance de moteurs
Techniquement (a part les consoles) rien n'aurait empeché a crysis 3 de proposer beaucoup plus de contenu qu'il en a actuellement
et si les maps multi de bf3 etaient les memes que sur consoles il n'y aurait jamais eu 64 joueurs sur pc et les maps ne seraient pas aussi grandes
Tandis qu'avec crysis 3 on a les memes maps partout
donc tu voit c'est juste une question de choix

Je rejoins la conversation sur le fait que le CE3 est en bout de course...

Alors que le Frosbite2 est exploité à moins de 20% sur BF3 PC.

Je vais être objectif en disant que si on lève les textures fines et le rendu de l'eau, il reste plus rien dans Crysis3.

Les textures fines (hires) n'ont aucun rapport avec un moteur 3D.
Et le rendu de l'eau de Crysis3 est beau, mais n'est pas exceptionnel, surtout lorsqu'on voit la propagation des ondes. On dirait un liquide métalique.

Il va falloir attendre les consoles nextgen et l'arrivée de BF4 pour vraiment juger le Frosbite2.

Lorsqu'ils ont développés BF3 ils avaient dans leur collimateur les PS3, XBoX, et PC moyen de gamme.

Pour BF4, ils auront dans le collimateur les PS4 et PC moyen de gamme (Haut de gamme 2012).

C'est sur que si les devs feraient des jeux pour les PC haut de gamme 2013, on ferait un bon de géant!

Mais c'est PC haut de gamme c'est juste 1,5% des joueurs. Donc financièrement inintéressant.