Crysis 3 est quand même plus beau que le 1, même moddé, ca c'est une certitude.
Cependant, mon avis est que je suis beaucoup moins impressionné par Crysis 3 que par le 1 en son temps.
j'ai pu lire certains posts disant que Crysis 3 exploitait à fond DX11, j'ai envie de dire non. Personnellement, je cherche encore la tessellation, élément pourtant majeur du DX11 ...
De même que Crysis 3 serait 100km devant BF3 ? Encore une fois, j'ai envie de dire non.
Déja comme dit par certains, l'eau dans Crysis 3 est peut être belle à voir, mais les effets d'ondulation sont par exemple ridicules.
Les explosions dans BF3 ne sont peut être pas les plus impressionnantes qu'on ait pu voir mais je ne pense pas qu'elles aient à rougir devant celles de Crysis 3. Idem pour le feu...
Je trouve que la référence niveau feu c'est farcry 3, notamment quand celui-ci se répend dans la végétation. On est loin d'arriver à ca dans Crysis 3...
Et sinon il faut rester logique dans sa comparaison avec BF3.
La différence entre les 2 jeux, pour le multi surtout, c'est que dans BF3 on passe de maps immenses à 64, en grande partie destructibles, à des maps de tailles beaucoup plus petites, dans lesquelles rien n'est destructible et ou 16 joueurs maximum s'affrontent...
A cela on peut ajouter qu'avec une bonne config (mais pas forcément hors de prix) on fait tourner BF3 à fond et sans chute de framerate. Peut on dire la même chose de C3 ? Malheureusement non...
Donc pour le moment, oui Crysis 3 est probablement plus beau visuellement que BF3, mais vu les différences qui peuvent expliquer cela, il n'y a pas non plus de quoi sauter au plafond!