13/20

Exactement JENOVAMORT tout a fait d'accord avec toi +1000000

J'ai pas encore testé le multi, mais honnêtement, je m'attendais pas à grand chose de Crysis 3 après la déception de Crysis 2.

Et au contraire j'ai été agréablement surpris, je le trouve mieux que le 2 et plus sympa, c'est pas au niveau de Crysis 1 car le suite légitime de Crysis 1 est devenu une chimère à mon sens ...

Du coup je suis très surpris de la note 14/20, il mérites un bon "15/16", bien plus que Crysis 2, peut-être celà vient du fait que c'est Miniblob qui test et non Dinowan, j'aurais préféré un test de ce dernier, d'ailleurs je trouve le GL très mauvais ...
D'ailleurs, il insiste lourdement sur la durée de vie mais sérieusement, c'est pas plus court qu'un Black Ops qui se finit en 6h et là on crie pas au scandale, un ose même mettre un 14/20 en durée de vie ... WTF ???

La temps afficher d'ailleurs n'est pas le même que celui joué ... J'ai finis le jeu en 5h10 selon le jeu mais j'ai plus passé 7/8h, j'ai pris mon temps et fais les quête annexe sans faire le gros bourrin, quand je commence un jeu je vois pas l'intérêt de le rusher du coup les gens qui mettent durée de vie 3h je rigole ... sur Crysis 1 quand tu rushait où que tu connaissais bien le jeu fallait 4/5h aussi ...

Concernant les notes des joueurs, du coup je comprends pas... 12/20, ça se plains de la durée de vie de la facilité etc. mais dans ce cas pourquoi 14/20 sur Crysis 2 c'est pas cohérent surtout qui est pas moins bon ... Et si c'est trop facile, on peu changer la difficulté à tout moment ...

Graphiquement par contre c'est vrai que c'est une belle claque, pour y jouer en plus avec le 3d vision d'nvidia, je peux l'assurer !!!

Quand je vois un Call Of Duty, vu que les gens on l'air d'aimer comparer ces 2 jeux qui n'ont rien à voir (à croire que COD c'est le premier à avoir inventant les FPS et que c'est le FPS ultime alors que ça vaut pas plus 11 ou 12/20 ... Enfin pour le dernier que j'ai testé vite fait BO1 ...), et bien les graphismes de COD, quand je vois les bandes annonces, ça me fait vomir, j'ai l'impression de voir un jeu de 2005 ... du style Quake 4 ...

Donc au final Crysis 3 est mieux que le 2, pas à la hauteur du 1 mais vaut bien un petit 15 car il est quand même sympa, et c'est une belle claque graphique !

Tu as tous a fait raison JENOVAMORT ,a par pour l'IA que je trouve un bon changement,plus agréssife,plus organisé. et la duré du solo je m'en fiche un peut,tant que l'histoire tient debout et que il y est des bonnes surprise,bref crysis une très bonne série...

16, y'a un truc que j'ai pas compris, pourquoi tous le monde critique l'IA alors que chez moi elle a rien d'incohérent ? j'ai lu que parfois les soldats se suicidaient ou je sais plus quoi, mais n'importe quoi chez moi en vétéran je me fais explosé la gueule si je joue pas un minimum tactique, en gros le bourrin est a rayé, je n'ai jamais subit ce genre de " suicide ", vraiment je comprends pas les gens, le jeu est super éclatant, les armes sont supers, l'arc est hyper jouissif a condition de l'utilisé avec modération ( ce que je fais ), j'ai également vu dans le test et dans certains posts que des personnes avait une baisse de framerate, j'en ai eu aucune, alors quoi j'ai une console et un jeu que Dieu protége des bugs ? c'est plutot certaines personnes qui abusent

Solo : 13/20
Une compagne solo assez bonne, mais vraiment vraiment trop courte, et avec des passages trop mou quelques fois.

Multi : 17/20
Un très bon multi, malgré que le camouflage de la Nanocombinaison sois un peu trop "puissant" à mon goût. Mais heureusement que un mode sans Nanocombinaison est disponible. Un assez bon arsenal d'arme et de bons modes de jeux. Un multi certes classique mais vraiment efficace.

Je trouve ça marrant quand même. Les joueurs le notent mieux sur consoles que sur PC, alors que ça devrai être le contraire, vu que le principal atout de ce jeu sont les graphismes...

Il ne vaut peut être pas 20, mais il ne peut pas valoir moins de 10. Certains mettent 01/20, alors que c'est la note réservée aux jeux qui ne marchent pas!

Sérieusement, c'est un foutu bon jeu, dommage que si peu de gens le remarque.

VDD=> +10

JENOVAMORT oui les joueurs jouent plus au multi mais peut-être parce que justement ça fait un bout de temps qu'on ne leur a pas proposé une grosse campagne bien longue.(bon après je dis ça mais je joue pas beaucoup fps alors si ça se trouve j'en ai loupé plein avec des campagnes dignes de ce nom).

Je n'ai rien à ajouté vu que j'ai pas testé Crysis 3.

Beaucoup on revendu FarCry3 trois car ils n'aimaient pas le multi alors qu'il a une sacré campagne!
D'autres on essayé d'annuler leur commande Crysis3 dès qu'ils avaient étés déçu de la beta.
Pleins de jeu Solo (pas forcément FPS) sont très bons, mais pourtant, ils s'en fichent, ils veulent leur FPS multiplayer générique annuel à 70€ sans compter les packs de maps recyclées à 15€.
Non, je ne crois pas que le problème vienne de la qualité des jeux solo. C'est la demande des joueurs qui a changé.

Tu en sais surement plus que moi sur ce sujet, comme je l'ai déjà dit je joue peu aux fps. Et j'aime ceux qui sont long!

Et c'est même pas une histoire de Prix/durée,
DmC Devil May Cry, est un foutu bon jeu (lorsqu'on qu'on le prend tel qu'il est, et qu'on ne s'indigne pas pour des détails comme un gosse de douze ans), très différent des précédents, bien défoulant, très beau, super bien optimisé sur PC, et il était vendu à 40€ neuf en boite à sa sortie le 15 janvier sur console. (Et il est trouvable à moins de 20€ sur le net).

Bref absolument tout l'opposé d'un COD, j'énumère: Une mise à jour des précédents, on passe sont temps à s'énerver quand on joue en ligne (sans compter que l'on se fait traiter tout le temps), un foutage de gueule complet en ce qui concerne les graphismes, une optimisation à la ramasse sur PC, et le dernier est vendu à 70€ encore maintenant alors qu'il est sorti en novembre. Les anciens ne sont même pas à bas prix. Un peu la même chose que les fifa en fait. (M'en fous, j'ai horreur du foot)

Pourtant, COD se vent énormément plus que DmC. La raison? Le joueurs...

FarCry3 doit bien durer une 12aines d'heures en ne faisant que les quêtes principales, mais c'est quasiment impossible, car tu te retrouves avec fort peu d'améliorations.
Si tu veux bien le faire correctement, disons à 90% (et tu t'ennuies absolument pas, peu de répétitions, grande variété des missions et activités), tu mets bien 25 heures voir plus...

Après, il y a toujours Borderlands! Et là, ça peut durer bien plus longtemps!

solo 15/20 pas asser long

multi 17/20

Solo (pc): 17/20 , j'en suis a 18h de jeux sur origine, dont je sais que seulement 3 on été faite sur le multi ! et j'en suis a ma deuxième partie solo, j'ai refait que 3 niveaux !

L'HISTOIR EST GENIAL !!!!! miniblob n'a pas de cerveau, le verdict et tombé, a moins que ca soit logan le veritable testeur !

Le seul regret, c'est que j'aimerais voir une meilleur optimisation du soft dans les semaines a venir, j'adore le 2 car son opti fait que c'est super prennant en full 60fps, et j'aimerais trop avoir les meme sensation dans celui la ^^(normal)

Moi je mettrais bien un bon 15 pour le solo (après je suis pas un connaisseur des FPS) j'aime bien la campagne même si je l'ai pas terminé (j'ai fait que 2 missions ) et pour le multi 17 je suis accro même si je me fais massacrer

Désolé, dire que le scénar est énorme... Sympa si on est bon public, mais va pas plus loin.

Et 12-13 pour le solo, je rajouterais un point pour le multi, donc un 13-14/20, un jeu pas mauvais, mais pas énorme non plus, qui a des gros défauts qui auraient pu être évité.