C'est clair, Frostbite 2 rend bien les éclairages en tout genre, mais l'abus de lens flares était impressionnant

La végétation j'en parle pas...

Et les textures, mais c'est peut-être trop dans le détail, sont du niveau d'un Crysis 2 CanettesDansLEeauNonModélisées.

Je pense qu'il y a beaucoup qui n'on fait que jouer a Battlefield sur Console (ce qui est complètement inutile) alors que Battlefield 3 PC tous au max est tout simplement sublime, techniquement et graphiquement. Après j'ai toujours une préférence pour le Cryengine 3.
Mais faut pas non plus dire que le Frostbite est moche juste par ce qu'on y a joué sur Console ou un PC d'y a 5ans ....

On a pas dit que fb2 etait moche, juste qu'il etait en dessous du CE3.
En gros, il s'appuye surtout sur une illusion de beaute mais dans le detail, ca reste inferieur en bien des points.

Le pire etant la physique qu'on nous a vendu comme revolutionnaire, y compris la redac de JVC, alors qu'elle est tres pauvre comparée au CE3.

Moi perso je m'en fou de la geule qu'il aura, tant
qu'il est bon.

C'est claire que la physique de BF est pas super poussé comparé à ce qu'on nous a fait croire. Mais ça reste quand même énorme comparé à la plus part des autres gros jeux (dont Crysis 2).
Et pour le moment le CryEngine 3 ne nous à pas montrer grand chose en terme de physique ... et même dans le 1 a pars une baraque en taule qui tombe ...

Faut dire aussi que crysis 3 sort beaucoup plus tard que bf3 donc ça tombe, bf4 va arriver à la hauteur ou même plus encore que crysis 3

"Et pour le moment le CryEngine 3 ne nous à pas montrer grand chose en terme de physique ... et même dans le 1 a pars une baraque en taule qui tombe ... "

Pas grand chose en terme de destruction mais moi je parle de physique. Dans BF, il faut clarifier les choses: le peu de physique qu'il y a est ratée et bien inferieure a celle du CE3.

Et meme la destruction qu'il y a ne sont que des scripts, tout comme crysis 2. Mais dans crysis 2, la physique est presente: flottabilité, gravité a peu pres realiste ...

Ce qui m'a bluffé dans la démo technique du cryengine 3 c'est la gestion de la physique de type "clothes".

La manières avec laquelle la végétation bouge, les tissus, c'était carrément du niveau de physix.

En technique pure le cryengine 3 est au dessus, vu tout ce qu'il offre en gestion en temps réel, par contre le frostbite 2 est très bon pour gérer les effets de lumière et la destruction bien que cette dernière soit un peu sciptée

Je vous fait un recap. pour montre que le Cryengine > Frostbite 2.0

Frostbite 2.0:

- Destruction scriptée
- Lance flare précalculés
- Physique pauvre
- Végétation relativement laide
- Textures pas trop mal
- Annimation des personnages tres réussie
- Eau tres peu détaillé et plate
- Pas de dx11 (tesselation et compagnie)
- Mouvement de la végétation précalculée

Cryengine 3 (et 2):

- Destruction gérée en temps réelle (maisons, arbres etc.)
- Annimation des personnages peu convaiquante comparé au frostbite
- Eau extremement détaillé (DX11)
- Texture plus fines
- Tesselation (DX11)
- Real time reflection (DX11)
- gestion des lumières en temps réel
- IA trisomique
- Particules bien plus détaillées et plus nombreuses

J'en ai surement oublié...

Ps: je ne suis pas un joueur console comme certain le prétendent, je joue bien sur pc, tout a fond.

Pour le moment, le CryEngine est plus aboutis techniquement parlant, après il faut voir ce que ces moteurs ont à offrir pour la suite, étant donner qu'ils sont déjà nextgen ready. Rien que dans MoH Warfighter, le frostbite2 offrira des nouveaux effets qui n'étaient pas exploités dans BF3. On ne peut pas juger ces moteurs uniquement sur des jeux oldgen (ils sont bien sortis sur PS3/360 malgré une inferior version) alors qu'ils ont été développés pour la nextgen

GRYBOUILLe, il y a plus a prendre en compte dans un moteur que "textures pas trop mal"

il y a beaucoup de choses qu'on ne voit pas et auquel on a pas Access

Je suis pas du tous d'accord

La cry engine 3 est très plat,pas de destruction de grande ampleur niveau physique
Abus de directx11

Il n'est pas au niveau du frostbite2
Meme en low il est magnifique

_ParaDoxXx_ Voir le profil de _ParaDoxXx_
Posté le 15 août 2012 à 16:31:01 Avertir un administrateur
Je pense qu'il y a beaucoup qui n'on fait que jouer a Battlefield sur Console (ce qui est complètement inutile) alors que Battlefield 3 PC tous au max est tout simplement sublime, techniquement et graphiquement. Après j'ai toujours une préférence pour le Cryengine 3.
Mais faut pas non plus dire que le Frostbite est moche juste par ce qu'on y a joué sur Console ou un PC d'y a 5ans ....

Ce qui est inutile c'est ce genre de commentaires par contre

nomad le seul soucis c'est que le low = ultra

le ultra il y a que très peut de détails, et le tout est très petit, il faut se coucher parterre pour voir le changement...

nomadsoulreaver t'as jamais joué a crysis premier du nom toi? Le cryengine a une des meilleur physique...

Et meme une physique pourri est meilleur qu'une physique scripté car c'est un peu paradoxale, si c'est scripté alors c'est pas géré par la physique.

"Abus de directx11" je voi pas comment tu peux en abuser? ta phrase veux rien dire...Il profite juste au maximum de la technologie mise a disposition de nos jours...

oui c'est la physique ultime crysis 1 qui est utiliser dans les jeux video, te casse pas la tete, c'est un amateur il a jamais utiliser des logiciels comme 3ds max pour en savoir plus...

Surtout dire que le CE3 est plat avec pour seul argument l'absence de destruction

Bf3 contient la tesselation, donc le frosbite 2 gere la tesselation !!!

Pour moi frosbite 2 > cry engine 3

Grybouille je prefere une physique et destruction scripté, à aucune physique du tout.

Crysis 2 il y a aucune destruction et la physique, euh quel physique ?

Et puis comment vous faite pour voir la différence entre destruction/physique en temps reel et celle scripté.

C'est des details tout ça. Moi je regarde que le concret.

Bf3 multi est largement au dessus de crysis 2 pour moi.

Il y a que le maldo 3 qui permet à crysis 2 de dépasser bf3 multi en terme graphique.

Et puis tu parles de la destuction dans crysis 1, laisse moi rire

Des cabanes qui se detruise par plaque , c'est pas de la destuction sophistiqué ça.

Sur bf3 multi, on a au moins de vrai batiment.

On peux casser les arbres dans crysis 1, ben dans bf3 multi aussi.

Bref dans crysis 1 il y a rien de particulier dans la destruction. Largement sous bf3 multi en tout cas, scripté ou non , peu importe.