Voila pour le message merci à lui car je n'ai pas le temps de tout vous réecrire en entier ce soir 
"1= matériel inapproprié utilisé en grande quantité. En gros, tout char inférieur au T-34 était de la ferraille. Le "moins bon" des chars allemands utilisé en quantité fut le Pzkpfw III, en fait un bon char équivalent (légèrement inférieur tout de même) au T-34. Les T-26, BT-7, T-60 et T-70, ne valaient rien face aux canons AT, Jagdpanzer et chars allemands. En 1941 et jusqu'à la mi-1942, les allemands aussi avaient leur chars obsolètes: PzII, PzIII antérieur au Ausf.F/G, Pz38t, etc... Ces engins ont étés vite engloutis et remplacés par des PzIII, IV, et Stug.
De plus, les "pertes en chars" russes incluent les blindés de tout types qui ne sont pas du tout des chars... Exemple, les BA-6 et BA-10, automitrailleuses 6x4 blindées et utilisées comme erzatz de char jusqu’à la mi-1943... Les automitrailleuses BA-20 ou BA-64... Ou encore les innombrables Universal Carrier du prêt bail.
Le matériel inapproprié comprend aussi la vaste majorité des chars du prêt bail: M3 stuart et M3 Lee, totalement surclassés... Matilda et valentine, quasiment inutiles. Les valentines et churchill armés du 57mm n'étaient pas si mauvais que ça, mais, pas comparables avec le T-34 ou le KV-1. En revanche, les 4000 sherman M4A2 ont très bien servi les russes (à partir de fin 1943), jugés équivalents au T-34 et T-34-85 (en fonction de si c'est un M4A2 75mm ou un M4A2 76mm) avec certains avantages (blindage, confort, fiabilité) et certains inconvénients (silhouette, mobilité)
Tous ces chars obsolètes ont été utilisé parce qu'il n'y avait rien d'autre. La défense de kharkov puis stalingrad à l'été 1942 s'est faite principalement avec les chars obsolètes cités au dessus, ainsi que par un nombre correct de T-34 et KV-1. Le siège de Leningrad a vu l'utilisation de toutes ressources possible, y compris un maximum de chars obsolètes.
Prenons cet exemple: les russes perdent 12 BA-6/10, 9 BA-20, 15 Universal carrier, 32 T-26, 25 BT-7, 28 T-60, 15 M3 stuart, 12 M3 lee, 8 matilda, 18 valentine, 25 T-34 et 11 KV-1, alors que les allemands ont perdu les chars suivants pour les détruire: 12 PzII, 9 Pz38t, 27 PzIII, 19 PzIV, 16 stug, 10 Pzjg de tous types. Sans inclure l'infanterie, les canons AT, l'aviation, etc... Juste du char vs char... (ce qui est grotesque).
Ca nous fait donc: 12+9+15+32+25+28+15+12+8+18+25+11 = 210. vs 12+9+27+19+16+10= 93. Un ratio de 2.26 en faveur des allemands... plutôt bien non? Regardons de plus près... Chez les russes, seuls 36 chars modernes sont perdus (T-34 et KV-1). 36 sur 210. Chez les allemands, 49 chars modernes sont perdus (Pz4+stug+14 PzIII (disons que l'autre moitié sont des vieux modèles), 49 sur 93. Soudainement, c'est moins impressionnant, non? Le ratio est maintenant de 1.36 en faveur des russes, si on ne compte que les meilleurs chars.
Bref, ce n'est qu'un exemple... Mais, sa démontre bien qu'un ratio ne veut strictement rien dire, à partir du moment ou les matériels sont obsolètes et n'ont presque aucune chance.
Durant la bataille de koursk (au sens large), les russes ont utilisé jusqu'à 40% de chars obsolètes dans le rôle de char de combat principal... T-60, T-70 (le plus courant des chars obsolètes), M3 stuart et lee, valentine, matilda, et même BT-7. Les pertes furent considérables pour ces engins, et augmentent artificiellement le ratio K/D allemand. Car en face, les allemands avaient mis le paquet: les Pz.III ausf J/L/M/N étaient alors les moins bons chars!!! (pour rappel, ces Pz.III surclassent tous les chars cités 2 lignes au dessus), les Pz.IV ausf G/H étaient le standard et la majorité de presque toutes les divisions blindées et SS blindées... (Pz.IV ausf H = T-34-85 en termes de qualités combatives, char qui n'existait même pas encore... Le T-34 modèle 1942/43 est comparable au Pz.IV F2 ou au Pz.III M)... sans parler des ~150 tigres, 200 panther, 90 ferdinands, et les innombrables stug III et marder...
Après Koursk, les russes commencent vraiment à rééquilibrer la qualité du matériel... Quand vinrent les T-34-85, IS-2 et aussi les M4A2, la qualité était équitable, et les pertes en fin de guerre furent plus équilibrées, malgré la situation avantageuse de défense des allemands.
2= sitation tactique, entrainement, déboires et purges de l'armée rouge. En 1941, en dehors de quelques cas isolés, les allemands dominent, et font plier l'armée russe. L'expérience face à l’inexpérience... Le moral d'acier face à la panique... Fins stratèges et souplesse d'action face aux rigides manuels et ordres sovietiques, souvent stupides. etc... On comprend alors que, rajouté au point n°1, cette situation ne peut qu'empirer la chose. Les pertes en matériel seront énormes à cause du manque d'entrainement et d'expérience. Mais après stalingrad, l'armée rouge se redresse, et finira par surpasser son ennemi, en 1944 et 1945, la qualité du soldat russe surpasse l'allemand, l'entrainement est meilleur, alors que celui des allemands est bâclé... Etc. De plus, la logistique russe est lamentable en 1941, alors qu'elle est fantastique à patir de koursk.
Enfin, après koursk, les russes sont les attaquants, les allemands en défense. On sait alors que l'attaquant subit toujours plus de pertes que le défenseur. Malgré tout, l'opération Bragation a l'été 1944 fut une immense réussite tactique en terme de destructions/pertes.
3= Comparer l’incomparable. Enfin, les chiffres mentent... les K/D ratios sont des énormités, tout comme le soit disant "96.000 véhicules blindés perdus par les russes durant la guerre", ou encore le "44.000 T-34 détruits" etc...
Pour faire simple, les allemands compte une perte de char que si le char en question est définitivement irrécupérable: brulé, explosé, perdu en territoire ennemi, etc. On trouve cela dans TOUS les rapports d'unités allemands... TOUS. Ainsi, un tigre pouvait être perdu 5 fois: abandonné car embourbé, percer puis récupéré et réparé, immobilisé par une mine et réparé une semaine après, et enfin pulvérisé par un SU-152... Eh ben pour les allemands, sa fait 1 tigre perdu, alors que 5 fois, son unité en a été privé, donc, perdu.
Les russes, c'était l'inverse! Un T-34 en panne? = 1 perte. Un T-34 embourbé et incapable de combattre pendant 2 jours? = 1 perte... Un seul et même T-34 pouvait être perdu donc 5 fois aussi, embourbé 1 fois, transmission en panne 1 fois, immobilisé par une mine 1 fois, percé et hors de combat 1 fois, mais réparé et remis en unité 3 semaines après, et enfin percer et détruit/brulé par un obus de 75mm dans les munitions... = détruit ENCORE une fois. Ce qui fait, 5 pertes effectives pour 1 seul véhicule...
Ces 2 systèmes de comptage sont opposés! Et après, on ose comparer directement les chiffres..."
Ok, cool merci ! 
ou si tu peux plus bouger ni tourner t'es considéré comme mort 
