Le 24 juillet 2016 à 19:16:30 Staline-DECCCP a écrit :
Dans tous les cas,leur suspensions étaient mauvaise

Bah non, tu parles bien des suspensions.

car il aurais été mieux d'economiser leur kits et d'avoir des chenilles adéquat pour tout type d'environnement

J'ai déjà expliqué ce point-là. ( Enfin j'ai émis des hypothèses )

Il n'allaient pas concevoir des chenilles adaptés à un type de terrain qu'ils n'avaient même pas prévus. Guderian était un génie, mais quand-même

Bah non, tu parles bien des suspensions.

Je parlais des Tigre I/II et Panther

qui étaient les plus présent sur le front de l'Est,sachant que le Panzer IV ce fait de moins en moins a partir de 43

J'ai déjà expliqué ce point-là. ( Enfin j'ai émis des hypothèses )

C'est pour celà que j'ai dit qu'il étais préférable d'y repenser a deux fois avant de fabriquer en série ce genre de chars

qui étaient les plus présent sur le front de l'Est

Et le Stug, il compte pour du beurre ?

Ces 3-là comptabilisés, ça doit faire 7.500 chars environs. Stug + Pz.IV on en est déjà à presque 20.000, et tu me dis qu'ils étaient moins utilisés ?

sachant que le Panzer IV ce fait de moins en moins a partir de 43

Le modèle H de 1944 est le modèle le plus produit à 3800 exemplaires. Le second est le J, de 1944 également, à environ 1800.

C'est pour celà que j'ai dit qu'il étais préférable d'y repenser a deux fois avant de fabriquer en série ce genre de chars

Pourquoi y repenser à deux fois ? Juste pour une histoire de chenilles qui s'enfoncent dans la boue à certains endroits ?

Alors oui, pour une doctrine de guerre mobile c'est dérangeant, mais c'est pas ce qui a empêché l'Allemagne de progresser jusqu'à Moscou donc bon

On va pas lapider une production de chars aussi fantastiques, juste parce qu'il s'enfonce un peu dès qu'il fait du hors-piste. Autant rajouter des kits de chenilles, qui devaient certainement être moins coûteux à produire, plutôt que de refaire entièrement la production.

En plus ça les rend stylés ces kits

Les gabarits ferroviaires avaient aussi une influence sur la largeur des chenilles, prenons le cas du Tigre I qui avait deux jeux de chenilles : l'un avec des patins de 520 mm de largeur principalement pour le transport et d'autres de 720 mm pour le combat.

La pression au sol passe de 0,69 à 0,77 kg par cm² du Pz IV Ausf. A (17,3 t) à l'Ausf. D (20 t).

On stipule que la largeur des chenilles passe de 380 à 400 mm à partir de la version Ausf. F.

Concernant les versions ultérieures, j'ai des données (liens ci-dessous) mais les chiffres des versions antérieures que j'ai cité précédemment ne sont pas forcément les mêmes, je suppose que cela dépend si la pression à été mesurée en-dessous d'un patin supportant un galet ou non.

http://www.worldwarphotos.info/gallery/germany/tanks-2-3/panzer-iv-tank/
http://www.panzerworld.com/pz-kpfw-iv

Dans le cas du T-34, les premiers modèles de 26 tonnes avec le canon de 76 mm sont à 0,64 kg (ou 0,68 selon les sources) par cm² mais l'on passe à 0,87 kg par cm² (ou 0,85) sur le T-34-85 (32 t).

http://chris-intel-corner.blogspot.be/2013/01/more-on-t-34.html

Les chenilles larges, c'est bien pour ne pas s'enfoncer, mais sur certain types de terrain, ça limite l'adhérence et on patine.

Les chenilles larges, c'est bien pour ne pas s'enfoncer, mais sur certain types de terrain, ça limite l'adhérence et on patine.

Je prefère patiner que de m'enfoncer
Je prefere rouler que m'écrouler

Alors oui, pour une doctrine de guerre mobile c'est dérangeant, mais c'est pas ce qui a empêché l'Allemagne de progresser jusqu'à Moscou donc bon

C'est par ce que pendant tout ce temps ils ont organisés les défenses autour de la RSS de Russie

On va pas lapider une production de chars aussi fantastiques, juste parce qu'il s'enfonce un peu dès qu'il fait du hors-piste. Autant rajouter des kits de chenilles, qui devaient certainement être moins coûteux à produire, plutôt que de refaire entièrement la production.

C'est pour ça que j'ai dit qu'il fallais mieux y repenser avant de faire une production de masse

s'enfonce un peu

je pense qu'on a pas la meme définition de "s'enfoncer un peu"

http://2.bp.blogspot.com/-nGnlwT3g6V4/U2WIkJJxWbI/AAAAAAAARiM/wBgaeC2gf6I/s1600/4125.jpg

http://1.bp.blogspot.com/-veYUAWqUNHc/U2V_0NHOpII/AAAAAAAARhU/nzc7u6Kt8Vs/s1600/4121.jpg

Dans le domaine des tanks, de 1940 à 1945, les Allemands vont ainsi produire quelque 6 000 Panzer III, 9 000 Panzer IV, 5 000 Panther, 1 300 Tiger I et moins de 500 Tiger II, soit un total inférieur à 22 000 tanks. Les Russes, de leur côté, vont fabriquer et mettre en service 50 000 T-34, 10 000 KV-1, et plus de 3 000 IS-2, soit plus de 63 000 chars de combat (1)

C'est pour ça que j'ai dit qu'il fallais mieux y repenser avant de faire une production de masse

Mais pourquoi en fait, ça n'a aucun sens. Les Allemands ne connaissaient même pas ce genre de terrain, comment ils auraient pu le prévoir dans leur cahier des charges ?

Au final ils y ont remédié, donc je vois pas le soucis. " Y réfléchir à deux fois " ça veut strictement rien dire. Les Allemands sont pas Roumains, c'est pas des voyants.

Dans le domaine des tanks, de 1940 à 1945, les Allemands vont ainsi produire quelque 6 000 Panzer III, 9 000 Panzer IV, 5 000 Panther, 1 300 Tiger I et moins de 500 Tiger II, soit un total inférieur à 22 000 tanks. Les Russes, de leur côté, vont fabriquer et mettre en service 50 000 T-34, 10 000 KV-1, et plus de 3 000 IS-2, soit plus de 63 000 chars de combat (1)

Je vois absolument pas le rapport avec le fait que " Les Panzer IV étaient moins produits à partir de 1943. "

Quand on règle le problème c'est pas en kit de chenille qu'on devrais le faire,d'où le fait que les russes quand ils avaient besoin de reviser leur véhicules ils laissent leur véhicule au combat vu qu'ils pronaient la performance au détriment de la qualité

Les kits de chenilles auraient pu faire économiser le metal

Mais qui te dit que c'était moins cher ( en terme de ressources, de temps, et de logistique ) de retaper l'intégralité des véhicules déjà existants, tout en sacrifiant des forces au front pour les ramener à l'usine et les modifier ?

S'ils ont opté pour des kits d'extensions, c'est sûrement pour une bonne raison, tu crois pas ?

Et pourquoi toujours tout ramener aux Ru... Soviétiques ? On parle des Panzer là.

Le 25 juillet 2016 à 14:07:23 QiuTong a écrit :
Mais qui te dit que c'était moins cher ( en terme de ressources, de temps, et de logistique ) de retaper l'intégralité des véhicules déjà existants, tout en sacrifiant des forces au front pour les ramener à l'usine et les modifier ?

S'ils ont opté pour des kits d'extensions, c'est sûrement pour une bonne raison, tu crois pas ?

Et pourquoi toujours tout ramener aux Ru... Soviétiques ? On parle des Panzer là.

C'est pour ça que je l'ai dit,il valais mieux repenser a deux fois avant d'engager des chars avec des chenilles de ce type en guerre a l'Est,jusqu'en 1940 le plus gros role dans les panzer étaient des Panzer II et PZ-35/38 allemands surtout,si on prepare une guerre contre l'Est il faut savoir les conditions dans lequel on s'engage,quand on sais que les routes en URSS sont quasi inexistante sauf en ville.

le métal est une denrée precieuse pour l'Allemagne,c'est pas pour rien qu'ils utilisent les mines ukrainiens surtout pour le métal,et que du a cette reprise en 44 de l'Ukraine ils auront un métal de mauvaise qualité au fil du temps.

Pourquoi ramener les soviétiques ? par ce que Soviet enginnering,les chenilles pas besoin d'etre changé,ils sont fait de plusieurs materiaux selon les chars,si on est en pénurie de caoutchouc(pour les chenilles de T-34 de base par exemple) on utilise en masse le metal par exemple,mais en aucun cas les chars étaient revisés,si ils sont mit au combat,ils combattent jusqu'a ordre de changement de char

d'ou le fait que si le char tombe en panne,on essaye de reparer,et si on a pas le temps,ou qu'on y arrive pas,on aura un autre char pour ce défendre et plus tard attaquer les allemands

Et aussi par ce que les soviets n'avaient pas besoin de kit,et par ce que c'est de l'URSS que l'on parle a propos des chenilles allemands etc .

1ere partie en pz3N
ce canon

T'as bouclé l'arbre Allemand ? :outch:

Le 75mm court à la heat > all br 3.0

Beco ce sous-être qui REFUSE de me payer un Tigre SLA 16

Wlh un Sla 16 ça coute cher
Mais même un joueur jaune de WoT comme lui réussi à faire de bon scores avec

En parlant de WoT je lui ai même achete le GROSSTRAKTOR KRUPP mais il REFUSE quand même de me prendre le SLA

Le grosstraktor ce char rare à 10€ pourtant

Le 11 septembre 2016 à 01:41:37 Cinquantenaire a écrit :
En parlant de WoT je lui ai même achete le GROSSTRAKTOR KRUPP mais il REFUSE quand même de me prendre le SLA

Le grosstraktor ce char rare à 10€ pourtant

En meme temps Un sla c'est 4 fois le prix de ton char

Le 11 septembre 2016 à 01:35:26 Cinquantenaire a écrit :
Beco ce sous-être qui REFUSE de me payer un Tigre SLA 16

Wlh un Sla 16 ça coute cher
Mais même un joueur jaune de WoT comme lui réussi à faire de bon scores avec

Si je m'investissais un peu plus dans WoT je serais pas jaune.
Au moins je peux me consoler avec mon vert sur WT.

En même temps, je veux pas dire, mais passer 50 billets dans un tas de pixels, c'est plutôt moyen, m'voyez.

Déjà que j'étais assez réticents en achetant le M18 premium

Le 11 septembre 2016 à 11:45:09 D4rk_Vadormir a écrit :
En même temps, je veux pas dire, mais passer 50 billets dans un tas de pixels, c'est plutôt moyen, m'voyez.

Déjà que j'étais assez réticents en achetant le M18 premium

50 billets ?
Un billet c'est minimum 5 euros, donc 50 billets font pas moins de 250 euros, jusqu'à 25000 euros.

Le 11 septembre 2016 à 12:22:15 oim333 a écrit :

Le 11 septembre 2016 à 11:45:09 D4rk_Vadormir a écrit :
En même temps, je veux pas dire, mais passer 50 billets dans un tas de pixels, c'est plutôt moyen, m'voyez.

Déjà que j'étais assez réticents en achetant le M18 premium

50 billets ?
Un billet c'est minimum 5 euros, donc 50 billets font pas moins de 250 euros, jusqu'à 25000 euros.

Arrête de jouer sur les mots, toi, tu m'as parfaitement compris