"le T34 Putin je bande "

Sujet : « Les chars Allemands »

L'agressivité des allemands et la doctrine défensive des français n'y est pour rien dans la défaite de la France. Les soldats français se sont battus vaillamment contre les allemands lorsque ces dernier ont envahis pour une seconde fois la France. L'armée française était considérée comme la meilleure armée du monde avant 40. Ce qui a causé la perte de la France c'est:

1) l'argument: en 14-18, contre tous les avis de nos experts, les Allemands ont réussit à faire passer leur pièces d'artillerie de 120mm ( 9 tonnes la pièce avec transport hippomobile) par les ardennes. Alors leurs tanks, ils ne passeront certainement pas par les ardennes ( contournant ainsi notre ligne Maginot et mettant à l'eau notre "glorieuse" stratégie);

2) L'état major français ( pareil qu'en 14-18): on se demande ce que ses membres foutaient dans l'armée (sauf exceptions);

3) L'association des anciens combattants de 14-18 ( je ne sais plus son nom exacte) avec pacifisme borné et son influence considérable dans la politique des affaires étrangères françaises et militaires françaises dans les années 30.

Oublie pas aussi

4) La domination des cieux par la Luftwaffe.

5) L'organisation des communications allemandes.

superartiom Voir le profil de superartiom
Posté le 13 décembre 2013 à 10:13:42 Avertir un administrateur
sachant que le T 34 etais le meilleur char le plus polyvalent de la guerre

10 T34 contre 1 char allemand

Bof. Certes, il a été très produit, mais le canon et la précision lui faisait défaut. Motorisation et blindage, rien à redire, nette avancée dans le domaine du char de combat. Mais faut attendre je pense surtout le T-34-85 nettement plus puissant. Et encore, il demeure légèrement (j'ai dit légèrement) surclassé par le Panther.
Donc bon, je ne saurai dire si le T-34 est effectivement le meilleur char de la guerre (individuellement probablement pas), en tout cas c'est un des meilleurs et il a apporté beaucoup au monde des blindés.

Enfin bref, on parle des chars allemands, alors parlons des chars allemands !
Moi j'ai hâte d'avoir le Panzer III

le Panther utilisais des pièces du T34,mais forcémement qu'il etais plus puissant réfléchi un peu,il fut utilisé pour rivaliser avec le T34,mais effectivement le T34-85 etais le char polyvalent.

bon comme tu dit bref,

Moi j'ai vraiment envie de jouer avec Panzer IV et le Tigre

les Panzers IV une fois équipés due leur canon de 75 mm de 42 calibre surpassait le T-34 de par son armement, la qualité de ses optique et la compétence de son équipage.

Les russes n'on jamais produit un modèle de char supérieur à aucun char allemand si ce n'est le T-34 face aux Panzers III et aux premières versions du Pz IV équipé de l'obusier de 75 mm.

Les chars allemands n'étaient pas des tares logistiques en soi, ils étaient juste trop moderne pour un pays en pleine débacle mais objectivement les chars allemands étaient de très loin supérieur à tout ce que les alliés pouvaient alligner en face.

de plus le pnather Surclasse largement le T-34-85 et pas légèrement. il surpasse ce derneir en therme de blindage, l'égal et terme de mobilité, mais alors le large complètement en therme d'armement. Le 85 mm du T-34-85 n'était que légèrement plus puissant que le 75 mm de 42 calibre de PZ IV.. Donc le Panther pouvait allumer le T34-85 avant meme que celui-ci ne soit à portée de tir.

Y'a pas photo, les chars allemands surpassaient les chars russes sur le plan "technique", mais sur le plan "pratique" les Russes avaient nettement l'avantage.

Je prends la bataille de Koursk par exemple, les chars utilisés par les Allemands étaient tout simplement supérieur aux blindés russes qui devaient se rapproche le plus près que possible des blindés allemands pour les mettre HS. La différence est logistique, le T-34 est facile à produire (En 1943, 7 500 T-34 sont sortit des usines, alors que le Panther, supposé rival du T-34, n'a été que produit à 800 reprises en 1943) et les Russes possèdent les ressources nécessaire pour le faire rouler (Pétrole, matière première...)

Si on s'intéresse de plus près aux pertes lors de la bataille de Koursk, les pertes chez les Russes en blindé est énorme comme chez les Allemands. Ce qui fait la différence est que les Russes pouvaient remplacer les pertes en blindé, alors que les Allemands non (Après Koursk, les Allemands ne possédait plus assez de pétrole pour tenter une nouvelle offensive, ils durent rester en défensive jusqu'à la fin)

Sachant qu'en 41 les usines russes demenagent dans l'Oural

Les allemands avais une superiorité numérique,mais ce battre contre un pays qui une plus grande population que chez soi et qui supporte sa nation est difficile,meme lorsque l'allemagne a conquis le sol soviétiques,les minorités russes qui tentent de survivre,ce rassemblent prennent les armes et font comme la resistance française,et souvent elles se battent frontalement(sans char bien sur).

Les allemands ont n'aurais pas du enavahir l'URSS,cela a causé leur échec,de plus lorsque un haut gradé dit a un soldat que si il fou le bordel il sera envoyé dans le front de l'Est(cotés allemands) ils etaient pris de panique

Une population qui supporte sa nation, c'est encore drôle. Avec les Allemands qui auraient pu jouer le rôle des libérateurs du régime tyrannique de Staline, j'aurais bien aimé voir ce qui se serait produit si les Allemands n'auraient pas perpétré des massacres en masse de la population russe, parce que beaucoup de Russes étaient contre et avait peur du régime de Staline.

Peu aurait probablement rejoint la cause de la "Mère Patrie" si les Allemands se seraient mieux comporter.

Sans compter qu'une des plus grosses erreurs des Allemands fut de ne pas mobiliser entièrement sa population (Hitler ne souhaitait pas faire vivre la guerre aux civils Allemands) alors que les Soviétiques avaient compris que pour gagner cette guerre, la mobilisation générale était nécessaire. Et quand les Allemands décidèrent enfin de se mettre en mobilisation générale (Comme dirait Goebbels, "La guerre sera totale!") il sera déjà trop tard.

Ftmans,ceux qui avaient peur de Staline c'etais ceux qui etais de son entourage,et ceux qui le cherchais quoi,Pour eux,cette guerre etais une honte,car très mal préparée,cet a dire,que au début meme Staline ne savais pas si ils etaient attaquées,la faveur a tourné au russes avec certaines batailles décisives comme Stalingrad,ou encore la bataille de Koursk et d'autres,Les allemands se sont fait plié a cause du nombres de soldats soviétiques,Ftmans,si ils auraient eu peur ils auraient deserté,hors ce n'est pas le cas,les hommes etaient a

Fail,je continue
a 4 sur un seul fusil,et attendais que le soldat meurt pour récuperer son fusil,ils trainais que avec des chargeurs(ceux qui etaient sans fusils)
et encore,c'etais le seul pays ou meme les femmes pouvais ce battre(en allemagne elles occupais des postes de secrétaires) je me souviens meme d'un film ou une femme etais a la tete d'une resistance russe,et qu'un enfant qui parcourais en vélos la campagne espionnais,d'ailleurs y'avais meme des prisonniers russes reconverties en soldats,ils se sont pris en photos et si la NKVD les trouvais ils se ferais massacrer sur le champs,hors ont les a forcés a sourire lors de la photos,des tracts furent balancé des avions avec la photo

En tout cas les allemands ont pris cher près de Moscou

Sinon,le IS etais la pour contrer les chars lourds allemands,les Panther et Tigre
Il ya eu aussi la série KV qui fut une mauvaise surprise lors des débuts de l'opération barbarossa

Dark__Pierre,

Merci pour ce petit morceau d'histoire sur les chars, c'était instructifs.

jerry des mec qui sont pro chars , a croirent qu'ils vivent dans le passé...

Le KV a en effet été une mauvaise surprise pour les Allemands car bien mieux blindé que le T-34.

Pour le JS/IS, c'était un char lourd de rupture, fait pour péter les positions défensives à coup de 122. Je ne sais pas grand-chose d'autre pour ce modèle, la lutte anti-char relevant du T-34-85 et des chasseurs de chars type SU à l'époque. De ce dont je me souviens, le JS était pas ce qu'il y avait de mieux en terme de char lourd.

carat_cash Le char n'est pas encore enterré, l'avenir nous dira si cet engin est en effet voué à disparaître ou si au contraire il y aura un regain d'intérêt (espérons que non, cela serait synonyme de guerre conventionnelle).
Bref, pour juger sur ce point, wait and see comme on dit.

"a 4 sur un seul fusil,et attendais que le soldat meurt pour récuperer son fusil,ils trainais que avec des chargeurs(ceux qui etaient sans fusils)"

Personnellement j'ai beaucoup de la difficulté sur cette affirmation qui semble avoir été généralisé à cause du film "Enemy at the Gates" et pourtant avec tout les documentaires que je me suis tapé, il n'y a jamais eu mention de 1 fusil pour 2 hommes, ni aucun documentaire pour démentir ce "mythe"

Autant je suis près à accorder que lors du déclenchement de Barbarossa, il y a probablement eu des cas de manque de munition ou d'arme, mais à partir de 1942 l'industrie de guerre Soviétique est égal ou supérieur à celle de l'Allemagne (Vive la mobilisation générale) avec une logistique qui est assuré grâce aux Américains et Anglais qui fournit en quantité monstrueuses des camions pour le transport.

la france n a pas perdu par sa doctrine defensive mais par sa stratégie pas actualisée pour cette guerre

Oui mais ces quantités monstrueuses sont souvent détruites en cours de route

Et puis c'etais a cause qu'il y'avais trop d'hommes pour peu d'armes,je ne l'ai pas tiré du film non

Et pourtant sur ce site http://www.o5m6.de/Numbers.html

Les pertes ne sont pas si catastrophique, sur 1158 Halftrack que les Américains envoient, seulement 54 seront perdus (Ou détruit) et sur 2560 véhicule blindé "Carrier" on enregistre que 224 pertes. Il y a d'autres données assez intéressante sur le nombre de camion envoyé par les Américains qui accumule un joli total de 383 588 unités envoyés.

Avec une aide aussi énorme, la logistique Soviétique à très bien tenu le coup et possédait les véhicules nécessaire pour le transport de ravitaillement à ses troupes. Par contre je serai intéressé par ta source qui expliquerait le phénomène du 1 fusil pour 2 soldats ;)

Le coup du 1 fusil pour 2 hommes est un mythe. Il y a eu des cas en effet, mais faut pas en faire une généralité, cela restait excessivement rare.

Par contre, à Stalingrad, ce problème n'existait pas. L'Armée rouge avait récupéré son potentiel de production d'ores et déjà, le matériel ne manquait pas. Au mieux, ces carences en matériel se sont produit en 1941, et éventuellement dans les premiers mois de 42.

Et encore, de telles affirmations de ma part sont incertaines. Franchement je doute que cela soit un fait marquant (davantage un incident local).

Ftmans j'ai jamais dit qu'elles sont catastrophiques,j'ai dit juste que il y'en avais qui manquaient

Bah mon père avais vu des cas ou des soldats trainais avec des munitions
Pour infos,mon père a participé a la défense contre l'arrivée en masse des allemands,a la defense de moscou,ainsi que la défense de Stalingrad,puis quelques batailles en Allemagne jusqu'a Berlin il ma raconté certains trucs qu'ils a fait,et le moment ou il a failli mourir par un allemand qui lui avais tiré une balle dans la jambe
il a aussi reçu la medaille du héros de l'union soviétique
Je ne l'ai pas sur moi (en Russie) il avais aussi un stock de drapeaux datant de la 2GM dans sa cave,et aussi 2 PPSH et un tokarev ainsi que plusieurs chargeurs des 2 armes

Mais osef si vous voulez savoir quelque chose faite moi signe,cependant on retourne au sujet initial qui est les chars allemands