D'ou toi tu tiens ces infos ?

internet ?

La dure réalité sa fait mal apparemment, le ruskof va pas s'en remettre.

Stronggoblins

Sûr de ce que tu dis? car moi non...

Preuve à l'appui: http://tankarchives.blogsgspot.ca/2013/02/accuracy.html

Je pense que je n'ai pas besoin d'expliquer, tu sais lire...

Juste pour rappel, c'est sur une cible de 2m sur 2,5m comme les allemands...

Abattre un B-25 Mitchell avec un Marder III, ça c'est fait

Thunderwater : Conditions de test qui sont bien loins des réalités du champ de bataille teste généralement effectués par temps sec et sans grand vent...

Cette archive ne prouve rien d'autre que le contraire que ce que tu peux voir marqué, lire, entendre sur des forums de tanks de la WW2 qui s'y connaissent bein plus que moi, c'est à dire que jamais en CONDITION DE COMBAT un 122 mm sera aussi précis qu'un 88 MM allemand..

Désolé mais même ton archive fut elle russe ne peut pas défier les lois de la physique. Un projectile de plus petit calibre tiré plus vite, sera toujours plus précis qu'un gros projectile tiré moins vite. C'est un fait qui existe même sur les armes à feu portatives. c'est de la physique de base...

Alors je sais pas comment ils se sont débrouillés pour obtenir ces resusltats fussent-ils officiels un document comme celui là quelqu'un avec Photosho et sachant écrire russe peut le faire... Alors je ne dis pas que ce test n'est pas vrai mais que la dose de réglages pour obtenir cette précision a du etre énorme.. D'ailleur on le voit bien les tirs de 88 sont bien plus groupés que le tir du 122 ce qui fait que la marge d'erreur du 122 mm est bien plus grande que celle du 88 de l'ordre de 80 cm soit près d'un mètre et en situation de combat c'est catastrophique...

Staline-DECCCP Voir le profil de Staline-DECCCP
Posté le 12 octobre 2014 à 17:23:40 Avertir un administrateur D'ou toi tu tiens ces infos ?

internet ?

Sur internet il n'y a pas que des conneries, si tous les experts de la WW2 et de l'armement en général considèrent le 17 PdR Britanniques, le 75 du panther et les 88 mm du tigre I et II comme les meilleures pièces antichars de la guerre ( 88 du tigre II en tête) c'est pas pour rien, les même experts qui te diront que les chars russes de la guerre froide jusqu'à l'apparition du Abrams, avaient le dessus sur ceux de l'Otan. Donc il n'y a pas de propagande occidentale la dedans... ce sont juste des faits établis par des expériences vécues, des documents d'archives et des calculs physiques.

Maintenant, j'ai une question: Comment une donnée purement et exclusivement mécanique peut-être influencée par la situation? C'est comme si tu me dis qu'un tank voit sa vitesse maximale réduite en situation de combat, en tenant compte que c'est le même terrain, même moteur, mêmes pièces et même conducteur. Là c'est exactement pareil, de plus, c'est un test qui a été correctement mené, faut arrêter de penser russe=fantaisiste.

Et il ne défie en rien les lois de la physique, il prouve juste qu'à 2000m, le D-25T est au moins aussi précis que les Kwk. (Je dis au moins car seul 10 obus furent tirés, mais tous touchèrent leur cibles, contre seulement 90% chez les gros chatons)

Et puis, où vois-tu les résultats des minous? Je ne les vois nul part...

Et puis pour tes calculs physiques et balistiques, je ne vais pas m'aventurer sur ce terrain, je ne m'y connais pas assez pour te contredire, mais si j'ai une seule chose à dire, c'est que le D-25T est une adaptation pour blindé du canon antiaérien A19, étant un canon ANTIAERIEN, il se doit d'être, je pense, un minimum précis, non?

Du tout, un canon antiaérien de cette époque de ce calibre ne cherche pas à être précis. Ces canons utilisent des munitions explosives donc l'effet ne réside pas au niveau de l'impact de l'obus avec sa cible (même si ça arrive) mais dans l'onde de choc et la pluie de shrapnel résultat de son explosion en vol.

Certes, je le sais, mais un avion, ça vole vite, et on doit calibrer ça sur une cible se déplaçant en 3 dimensions, alors oui, l'objectif n'et pas de pulvériser la cible, mais de faire exploser l'obus pas loin, mais ça demande une certaine précision pour se faire...

Ces calibres étaient utilisé sur les bombardiers principalement qui volent relativement lentement et surtout en groupe compact. Pour les chasseurs des calibre plus petits étaient utilisés.

Thunderwater Voir le profil de Thunderwater
Posté le 13 octobre 2014 à 19:25:54 Avertir un administrateur Maintenant, j'ai une question: Comment une donnée purement et exclusivement mécanique peut-être influencée par la situation? C'est comme si tu me dis qu'un tank voit sa vitesse maximale réduite en situation de combat, en tenant compte que c'est le même terrain, même moteur, mêmes pièces et même conducteur. Là c'est exactement pareil, de plus, c'est un test qui a été correctement mené, faut arrêter de penser russe=fantaisiste.

Tout simplement car pour obtenir cette précision le canon a été utilisé dans des conditions d'entrainement avec tout ce que cela implique, voir mes précédents posts. Et je n'ai jamais dis que pro russe = fantaisiste mais au bout d'un moment il faut arréter de gober ce quon peut te livrer en bloc sur internet.

Et il ne défie en rien les lois de la physique, il prouve juste qu'à 2000m, le D-25T est au moins aussi précis que les Kwk. (Je dis au moins car seul 10 obus furent tirés, mais tous touchèrent leur cibles, contre seulement 90% chez les gros chatons)

Si ça défis les lois de la physique dans le sens ou un obus de gros calibre aura toujours besoin de plus de vitesse qu'un obus de calibre moindre pour atteindre le même niveau de précision sur la distance, tout simplement car la flèche de l'obus de gros calibre sera beaucoup plus importante. une flèche plus importante induira un temps de vol de l'obus plus long et donc une expostion aux conditions extérieures plus longues diminuant la précision... conditions extérieures qui se font des plus en plus sentir au fur et a mesure que l vitesse du projectile diminue, diminuant ainsi son énergie le rendant de ce fait plus sensibles aux énergies parasites, vitesse du vent, hygrométrie, dansité de l'air etc...

Et puis, où vois-tu les résultats des minous? Je ne les vois nul part...

Tu a des tonnes d'archives concernant les Kwk des Panther, Tigre I/II, Panzer IV... même celles du 17 Pdr britannique sont relativement faciles a trouver et Google et ton ami, mais c'est la même chose pour ces canons leur précisions en test et assez éloigné de leur précision réelle pour les même raisons que j'ai déjà citées je te rappelle, réglage minutieux et conditions climatique favorable.

Et puis pour tes calculs physiques et balistiques, je ne vais pas m'aventurer sur ce terrain, je ne m'y connais pas assez pour te contredire, mais si j'ai une seule chose à dire, c'est que le D-25T est une adaptation pour blindé du canon antiaérien A19, étant un canon ANTIAERIEN, il se doit d'être, je pense, un minimum précis, non?

je n'ai jamais dit le contraire, mais adaptation ne veut pas dire que l'on colle le canon et ses munition directement comme ça dans un char non, les canons sont souvent raccourcis (ajustement de la culasse plus particulièrement et aussi parfois de la longueur du tube surtout pour les pièces dérivés d'antiaérien) et se voient dotés d'une munition adaptés, plus courtes pour s'adapter parfaitement à la culasse donc dotées d'une charge propulsive moindre.

les effets d'un tel changement sont les suivants : charge propulsive moindre et canon raccourci = moins de vitesse à la bouche d'une part due à une charge propulsive plus faible et d'autre part un canon plus court réduit aussi le taux de compression des gaz propulsifs qui vont pousser l'obus à l'extérieur du canon, plus le canon et long plus le gaz sera comprimé car il disposera d'un plus grand espace clos ( l'obus bouchant la sortie du canon, bien sur un canon trop long vera aussi chuter la pression des gazs avant la sortie mais il faut un canon très très long ) plus le canon sera court l'effet inverse se produira, sans compter les rainures moins de longueur de rainure = vitesse de rotation plus faible et l'obus sera moins "figé" sur son axe Z et donc perdra en précision.

Voila voila

Et j'aurais plutôt du parler de détente gazeuse et pas de compression.

Tout simplement car pour obtenir cette précision le canon a été utilisé dans des conditions d'entrainement avec tout ce que cela implique, voir mes précédents posts. Et je n'ai jamais dis que pro russe = fantaisiste mais au bout d'un moment il faut arréter de gober ce quon peut te livrer en bloc sur internet.

donc tout ce que toi tu ma dit,tu as bien dit que cela viens d'internet,alors tu a donc tout gobé ?

Non j'ai juste de dit qu'il faut parfois réfléchir de comment ces résultats on été obtenus, sans pour autant systématiquement en constester leur authenticité. En d'autres termes, réfléchir à comment ces résulatas ont été obtenus avant d'en tirer des conclusions.

Au pire, tu te cale entre deux rochers devant le spawn ennemi et tu fait du 10/0 quelque soit la nation

C'est pas de la campe, c'est stratégique

Arrête , j'ai fait ça une fois , j'ai tellement push que était a 100 m du spawn ennemi , et en Pz IV F2+side-scraping, bien le 17/0 ?

Non j'ai juste de dit qu'il faut parfois réfléchir de comment ces résultats on été obtenus, sans pour autant systématiquement en constester leur authenticité. En d'autres termes, réfléchir à comment ces résulatas ont été obtenus avant d'en tirer des conclusions.

donc si tu réfléchis,c'est selon toi ?

Staline-DECCCP Voir le profil de Staline-DECCCP
Posté le 13 octobre 2014 à 22:13:21 Avertir un administrateur Non j'ai juste de dit qu'il faut parfois réfléchir de comment ces résultats on été obtenus, sans pour autant systématiquement en constester leur authenticité. En d'autres termes, réfléchir à comment ces résulatas ont été obtenus avant d'en tirer des conclusions.

donc si tu réfléchis,c'est selon toi ?

Joue pas au con qui comprend pas, tu sais très bien ce que je veux dire, c'est pas selon moi c'est juste de la logique

Joue pas au con qui comprend pas, tu sais très bien ce que je veux dire, c'est pas selon moi c'est juste de la logique

Ah donc maintenant je joue au con ?

non,tu te contredis tout seul,tu sort des infos avec aucune authenticité.

moi chaque fois que je disais quelque chose,je citais souvent wikipedia(80% vrai)mais je pense qu'au niveau de la seconde mondiale la grande partie est vraie.

Pourtant niveau balistique il a raison. A charge égale et longueur de canon et conditions extérieur égale un obus plus lourd aura un tir moins tendu qu'un obus plus petit. Trajectoire moins tendu donc plus d'exposition à tous les facteurs perturbateur comme le vent, l'effet de Coriolis etc etc donc globalement une précision moindre.
D'un autre côté il aura une plus grosse inertie face à ces phénomènes qu'un petit obus.