Même, tu peux pas vraiment...

Comme sans doute certains d'entre-vous, j'ai été élevé au lait des rpg papier, tels Stormbringer, Warhammer, Cyberpunk et j'en passe.

Lorsque j'ai découvert ensuite le jeu vidéo, et les RPG vidéo, je me suis adapté, en comprenant immédiatement que les deux n'ont rien à voir.

Dans un bon RPG papier, c'est le joueur qui décide de tout. Le MJ (s'il est bon) doit simplement le ramener sur le canevas qu'il avait préparé au départ si le joueur s'en éloigne, et ce sans qu'il s'en aperçoive ni le ressente.

C'est impossible sur jeu vidéo parce que c'est un programme, qui fonctionne avec des scripts : telle action à ce moment-là, et avec ces conditions là, entraînera cette réponse et elle seule.

On ne choisit rien, en fait. Ce que dit Betoval n'est pas faux, c'est simplement général à tout jeu vidéo : dans un RPG vidéo on ne fait qu'arpenter un monde que les devs ont conçu pour nous, et toutes les interactions possibles avec ce monde ont été prévues et balisées.

Mais ce n'est pas une lacune, ce sont simplement deux univers différents.
Un RPG papier se joue à plusieurs, peut s'étaler sur plusieurs semaines ou ne prendre qu'une soirée, peut être délirant ou très sérieux, simple ou raffiné, et tout ça peut se décider sur le coup, en fonction du déroulement de la soirée et de l'humeur des joueurs.
Impossible avec un RPG vidéo. Mais impossible parce que hors sujet.

A la limite , sur papier les règles doivent être secondaire. Ce qui compte c'est que les joueurs puissent librement jouer leurs personnages.

Le Mj a une trame, le déroulement n'est pas écrit à l'avance. Quand tu es MJ , tu interprètes tous les pnjs , les interaction sont bien plus riches. Pour résoudre une situation, il n'y a pas 2 ou 3 solutions mais une infinité. Tu ne sais jamais ce que vont inventer tes joueurs ....

Il n'y a pas de sauvegarde, les joueurs font des choix qu'ils doivent assumer

Ce n'est pas reproductible avec un jeu vidéo.

"Ou alors en collant le plus possible aux règles générales des rpg, en plus du contenu"

Y'a pas de "règles générales" sortis des clichés que beaucoup aiment bien véhiculer et entretenir. Le vrai roleplay c'est la liberté totale et le côté imprévisible des réactions humaines. Comme dit plus haut, c'est impossible avec un rpg vidéo.

Sur papier, selon le jeu, il existe des règles de jeu sur lesquelles le MJ et les joueurs se basent. Mais c'est le facteur humain qui fait toute la différence, la façon dont les joueurs incarnent leur personnage librement avec un scenar tenu par le MJ mais qu'il doit adapter au fur et à mesure tout en conservant une ligne rouge invisible pour ses joueurs. Une situation simple que tu vas régler avec quelques scripts dans un jeu vidéo peut devenir atrocement complexe sur papier du fait du comportement de joueurs autour d'une table (qui souvent vont chercher des trucs hyper tarabiscotés lol!). Et comme dit K_Darkwater là y'a pas de sauvegarde. Une succession de mauvais jets de dés, sur papier, peut avoir des conséquences radicales.

Donc non c'est pas reproductible complètement, car le facteur humain dans les échanges et les possibilités est bien trop complexe pour être reproduit.

1. Y'a pas de "règles générales" sortis des clichés que beaucoup aiment bien véhiculer et entretenir.

Pour un ES, ça veut dire ne pas sortir du schéma global "je suis un élu qui sauve le monde d'une menace imminente". Càd pas de "mariage" à la Skyrim, ni de rejetons, de travail au champ ou autre connerie qui dévie complètement le côté rpg et ES.

"Pour un ES"

Oui, pour un ES...

"Bref, Fargo était surement pas le meilleurs développeur de Black isle mais c'est un bon communicateur pour faire croire le contraire"

Celle là je l'avais raté, purée mais ce qu'il ne faut pas lire on croit rêver. Et Chris Avellone aussi donc c'est un gros mauvais? Juste de bons communicants quoi, en gros?

C'est ça, comme quoi certains vieillissent mal^^.
Et sinon on doit pas avoir la même définition de principal et secondaire pour les quêtes. Justifier qu'une quête secondaire passe avant la principale c'est une belle gymnastique.

Bref au final,on est tous d'accord, ça n'a rien à voir avec Fallout quoi, comme quoi ce type de fausse rumeur pour appâter le pigeon aura fait au moins long feu ici.

Et pour les jeux vidéo RPG, tout l’intérêt de faire un perso comme tu le veux c'est justement la quasi seule liberté qui t'est faite car il y a souvent des milliers de variables pour définir un perso particulier, que ce soit ses caractéristiques, ses talents, armes, habits, gueule, traits de personnalité, paroles etc.
Ce n'est pas pour rien que la plupart des jeux font un effort la dessus, car c'est souvent la seule liberté offerte au joueurs.

Même des jeux pourtant basiques question RPG comme jagged alliance font mieux que Wasteland 2 dans ce domaine, c'est pour dire si au final tu t’aperçois que tu n'a vraiment pas beaucoup de choix dans ce jeu.

Et je ne parle même pas de personnalités tranchées du perso telle que tu peux la trouver dans des fallout, dragon age ou mass effet qui est totalement inexistante.

J'ai un peu de mal à suivre ton raisonnement :

-> "Justifier qu'une quête secondaire passe avant la principale c'est une belle gymnastique."

Il n'y a rien à justifier : on choisit (ou pas) d'accéder aux requêtes des PNJ qu'on peut croiser. C'est ce qui fait l'essence même du JdR, à mon sens, cette faculté d'appater le jouer avec une quête principale, pour en réalité lui faire faire des tonnes de trucs qui n'ont rien à voir.

Dans Fallout 2, si tu t'en tiens à la quête principale, tu cherches le JEK comme une andouille, et quand Arroyo s'éteint, tu fais quoi ? Tu abandonnes la partie faute de but dans la vie ?...

-> "car il y a souvent des milliers de variables pour définir un perso particulier, que ce soit ses caractéristiques, ses talents, armes, habits, gueule, traits de personnalité, paroles etc. "

Des milliers, ça te paraît pas un poil exagéré ? ^^
Il n'y a que quelques JdR qui proposent un éditeur de perso/compétences aussi développé que tu le suggères, beaucoup se contentent d'une poignée de ces éléments, et c'est très inégalement réparti entre les JdR "d'immersion" (un seul perso, vue TPS) et les JdR de type D&D ou l'Oeil Noir, qui mettent surtout l'accent sur la feuille de perso.

-> "Ce n'est pas pour rien que la plupart des jeux font un effort la dessus, car c'est souvent la seule liberté offerte au joueurs. "

Un peu plus haut, tu reprochais un manque de liberté dans les quêtes, faudrait savoir...
Un éditeur de personnage, tu admettras qu'on s'en tamponne un peu, pour un jeu où la caméra reste à des dizaines de mètres de l'action, même si un moteur plus joli, de plus belles animations etc... c'est toujours un plus.
WL2 est moche, personne ne revient là-dessus, je pense.

Ce n'est pas parce que la feuille de perso de WL2 est un peu inhabituelle, ou qu'elle ne fasse pas partie des plus élaborées (en la matière, l'Oeil Noir me semble assez indépassable) qu'elle n'est pas suffisante : 7 Attributs, et 29 compétences à faire évoluer sur environ 40 lvl que dure une partie, c'est loin d'être minable.

De plus le choix de la composition de la team est important, et change plusieurs fois en cours de partie, normalement.

-> " personnalités tranchées du perso telle que tu peux la trouver dans des fallout, dragon age ou mass effet qui est totalement inexistante. "

Les interactions entre membres de la team manquent, c'est vrai.
Mais déjà évite de comparer des jeux à base de scripts/mise en scène comme DAO ou ME, et des JDR à escouade.
Dans Fallout 2, l'interaction entre personnages existe, mais est un peu inégalement répartie, certains persos étant très effacés. On peut papoter avec eux, mais c'est surtout par souci de gameplay, pour gérer l'inventaire, ou l'IA.

Dans WL2, c'est assez superficiel, mais pas inexistant : certains PNJ vont réagir aux situations traversées, échanger quelques paroles avec les PNJ croisés, être d'acord ou non avec tes actions, et peuvent te quitter si ton comportement les heurte trop. Ils peuvent devenir incontrôlables dans certaines situations, etc.

J'aurais aimé des personnages encore plus approfondis, avec pourquoi pas une petite questline par personnage.
ça peut encore se faire, si les devs ont envie de rajouter des trucs à l'avenir, on verra bien.

Bref, je ne comprend pas tes reproches par rapport aux choix.

Tu cites par exemple ME ou DAO... En dehors du choix de l'ordre de certaines séquences, ces jeux n'offrent pas de liberté. J'ai fait plusieurs parties de chacun, et elles sont toutes les mêmes, à trois broutilles près.

WL2 offre le même genre de choix (où aller en premier, quoi faire maintenant, résoudre une quête violemment ou avec douceur, etc) mais laisse bien au joueur la sensation de décider COMPTE TENU DES INTERACTIONS QUI EXISTENT DEJA dans le monde, ce qui semble choquer certains.
WL2 n'est pas un sandbox, il faut composer avec les limites du monde qui est celui des Rangers.

1. WL2 n'est pas un sandbox, il faut composer avec les limites du monde qui est celui des Rangers.

Non, avec les limites imposées par le jeu.

L'auteur s'attendait trop a voir un nouveau fallout
On est un pigeon seulement si on le veux bien!
J'adore Fallout, mais j'ai compris direct que W2 n'avait rien a voir avec les premiers Fallout. Quelques ressemblances, mais ça s'arrête là.
Si tu comprend ça, tu peux apprécier le jeu a sa juste valeur et peut-être arrêté de dire : on ne fait pas SES PROPRES CHOIX et bla bla bla et bla bla bla!

Ce qui ne choque personne dans les propos de l'auteur, c'est le fait qu'il réclame plus de liberté. Sachant qu'on ne créer pas un personnage au hasard, pas un perso' qui sort de son trou pour exploré le monde ou quoi que ce soit! On créer des rangers qui sont là pour faire régner l'ordre!
Tu n'est pas dans ce jeu pour faire ce que tu veux, tuer la moitier des pnj, voler tout ce que tu trouve ou explosé la moitié des lieux visités ... quand tu comprend ça, tu vois la grosse différence avec Fallout qui t'arrive en plein sur le coin de la gueule!

Maintenant, un peu moins "ouin ouin c'est nul ça bug les quêtes sont chiantes" & un peu plus de réflexion devront certainement t'aider dans ta "mauvaise foi".

-Prend le jeu pour ce qu'il est, et non pas pour ce que tu veux qu'il soit!

LoL, Le-Pape, l'enfonceur de portes ouvertes...

De retour ? ^^

"Bref au final,on est tous d'accord, ça n'a rien à voir avec Fallout quoi"

Ca on est assez nombreux à l'avoir dit sans ouin ouin en toute connaissance de cause, autant que DoS n'a rien à voir avec Torment (et là pourtant tu te prive pas en terme de fausse rumeur hein).

W2 N'EST PAS FALLOUT MAIS W2.

1. LoL, Le-Pape, l'enfonceur de portes ouvertes...

De gonds de portes déjà enlevées!

1. W2 N'EST PAS FALLOUT MAIS W2.

http://www2.cslaval.qc.caca/lharmonie/IMG/arton1553.gif

C'est au final un jeu hyper directif ou tu es obligé de faire les quêtes dans un ordre précis pour pouvoir voir le jeu dans sa majorité, parfois à la réplique près.
Mais par contre, pour faire dans la mode monde ouvert, ils ont laissés la possibilité de passer les zones, mais si tu le fait, ben tu perd une bonne partie du jeu.
Bref, j'en reviens a ma première impression, ce jeu n'est pas bien pensé ni bien construit et l'écriture perd beaucoup de ce manque de cohérence.
Manque de cohérence qu'on retrouve d'ailleurs dans d'autres parties comme la fiche de perso, la gestion de l'encombrement avec des poids sortis de nulle part etc.
Donc au final un jeu sympa mais vraiment très mal pensé dans sa réalisation.

Et Guardian, si tu n'as pas remarqué que le scénario de D.o.s se basait exactement sur la même construction que Planescape torment et que les combats visuellement très réussis avaient de grandes choses en communs bien que ce dernier jeu ai poussé bien plus loin que son prédécesseur dans ce domaine, je ne peux rien pour toi.

Et je ne vois pas bien le rapport avec la construction de Wasteland 2

"Et Guardian, si tu n'as pas remarqué que le scénario de D.o.s se basait exactement sur la même construction que Planescape torment"

Là c'est moi qui ne peut rien pour toi tu viens de faire la démonstration de ta méconnaissance totale de l'univers sur lequel était basé Planescape : Torment. Ca n'a RIEN en commun. Sigil, le multivers, la Dame de la Douleur, RIEN. Oui là tu as l'air frais. La prochaine fois évites ce genre d'inepties, certains ici connaissent bien D&D et ADD2 avec tout ce que ça sous entend. Trop fort. Merci pour ta démonstration je savais que ça n'allait pas trainer. Arrêtes de m'amuser avec le scénario de DoS qui, si c'est effectivement un bon jeu, n'est CERTAINEMENT PAS le point fort. Sorti de la liberté totale de la première ville (ce qui est super plaisant, ça change), ensuite y'a ZERO liberté.

Ce que ça a à voir? C'est que les critiques construites et objectives (le contraire de subjectif) n'ont rien à voir non plus avec les "j'aime pas, le jeu ne m'a pas amené ce que MOI j'en attendais donc c'est de la merde". Voilà ce que ça a à voir.

Le principe du scénario est exactement le même, tes héros ont perdus la mémoire.
Ça c'est la base de l'intrigue sur laquelle se construit les scénarios qui vont progresser au fur et à mesure ou les persos vont retrouver la mémoire et leurs pouvoir.
C'est une construction totalement identique.
L'ineptie ne vient visiblement pas de là ou tu crois.

Je donne des faits et des arguments, et toi?

Un innocent meurt à chaque renaissance? Tu sais que Sans Nom est un IMMORTEL au moins? Tu connais la place de Sigil dans le Multivers? La place centrale de la mort dans l'histoire?

"Les héros ont perdu la mémoire" ha bein tu m'excuseras mais c'est UN PEU mince comme argument.

Donnes moi encore des faits comme ça oui.

Ah c'est mince comme argument de dire que les scénarios sont construits de la mêm façons en te disant comment?
Ah? Ben je ne peux rien en dire de plus.

Ton soucis c'est qu'au lieu de lire ces phrases comme elles sont écrite tu essaies d'en tirer un certificat d'hérésie à mon encontre pour démontrer que mes arguments sont fallacieux.
On attaque le bonhomme faute d'avoir la capacité de discuter.

Sinon pourquoi aller consulter des critiques d'un autre jeu en retranscrivant quelques phrases sorties de leur contexte?

Au lieu d'attaquer ces même arguments comme le fait Zerthimont avec d'autres arguments.

Donc c'est plutôt ton ressentit personnel à toi que tu me montre là.
Et en quoi le mien, argumenté, serait moins valable que le tient pas argumenté?

Moi c'est simple quand quelqu'un fait preuve d'autant d'acharnement sous prétexte que "le jeu n'est pas ce que MOI je voulais donc c'est n'importe quoi", je vais lire ses critiques ça m'aide à comprendre le pourquoi du comment.

Manque de capacité à discuter? Tiens donc. Pourtant on est plusieurs à tenter de discuter depuis le début de ce post, pas faute d'avoir essayé.

Zerthimon (au pseudo pas mal trouvé ^^ ) exprime des choses qui résument fort bien ce que plusieurs d'entre nous pensent ici, il faut qu'on dise tous la même chose uniquement pour te faire plaisir histoire de se voir répondre ce qu'on a déjà lu de ta part tout le long de ce post?

"Et en quoi le mien, argumenté, serait moins valable que le tient pas argumenté? "

Y'a rien d'argumenté sorti de "je ne peux pas faire comme je veux c'est du grand n'importe quoi". On t'a répondu combien de fois avec des arguments que tu as refusé de lire? Expliquer qu'on avait une vision du RP de ranger qui n'est sans doute pas la même que la tienne?

"On attaque le bonhomme faute d'avoir la capacité de discuter. "

Et vu tes arguments depuis le début que bien peu arrivent à soutenir, évites la condescendance. Surtout quand on a refusé de lire les arguments des autres sur 3 pages. Pour finir par nous expliquer que Fargo et Avellon sont des bons à rien, pauvres crédules que nous sommes.