Si je peux donner mon avis, il faut faire des choix dans la vie. Il me semble relativement peu professionnel de garder des tests obsolètes. Donc, si l'équipe de rédacteurs de jeux-vidéo.com n'est pas assez vaste pour bien maintenir à jour les tests publiés, eh bien il faut arrêter de publier de nouveaux tests. Après tout, personne ne vous demande de couvrir absolument tous les titres qui sortent, et là je pense surtout aux MMO évidemment, la catégorie la plus peuplée et la plus évolutive à ce jour.

Par exemple, dans mon cas, je reste assez dubitatif quand je lis le test de Spiral Knights, test effectué par Rupan globalement au moment de sa sortie... et donc évidemment, le jeu a pas mal été étoffé, paufiné, équilibré depuis.

Alors, venons-en aux solutions : vous avez sûrement les moyens techniques de connaître la fréquentation des différentes pages (c'est-à-dire des tests donc) de votre propre site... alors, pourquoi ne pas fixer, par exemple tous les 6 mois ou un an, un "nouveau" test (pas forcément poussé à ce point, au moins un rafraîchissement) des jeux les plus fréquentés ?
ça me semble plus important que de guetter les news de COD, qui de toute façon ne font que déchaîner les passions, pour ne pas dire les haines, des hordes de "pro" et "anti" sur les forums...

"Après tout, personne ne vous demande de couvrir absolument tous les titres qui sortent, et là je pense surtout aux MMO évidemment, la catégorie la plus peuplée et la plus évolutive à ce jour."

Ne rien mettre revient à laisser le jeu dans l'oublie.

"deux vrais GL"

Oxymeli
Posté le 6 décembre 2012 à 17:59:54
"Après tout, personne ne vous demande de couvrir absolument tous les titres qui sortent, et là je pense surtout aux MMO évidemment, la catégorie la plus peuplée et la plus évolutive à ce jour."

Ne rien mettre revient à laisser le jeu dans l'oublie.

"deux vrais GL"

Tu diras ce que tu voudras, il faut bien deux mains et un cerveau derrière un écran pour écrire ta preview ou ton test sur le jeu. Donc non ils peuvent pas tout couvrir.

Je trouve juste ça dommage. Dans 1 an le jeu sera complètement amélioré et différent.

Prenons l'exemple du test de League Of Legends, testé en 2009 alors qu'il a bien évolué depuis.

Une preview aurait amplement suffit

Apres moi je trouve le test pas mauvais mais il aurais mérité 1 ou 2 points de plus je trouve

Je trouve ce débat en lui-même assez absurde étant donné qu'il n'y a que des partisans du jeu xO, ça réduit grandement le nombre et la qualité des arguments...

Quand à savoir si la note est "acceptable" ou non, le testeur à donné son point de vue après avoir parcouru les différents "bon" et "mauvais" point, et celà d'après son expérience personnelle et ses connaissances.

Qu'est-ce qui détermine la valeur à part son gout personnel ? La comparaison avec les autres.

Je ne critique pas ce genre de test, et il suffit de se rappeler que lorsqu'on s’intéresse sur quelque chose, le mieux c'est de se faire sa propre opinion, et ça tombe bien car une démo est dispo.

d'un autre côté, JVC pourrait aller se documenter sur d'autres sites (tigsource par exemple) et en tirer un avis objectif, après l'avoir testé, quant à la note à donner qui pourrait refléter la note du jeu dans le futur (a.k.a son potentiel) et non pas la note du jeu tel qu'il est en ce moment.

salut!!!

Je suis d'accord sur le fait que faire un nouveau test serait inutile vu les nombreuses mise à jour à venir

Cependant, si je peux donner un conseil dharn, faire éditer le test actuel et mettre à la fin des tests ou des vidéos de tests serait plus judicieux. De plus, ces liens pourront être changé suivant les mises à jours...

adri8484
J'espère en tout cas que les deux GL prévues seront de qualités (un peu de pression) et qu'elles reflèteront l'énorme potentielle du jeu...

Une preview est pertinente si le jeu n'est pas encore dispo à la vente.
Le test quant à lui vient sanctionner un produit fini ou non, mais consommable.
Dans le cas de Kerbal Space Program, le jeu étant en vente, faire un test est, je trouve, tout à fait acceptable.
Par contre, je ne vois pas ce qui pourrait vous empêcher de refaire un nouveau test un an plus tard; qui serait indépendant du premier au niveau mise en page (pourquoi ne pas faire des tests sur plusieurs pages?), et qui reprendrait les améliorations du soft quand elles sont notables.

"en tirer un avis objectif"

L'objectivité de l'écriture est une idée absurde, et elle est exclusivement relayée par les râleurs le plus souvent, mécontent face à un avis exprimé qu'il juge en inadéquation avec leur propre ressenti.

Pour en revenir au coup de gueule de l'auteur du topic, et des forumeurs, je pense qu'il est justifié par le simple fait qu'on ne peut être satisfait du test d'un jeu en constante amélioration, qu'il soit réalisé maintenant ou dans 6 mois, et la ligne éditoriale rigide du site n'améliorera pas les choses en faveur d'une édition au moins annuelle des tests de jeux en évolution continue.

Si on est un peu sérieux on se laisse tenter par ce genre de jeu. Pour ma part, ce gaming live m'a permis de découvrir ce magnifique sand box spatial! Donc un énorme merci aux testeurs.

(je n'ai même pas lu le test ou regardé la note vu que je préfère me faire mon propre avis "à l'aveugle")

Darkomen tu as la sage parole bravo

L'auteur : as tu pris la peine de lire le Test ?
Il précise pourtant bien que ce jeu est bon et très très prometteur.

Et si tu trouves que 13/20 pour un jeu en cours de développement c'est peu je ne sais pas ce qu'il te faut.

D'accord...

Le jeu n'est toujours pas fini, mais il est en vente. En tant que consommateur, la question que je me pose sur un jeu est assez simple: Les 20-30$ que je vais dépenser pour ce jeu vont-ils se rentabiliser en terme de plaisir que je vais en retirer et est ce que je pourrais avoir mieux avec ce même argent

Du fait, vu qu'ils vendent le jeu, je trouve pertinent que JVC mettent le jeu sur le même pied d'égalité que d'autres jeux disponibles sur le marché. (et notons au passage que si nous voulons adresser un critique sur la qualité du travail des rédacteurs, alors il faut le faire sur l'entièreté de leur travaille, et que dans le test ils se donnent la peine de mentionner que le jeu est en phase de développement et qu'il promet)

Reprenons l'exemple du domaine automobile. Bien que je peux comprendre pourquoi certaines personnes peuvent trouver aberrante de donner une note sur un prototype de voiture qui n'est pas encore commercialisé, du revers de la médaille, je peux trouver peu judicieux de me faire payé pour une automibile qui est encore en stade de développement.

Bref, JVC se donne pour mission d'informer les consommateurs de JV sur ce qui est disponible présentement et dans l'avenir. Je sais aussi, grâce entre autre à eux, que bien que ce jeu semble très prometteur et assez amusant, je peux aussi me procurer, pour le même prix ou même moins chère, d'autres jeux qui me satisferont plus. J'ai aussi assez d'informations sur les jeux en questions pour me faire ma propre opinion du jeu. Je ne suis peut-être pas un expert en journalisme, mais pour moi, je trouve que leur rôle journalistique est adéquatement rempli.

Ceci étant dit, l'obsoléité futur du test dû à la continuité du développement du jeu est en effet un dilemme qui mérite une solution, car si l'information du test n'est plus conforme avec la réalité du jeu, mon argumentaire sur la pertinence du test en tant que consommateur en prend un sérieux coup et mis à part une mise à jour du dit test d'une notification assez mise en avant sur le site que le test à été mis à jour, je reste perplexe quant à la solution à adopté. Je peux aussi comprendre la possible immensité du fardeau d'une telle solution, alors je reste curieux de voir la solution que vous allez trouver, car ceci reste un peu votre job.

Le jeu est en alpha donc en cours de test et de developpement il n'ont qu'a faire une preview au lieu d'un test

gg le up

Sinon pour discuter un peu de se sujet le jeux est payant donc ont peut comprendre qu'il soit testé . Faudrait carrément crée une nouvelle catégorie sur jvc qui regroupe les jeux en alpha payante / accès anticipé ...etc histoire de faire évoluer leur note sans pour autant leurs mettre un aperçu .