Non MGS n'était pas dur, il était normal. De toutes façons c'est le genre de jeux où la différence ne se fait que contre les boss, parce-que si t'es repéré, c'est pareil dans tous les modes de jeu.

bon fini en difficulté 2 sans remarquer, j ai perdu 2 soldats par accident dans la dernière mission ..

On recommence en difficulté 3 !!!

ha oui .. un pure bonheur ce jeux cette la je vais la faire trainer trainer etc pas trop vite la sale Gollope ce coup si.

Ce jeu est une tuerie, il est sorti vendredi, je l'ai déjà terminer sans recommencer une fois En difficulté trois. J'y est passer tout mon Week end ! Sa fais du bien de rejouer a un jeu avec du challenge ( Quoique je l'ai trouver super méga court et avec pas trop de contenue )

ça serait bien qu'il y ai une suite avec l'adaptation de terror from the deep, puis d'un conflit global (terre et pronfondeur dans le même mode de jeu).

ILs ont relancé la license, il est à espéré qu'ils l'éttoferont et permettrons des parties titanesque (entre 20 et 40h pour un jeu de ce genre par parti, c'est un peu court qui n'as jamais fait des parties superlongue sur les Civ et autres?).

Ils ont de quoi enrichir le bestiaire, l'armement, les soldats, les technologies.
La mise en avant des unités cybernétique (prise en compte de blessures trés graves, pour les non psy (afin de les valorisés) avec la récupération du soldat à l'aide de prothéses et d'implants)
Ils peuvent amélioré l'interception, les graphismes (qui sont trés loin d'ête moche, mais avec l'arrivé prochaine des nouvelles consoles et de pc plus puissant, ils auront les ressources physiques nécéssaire pour amélioré les graphismes sans avoir à amputés certaines choses), la conception des bases (des bases plus grandes, plus d'options de construction (si portage de TFTD, ajouts d'hangars de véhicules sous marin ou amphibie + les technologies attenantes).

Bien plus qu'une renaissance d'un titre de légendes, on peut espéré un renouveau des jeux vidéos aprés cette acharnement de jeu court, sans saveur et qui ne stimule ni l'imagination ni l'esprit des joueurs (qui as dit COD? déja faut voir ce que les codiste sortent comme troll sur BF3 qui est plus tactique et coopératif, que vont t'ils nous sortir sur xcom...)

Le rêve multi => une partie reconquéte du globe (ça m'est venue cette nuit)

+ NEIN NEIN NEIN NEIN Dragonangel59

en multi, j'aurais surtout aimé une possibilité de coop, pour faire des missions à 2,3 ou 4 joueurs contre des forces aliens bien plus grandes sur d'immenses maps

ou de pouvoir aider quelqu'un dans sa campagne

je suis plutôt bon pour ce genre de jeu .. alor voir un mec débouler dire qu il fini le jeu en "difficile" les doigt dans le nez, laissez moi rire !!

j en suis a ma4 eme partie ...

je m arenge toujours pour ne pas perdre un seul soldat !
quite recharge 10 foi la mission.
x com est enfin un jeu ou la dificulté est bonne ...
une erreur et on perd un soldat a coup sur.
par contre quand je vois uen mission dite "tres dificile" et que par ma stratégie de jeu, je la passe les doigt dans le nez, soi la ,difficulté est mal évaluer, soi je suis bon...
en fait dans ce genre de jeu, si on ne joue pas comme une moule, ca passe facilelment.
exemple : pour les mission de xcorte le premier vennu va cherche a allez tous droit ...
moi, non ! je fait des détours, du coup , je passe la mission sans problème.

Jouez tous dans le dernier mode de difficulté, là j'ai fait 2 pauvres mission, temps de jeu : 2 heures. Taux de panique ? 2 pays sont déjà à 5 (oui en une mission !)

C'est marrant mais on découvre plein de choses comme les grenades et les pistolets

Salut à tous, pour résumer un peu tout ce qui a été dit (question casualisation des jeux, un peu hors sujet et un peu en retard je m'en excuse d'avance mais le sujet était interessant), maintenant, la grosse majorié des joueurs recherchent dans le 10ème art d'avantage l'entertainment qu'un challenge au sens strict du terme, comme les joueurs de l'ancienne génération dits pour les plus assidus du genre des "Hardcore Gamers".
Au risque de me faire insulter de noms d'oiseaux des plus originaux, pour ma part, je ferais plutôt parti des premiers.

Attention un peu de difficulté ne me fait pas peur pour autant mais si elle est dilluée, n'est pas systématique, ca ne peut pas faire de mal, mais un jeu trop dur est loin d'être passionnant, au final on se sera plus tapé des crises de nerfs qu'autre chose (du moins pour les gens un peu plus nerveux que moi, je ne suis pas connu pour ma grande vivacité).

Qu'entends-je par "Entertainment" ?
Pour moi ça ne sont pas non plus les jeux les plus simples, ou il n'y a pour ainsi dire aucun defi majeur, qui sont les plus plaisant à jouer. Ils sont même moins interressant à jouer que des jeux trop difficiles, autant regarder un bon film ou un bouquin à la place. Un "jeu" au sens strict du terme est fait pour s'amuser et le pratiquer, pas juste pour faire passer le temps.
L'entertainment qui signifie litteralement divertissement, il faut qu'un jeu soit agréable à suivre, pas juste à finir.
Je m'explique, un jeu très difficile ou l'on s'y reprend à 15 fois avant même de réussir la moindre petite action procure peut être (surrement) un soulagement, une petite fierté une fois fini, et c'est à mon avis ce pourquoi une certaine catégorie de joueurs en voie d'extinction joue à ce genre de jeu.

Je trouve cette forme de jeu très ingrate, et au final ça ne nous aura pas apporté grand chose en terme d'amusement.
Pourquoi les anciens jeux étés pour la plupart calqués sur ce modèle ? Et bien selon moi c'est l'héritage des jeux d'arcade ou le but est d'afficher son nom sur le tableau des scores (et c'est aussi pourquoi il y avait une très grande majorité de joueurs males, ça revient à comparer qui à le plus gros joystick )
Les jeux étant de plus sur des supports très limité en terme de place, ils se devaient d'être courts, mais pour ne pas que le joueur se sente laisé, il a fallu lui donner une difficulté presque surhumaine pour certains jeux, pour que justement il dur plus longtemps.
Je ne critique absolument pas ces methodes, qui sont légitimes pour l'époque, seulement maintenant que les actuels support de jeux peuvent contenir des quantités de mémoire faramineuses, il serait dommage de se contenter de l'aspect technique d'un jeu et donc il est bien (et naturel) d'en develloper les autres aspects, le scénar, les graphismes (quand même assez importants de nos jours) ou bien l'experience du joueur en terme de jouabilité et d'ergonomie (je pense notement les dernieres consoles de Nintendo qui illustrent parfaitement mes propos en terme d'exerience de jeu).
Bien sur il ne faut pas se concentrer un de ces aspects pour faire un bon jeu mais essayer de créer quelque chose ou l'on prend plaisir à jouer mais dont l'accomplissement est bien une récompense pour le joueur et non pas juste une série d'evenements sans saveurs avec une fin alors aussi fade.

Pour en revenir au jeu (je sais je m'eparpille et encore une fois je m'en excuse), je touve que XCOM s'en sort très très bien. Un des meilleurs jeux auquel j'ai joué.
La difficulté est bien dosé, en normal (oui je suis un petit joueur ), je trouve que l'experience de jeu est suffisement laborieuse pour un débutant mais juste ce qu'il faut. On progresse (si l'on est quand meme pas totalement mauvais), on ne va pas galerer 25 fois sur la meme mission, meme sil peut y avoir beaucoup de ratés au début. Pour en revenir à la question (un peu rhétorique) du post, le jeu est loin d'etre impossible, et donc loin pour moi de l'idée que je me fait des jeux -très- difficiles.
Maintenant que je maitrise un peu les rouages du jeu peut etre vais-je me risquer à passer au niveau suppérieur qui sait ?

Voila pour la petite aparté, ne prenez pas mal tout ce que je viens de raconter la, ce ne sont que mes constats personnels et il est très probable que j'ai tord sur de nombreux points. A ceux qui auront eu le courage de lire mon laius jusqu'au bout, je suis la pour debattre et non pontifier, à bon entendeur salut .

PS : je n'ai pas connu la version originale, ce qui ne m'empeche pas d'apprecier ce remake génial .

PPS : je ne tiens pas ce genre de propos d'habitude, mais s'il vous plais, éviter le spoil sans le notifier dans vos reponses, j'en ai lu pas mal sur ce post et j'avoue avoir du mal à ne pas lire ce qui à été écrit... désolé de vous demander de ne pas nourrir ma curiosité hypertrophié.

Pour moi ce qui fait un jeu c'est en grande partie l'ambiance (musicale notamment) et le challenge. Le gros problème des jeux d'aujourd'hui c'est qu'ils sont fait pour des débiles mentaux. Aucune difficulté.
Cela cause deux soucis :
1) La durée du jeu est fortement réduite. D'ailleurs je ne pense pas qu'ils sont globalement plus longs qu'avant mais au contraire bien plus courts. Un jeu est torché souvent en un an, n'innove pas et se vend très bien. Pourquoi se casser le cul à faire mieux ?
Cf tous les mmo, nfs, assassin's creed...
2) Si tu te ballades tout le jeu où est le plaisir ? Tu arrives au bout et ? Moi ça me donnerai le sentiment d'avoir rien accompli. Une fin ça se mérite.

Pour comparer ça à un jeu de rôle mes jeux d'avant seraient du jdr avec un vrai roleplay, et les jeux récents seraient du Porte Monstre Trésor. Soit la pire forme de jeu de rôle.
La puissance ça se mérite. L'intérêt de ce jeu c'est que dès que tu progresses hop la difficulté monte et ça met la pression.

Meta_maverick, nous sommes bien d'accords, les jeu trop facile et donc trop courts ne sont absolument pas divertissant (ou du moins à -très- court terme), un peu de difficulté ne fait pas de mal.
Je suis simplement opposé aux jeux dont le but n'est pas la progression mais de rejouer de nombreuses fois la même phase avant de pouvoir la réussir, pas la réussir "parfaitement", mais la réussir simplement. Un jeu plutôt facile mais avec un mode plus difficile, comme l'iron man de Xcom, la mort definitive (un peu redondant lol) de tes persos dans Fire Emblem, un mode chrono dans un jeu ou mode 1 seule vie, ce genre de chose est agréable car on peut profiter d'un jeu sous plusieurs coutures.
Je trouve que tu est un peu trop catégorique, les jeux très simples sans aucune notion de progression sont assez rares tout de même. Pour ma part j'ai bien aimé Assassin's Creed du moins le premier je n'ai pas essayer les autres. La difficulté est certe revue à la baisse, mais le jeu est assez long est n'est pas pauvre pour autant. C'est une exprience video ludique à part entiere. Les Cod sont pas mal dans le genre même si ça n'est pas trop mon style de jeu, le mode solo n'est qu'un long tutoriel pour le jeu en multi, en tout cas c'est ma vision de la chose. Ok c'est un systeme de faignant qui ne veulent pas trop se casser la tete mais l'industrie du jeu est avant tout une Industrie .

PS : YOJIMBO7 ; tu parles d'un jeu nommé "Jagged Alliance" c'est très proche de XCOM non ?

Meta_Maverick, excuse moi j'ai zappé, tu as aussi parlé des nfs, je les trouve bon moi, mais ça n'est pas pour terminer le jeu que tu y joue, c'est la notion de "simulateur" qui est plaisante la quasi totalité des jeux de courses sont comme ça.
Comme on dit parfois le voyage est autant enrichissant que la destination .
Je suis d'accord pour les mmo, c'est toujours pareil je deteste ça, mais la encore on y joue je pense pour etre le "meilleur" possible, bon après je prefere evitre dedire une connerie je ne connais pas du tout le genre, en ai essayé pls mais n'ai pas u tout accroché. Il doit y avoir autre chose derriere pour qu'autant de gens y adhere.

on s'ecarte la
pour revenir a Xcom, et je suis un pur fan du 1er sur PC qui doit dater de 91 dans ces eaux la. d'ailleurs j'y rejouais de tps en tps, comme il est vieux, faut les commandes en MS-DOS mais bon, ca passe, c'etait ptre pas une foudre graphique, meme a l'epoque, mais bon, excellent jeu.
et le Xcom d'aujourd'hui, sincerement, il est tres bon. et tres facile, franchement je me balade. apres quand j'ai une couille en mission, c'est du aux aleas des tirs. quand par ex tu loupes 3 fois de suite un ennemi avec pourtant 80% de precision minimum, et que lui te charcute a la grenade derriere. c'est le coté frustrant, mais en dehors de ca, franchement c'est simplissime.

et pour en revenir a votre philosophie
OUI, les jeux d'aujourd'hui sont plus simples
OUI, ils sont aussi moins longs
OUI, ils sont baclés (bugs a profusion necessitant 46 patchs, la fin souvent bateau qui dure 35 secondes en comptant le generique de fin)
c'est un fait, quand je vois les gosses dans la rue qui sont meme pas capables de compter 15 X 23 en moins de 15 secondes. et qui croient que victor hugo est une rue. franchement vous trouvez ca anormal apres les jeux mal finis ???

XCOM est tres bon, aussi bon que l'ancien. je noterais pas la difficulte, car je la trouve differente pour les 2 jeux. disons que quand on meurt, c'est pas pour les memes erreurs

dans le 1er xcom, tu pouvais allonger jusque 15 persos. et avec 15 persos, en conservant des points d'action pour surveiller (l'equivalent de vigilance sur le 2), ben tu pouvais difficilement mourir. en revanche il m'est arrivé qq missions ou je sortais a peine la tete du vehicule de transport, et BOUM, fumé la tete. on pouvait perdre 5 persos direct pafois comme ca, sans pouvoir rien faire. mais dans l'absolu, je vois franchement pas ou est la difficulté dans ce jeu. je n'ais perdu qu'1 pays les 2 fois que je l'ais deja fait, et la sur la 3e, pas encore

J'ai également joué au premier, je me suis forcé à le finir tellement l'ennui m'a vite gagné. Aucun challenge, pour escalader sauter il suffit d'appuyer sur une pauvre touche sans notion de timing. Pourtant ils partaient avec une bonne histoire, de bonnes idées, un univers traité 1000 fois mais plaisant. Mais non rien à faire ce jeu est une bouse.
La progression est débile tu passes de maitre assassin a gros tocard, pour finir au niveau où tu étais au début du jeu
Bref hormis ça tu deviens vite très (trop) fort. Les mission s'enchainent et se ressemblent, et pour changer d'air on a droit a des espèces de parties point and click à 2 balles.
Le jeu m'a paru long et très, très ennuyeux et redondant au possible.

Pour revenir à Xcom chacun joue à la difficulté qu'il veut, avec ou sans homme de fer mais si tu veux du challenge tu peux en avoir. Quand je vois des .... dire je l'ai fini en 10h il est trop simple et ils ont pas pigé un iota de l'histoire. Alors que j'ai mi 35 heures pour ma première partie, c est tout simplement que j'ai joué en classique pour commencer et pas en facile. Et j'ai apprécié chaque cinématique, découverte, lu chaque rapport de recherche en entier. Pour moi c'est ça profiter d'un jeu.
Du coup ma première partie est 3x plus longue, mais malgré ça je l'ai encore trouvé trop court tellement la progression est bien faite et je ne me suis pas ennuyé pour autant.
J'espère que tu saisis bien ce que je veux dire.

m_kayne, je ne sais pas si on peut généraliser, les jeux d'aujourd'hui sont beaucoup plus nombreux qu'a l'epoque, ils se sont simplement etendus à toutes les gammes possibles de joueurs (ben oui, faut bien faire du pognon dans la vie )
Je pense que les develloppeurs actuels ont une pression enorme sur les epaules, ayant 15 remplacant derriere eux au moindre jour de retard pris pour paufiner un point du jeu, les patchs sont la justement à titre gratuit pour pallier à ces problemes. Le but etant justement de faire du frique, plus vite un jeu est srti plus vite on pourra en dvloper un autre rapidement.
Avant il était presque impossible de mettre a jour un jeu internet etant balbutiant. Il falait donc finir le jeu avant de le sortir, et puis cetait peut etre plus facile sur quelques Ko de jeu que sur plusieurs Go.
Par contre je ne vois pas le rapport entre les gosses attardé d'aujourd'hui et les jeux casualisés lol, bourriner sur un pad pour finir un jeu tres dur ne devait pas les rendre plus malin à l'epoque.

Maverick, c'est vrai que je n'ai pas joué plus d'une 30 aine d'heure grand max à ce jeu mais j'ai bien aimé le concept de pouvoir justement se ballader librement, on a l'impression de controler son environnement, enfin aprés, tu sais ce quon dit, les gouts et les couleurs...

PS : par contre je suis d'accord avec toi pour dire qu'il faut explorer un jeu à fond pour pouvoir prétendre le juger, mais je ne vois pas pourquoi tu dis ça dans cette conversation?

C'est un peu lié à la difficulté, dans la mesure où tu galères (dans la recherche par exemple ou pour la base) tu prends vraiment le temps de tout lire, voir ce qui est prioritaire, quoi chercher, comment construire sa base... Mais c'est pas la partie importante de mon message.

Je ne saurai plus dire combien de temps j'ai joué mais ça m'a paru une éternité par moment
Le sentiment de liberté c'est bien mais au final ça donne souvent de longs passages inutiles avec des quêtes peu intéressantes entre.
En plus j'attendais beaucoup de ce jeu. Bref chapitre clos ^^

D'accord, on en parle plus, j'ai bien compris que tu ne portais pas vraiment ce jeu dans ton coeur, je ne vais pas dire qu'il est tout ce a quoi je m'attendais aussi mais globalement sympathique bref, je suis un peu moins catégorique juste car d'apres ce que j'ai compris Assassin's Creed pour toi c'est la MaaAaAAAaaaal .