La note est méritée il ne mérite pas plus, pas moins. Gros bug dans le jeu? crane de merde pour faire plaisir au kikoo (bandana),musique remasterisée a chier.En conclusion jeu très mal remasterisée et décevant mais quand meme magnifique pour sa campagne iniciale.

• gros bug dans le jeu,

Juste une question pour ceux qui POSSEDENT le jeu.

Si le jeu est installé, y a t-il réellement des ralentissements ?
Les graphismes sont-ils vraiment moins beaux que ceux de Reach ou c'est kiff-kiff ?

Merci .

Perso les animations ou bug me choquent pas, ayant fait de nombreuses fois le 1er, je trouve ça sympa de retrouver les même petits bugs.

Par contre les graphismes inférieurs à Reach, si c'est vraiment le cas (?!), ça m'inquiète tout de même pour Halo 4.

nitro_star :
graphiquement il mérite au moins 16 franchement,on es au niveau de halo 3 globalement et desfois reach

____________________________________

C'est une blague ? Au niveau d'Halo 3 ? Halo 3 mérite pas 16 du tout hein... graphiquement Reach est un bon en avant. Ton avis me fait un peu peur ^^.

Un 17 aurait été plus mérité pour ma part.

16/20 est une bonne note.

Les gens ont tendance à croire qu'en dessous de 18 c'est mauvais .

Halo est ma saga préférée. J'ai fait HALO CE dans tous les sens à l'époque et je trouve que ce 16/20 est une note appropriée.

Ils ont fait une refonte sympathique (un moteur graphique sympa mais inférieur à Reach qui n'était pas une référence, des petits goodies comme les terminaux et le switch anciens/nouveaux graph', un mode multijoueur efficace mais identique à Reach. Bref ils ne se sont pas casser le cul non plus) donc une bonne note sans être excellente me paraît bien .

Puisque 343i avait décidé de ne rien modifier intentionnellement, un 18/20 aurait été mérité si les graphismes étaient devenus époustouflants (puisque c'est la modif majeure).

Personnel ment jai presque fini le jeu en mode 3D depuis le début de la campagne le jeux en 3D et tous simplement sublime . Après mettre 16/20 pour un jeux qui mérite mieux que tous les fps merdique que , , nous avons un sérieux problème avec les tests . Comme les gros bouzeu qui on mit les astuces Pir les niveau on y comprend rien c'est du vite fait mal fait on dirait un enfant de 2ans qui la fait . Ce jeux pour moi reste l'inventeur du fps-online !

@ Scarved666

Ce qui faut prendre en compte aussi, c'est que le jeu vidéo a une dimension en plus que le cinéma: le gameplay. Et celui-ci vieillit aussi (plus ou moins bien selon les jeux on en convient, mais ça vieillit quand même). On attendait pas la même chose d'un jeu il y a 10 ans que on en attends aujourd'hui. Alors oui, un jeu qui était excellent il y a dix ans ne vas pas devenir une merde infâme, mais que le remake d'un jeu de dix ans d'ages soit noté un point en dessous de l'original me parait totalement normal (et encore, c'est une bonne note je trouve, ça veut dire que le jeu a plutôt bien vieillit): on perd le plaisir de la découverte, le gameplay/level design a un peu vieillit comparé à tout ce qui est sortit depuis...

Non, il ne faut pas penser que parce que le remake est meilleur que l'original il va reçevoir une meilleure note. Un jeu est noté en fonction du support sur lequel il sort (sinon le dernier zelda aurait eu en dessous de la moyenne en graphismes et pas 18/20 par exemple), et du moment auquel il sort.

@carlosse

L'inventeur du fps online sur console peut-être... Pas du fps tout court.

Scarved666 : Bien de décortiquer mon post histoire de me démonter comme un bon gros fanboy ? Plutot que de t'amuser a faire ça, t'aurais pu tout simplement donner ton avis sans t'appuyer sur un vieux démontage en règle, suffit pas de dire "JE SUIS PAS D'ACCORD !" pour être crédible.

J'aime bien la série des Halo sans vraiment lui trouver tant d'inventivité que ça comparé a ces ainés mais ça ne m'empeche pas de trouver ce remake surnoté.
C'est la nostalgie qui parle quand on joue a ce Halo .. Mais toujours est il que des titres bien meilleurs que celui ci mériterait aussi d'être "remaker" alors honnetement, une refonte graphique et quelques bonus en plus, d'après moi, ça vaut pas un 16 car c'est bien le remake qui est testé ici et non le travail de base effectué il y a 10 ans.

D'ailleurs c'est une chose que cette charette d'Hiro a l'air d'avoir oublier dans son test mais bon, on peut pas trop lui en vouloir entre deux parties de MW3.

Je comprends pas toutes ces critiques négatives sur les graphismes du jeu ... Hormis les visages et les animations (qui n'ont pas été refaites) je trouve le jeu vraiment joli ! Le bon graphique est assez impressionnant (je joue sur un LED Full HD 102cm) , et pour le coup je trouve Hiro de mauvaise foi .. M'enfin. Moi je me regale toujours autant !

Les graphiques laisse a désiré et les chargement de textures de même

J'ai l'impression de jouer en résolution 800x600, je sais pas pour vous...

Dommage qu'il n'y a si peu dévolution entre le premier et les derniers halo! Sinon CE reste un mythe!

@ Fallkorn
Posté le 16 novembre 2011 à 01:19:04 Scarved666 : Bien de décortiquer mon post histoire de me démonter comme un bon gros fanboy ? Plutot que de t'amuser a faire ça, t'aurais pu tout simplement donner ton avis sans t'appuyer sur un vieux démontage en règle, suffit pas de dire "JE SUIS PAS D'ACCORD !" pour être crédible.

---------------

Il me semble que mon message n'était pas agressif et ne constitue pas un démontage en règle. Hypron a bien compris où je voulais en venir, c'est bizarre, non? Peut-être parce lui ne souffre pas d'un complexe de persécution... (et oui, là pour le coup ma dernière phrase est hostile )

@ Hypron:

Je comprends bien ce que tu veux dire et ton avis se défend.

Mais perso, je trouve que le gameplay devrait être apprécié selon l'époque à laquelle le jeu original est sorti (et s'il a bien vieilli c'est bien sûr un plus), tout comme, par exemple, le montage des films. Si tu prends Ben-Hur, la façon de filmer n'a plus rien à voir avec ce qui se fait de nos jours. Pourtant ce film reste un bijou, encore aujourd'hui. Pour moi c'est la même chose concernant le gameplay d'un jeu.

Par exemple, le gameplay du premier Doom n'a plus rien a voir avec les standards du FPS actuel. A mon sens, le jeu ne mériterait pas de voir sa note baisser pour autant (et là pour le coup, vu le coup de vieux du jeu, la note serait carréement négative, ce qui serait, je trouve, une hérésie pure et simple).

Mais, je le répète, les 2 avis se défendent plutôt bien

Scarved666: " Je ne comprends pas que le "remake" d'un jeu ayant eu 17/20 lors de sa sortie sur Xbox (et perso, je trouve qu'il méritait largement 19/20) ne reçoive qu'un 16/20 alors que ledit remake en donne encore plus au joueur que l'original

Et cela devient encore plus incompréhensible lorsque l'on voit que les COD reçoivent des 18/20 (17/20 pour MW3) alors qu'à part se reposer sur ses lauriers Activision ne fait pas grand-chose

Pour moi, ce test est une vaste et très mauvaise blague... "

Pour avoir 19/20, un jeu doit apporter quelque chose de nouveau, que ca soit au niveau du gameplay/de la technique/autre, par rapport à ce qui s'est déjà fait auparavant... En quoi ce remake apporte de nouvelles choses? En rien justement, c'est qu'un remake d'un jeu dépassé sur tous les points. Il faut remettre les choses dans leurs contextes....

Pardon, j'ai mal lu, le 19 était destiné au halo original ;) Mais en tout cas cette note est justifiée selon moi.