Bon, puisque personne ne sort des arguments valables... Alors, ce halo ne s'inscrit pas dans la lignée des halo ( tout comme reach) et pour plusieurs raisons:
-Tout d'abord, le déséquilibre en début de partie du aux améliorations d'armures ( Attention, en aucun cas je ne dis que le concept est mauvais, c'est juste pas comme halo 3 et donc pas comme dans nos bons vieux souvenir, après, c'est sur il faut évoluer, mais j'espérais pas dans cette voie là.)
- Ensuite, l'évolution du gameplay, en effet, on aborde pas le jeu de la même façon que halo 3. Tout comme Reach, le gameplay est complètement différent et par conséquent, plus long à prendre en main.
-De plus, de nombreuses chose sont reprise des "jeux qui marches", (pas uniquement CoD) Je ne répète pas, il n'y a qu'a lire les autres post. Ceci ne rends pas le jeu mauvais non plus, il faut arrêter, moi aussi l'époque halo 3 me manque, et halo reach étant "mauvais" j'attendais beaucoup de cet opus, c'est pas comme ça que je l'envisageais, mais comme dit plus haut, la serie se développe par "ce qui marche", car en cas contraire, le jeu n'aurait plus de suite...
Enfin, (il ya d'autres choses à dire mais on va conclure, c'est déjà long...) Ces ajouts ne sont pas une mauvais chose, le jeux n'est pas mauvais, il est même plutôt bon, seulement il est différent d'halo 3 et il ne faut pas l'aborder comme un bon vieux halo, mais comme un bon jeu fait de sorte à attirer du monde, ce qui manifestement marche au détriment des quelques nostalgiques ( moi y compris) de la belle époque pré-reach.
PS: Quoi qu'il en soit la campagne est très bien, et le multi largement mieux que reach, et encore c'est peu dire...