Le problème sur JV.com, c'est que nous autres, sommes des passionnés de jeux video et nous sommes toujours à l'affût de la moindre information, de la moindre actualité, sauf que nous réprésentons peut être 0,00000001% de la population française (en gros mdr).
Moi je me met à la place du type qui traine que trés rarement sur les forums de geek dà la JV.com voir pas du tout, qui n'est pas forcement allé chercher les traductions françaises des differents "Sitrep" (kezako?) sur les sites internet communautres et qui connait Arma par le biais du 2 qu'il a pu essayer et bien aimé autrefois et des bandes annonces qu'il a pu voir jusqu'a aujourd'hui.
Le mec normal quoi qui joue normalement.
Et honnetement, j'aurais acheté le jeu au prix fort au moment de sa sortie, je l'aurais franchement en travers !
Parce que se targuer d'être une simulation militaire dans un contexte futuriste et se révéler être qu'un simple Arma II avec de meilleurs graphismes certes mais moins de contenu, ca ne le fait pas ! C'est quand même très fort de café les développeurs qui disent "Ah finalement tout ce qu'on vous a fait voir qui serait dans le jeu pour vous faire baver, et bien finalement, une partie n'existera pas au final". Limite lamentable. En tout cas un immense erreur de communication. Je me met à la place du type qui a payé le prix fort en suivant les bandes annonces comme 95% des joueurs, ça la fout trés mal !
A l'origine, Arma II était un jeu de "guerre" global, comprenant pétoire d'armées différentes (US, Russie, Tchernarus loyalistes, rebelles armées rouge, la guérilla nationaliste...), chacun avec sa véritable identité, véritable style, et donc beaucoup de véhicules qui plus est extrêmement différents, avec beaucoup d'aviation, et même un peu de marine avec un Bâtiment de Projection. Face à ça, aujourd'hui, 4 ans plus tard, on s'attend à du mieux, à un pas en avant énorme autre que graphique (ça c'est le minimum syndical, il suffit de suivre les nouveaux matériels), nouveau volet, et qu'avons nous : seulement 3 factions (USA, Iran, Grecs), toutes totalement symétriques, avec trés peu de personnalité, avec un armement quasiment identique, et la "variété" si l'on peut l'appeller ainsi, se limite à de la re-texturation. Certains unis, d'autre des pixels, les derniers des hexagones. Voila la variété ! Excusez moi du peu, mais le mec normal qui a encore Arma II en tête, il ne peut qu'être scandalisé ! Pas d'aviation, pas de marine (le jeu se déroule sur des îles, c'est limite de la provocation), un OTAN qui se limite à seulement quelques américains, et même pas ce qui a été montré dans les bandes annonces, même pas la campagne ! La je suis acheteur de la version "finale" (c'est BIS qui l'appelle ainsi, pas les joueurs), je fais un gros doigt au studio !
SPOIL !!
Qui plus est, l'ambiance, le scénario du II était terriblement fort, puisque c'était totalement dans l'air du temps, assez noir (voir la 1ere mission avec femme violée, occupation de village meurtrière, charniers à prendre en photo, etc...). Vraiment le genre de bourbier de l'Est déguelasse à eviter. C'était quelque chose. La qu'avons nous? (J'ai fait la campagne dévoilée sur la branche dev) Un semblant de scénario ultra prévisible, au club Med, totalement creux et convenu, pas le moindre réaliste, avec des missions un peu à la Call of Duty, totalement scryptée, ultra couloir, ultra rapide, ultra bourrine, genre on est 4 on fonce dans le tas même si ils sont 25, et parfois totalement reprises des anciennes missions de présentations (type l'attaque de Girna). Bref, à mes yeux, pour un jeu tactique et stratégique, vraiment du foutage de gueule. A voir la suite, biensur, mais on est loin aussi de l'esprit de liberté genre la troisieme mission d'Arma II ou l'on avait toute liberté de choisir l'ordre des camps à explorer, par quelle méthode, de réclamer le transport en helico si nécessaire, avec des soldats à qui on était attaché (avec une vrai tête, reconnaissables et identifiables). Des missions d'enquete, de recherche, de soutien d'armées. Bref du réaliste. La campagne là, n'a strictement plus rien a voir. Malheureusement on a la mémoire un peu trop courte et formatée.
Fin du spoiler.
Je rajouterais également que pour un jeu se passant en 2035 (pareil, ce n'est pas les joueurs qui appuie sur cette période mais les développeurs), excusez moi, mais qu'elle arme, quelle machine, quelle technologie est digne de 2035 ? Le scénario et le contenu du jeu est totalement actuel, voir même déja passé, on ne retrouve aucune avancée de ce qu'est aujourd'hui le soldat du futur genre FELINS ou d'autres, rien de technologique, pas de numérisation du champ de bataille, rien. Rien dans ce jeu ne fait référence à 2035. Le jeu se passerait en 2015 ce serait déja plus futuriste (les drones du jeu sont aujourd'hui déja largement dépassés). Là je dis stop à la malhonnêteté intellectuelle.
Et je finirais par l'aspect éditeur du jeu, qui représente le principal intérêt du jeu. C'est clair, aucune avancée par rapport au 2. Les menus sont identiques, certes on est pas dépaysés, mais rien de nouveau non plus, aprés 4 ans de dévellopement ! Nous n'avons toujours pas le moindre éditeur de soldat convenable, il est impossible de placer les objets de manière directe sur le terrain (genre poser une canette sur table c'est limite un exploit, il faut s'y reprendre 50 fois avant de bien placer un mur). Là je dis stop. C'est trop. Même interface, même ergonomie, mêmes problèmes, mêmes limitations, ce jeu n'est qu'un Arma 2 bis.
Alors oui l'environnement est différent, un peu plus grand, les graphismes plus jolis, la physique moins buguée et le jeu plus stable. Oui, mais ça c'est moins que le minimum syndical, c'est le minimum du minimum de ce que l'on peut attendre d'un nouveau volet, d'une évolution d'un jeu. Mais le reste, excusez moi, mais ça vole trés bas !
Et là ou je suis pas du tout daccord, c'est qu'on dit que c'est au joueur de devenir développeur lui même et de créer ses propres scripts, son propre contenu, et qu'on fait valoir la valeur du jeu là dessus. Sauf si l'argent ramassé au final reviendrait aux moddeurs, je trouve que cette idée est une vaste arnaque. Ou alors on vend un jeu avec la publicité "C'est le jeu de ton imagination, crée ton monde, crée ton histoire, crée ton jeu", c'est à dire en gros LITTLE BIG PLANET. Sauf que là, on en est trés loin.
Vous l'aurez compris, je pense qu'Arma III, qui n'est pas mauvais, est largement sur-noté et sur-estimé, et que défendre les développeurs mordicus parce que ce sont les "créateurs" voir nos idoles de passionnés de jeux video, cela devient parfois pathétique. Des fois ce jeu sent l'arnaque si on le regarde par les yeux d'une personne normale non geeke.
V.O officielle Bohemia 
