Je me suis acheté un SSD Samsung 840 Evo de 1 to (parmi les meilleurs SSD) et les FPS ne change absolument pas. On m'avais dit que sa aiderais, puis finalement ce n'ai pas vrai. J'ai testé avant/après et y'a fuck all d'amélioration.

Pour les temps de chargement c'est une autre histoire, mais pour les FPS nah

pour apprécié pleinement de sa machine au max un ssd est nécessaire

gtx580 ?

sa me semble juste pour du ultra sur arma...

mais je peux me tromper...

perso 660tx ti,

et je ne suis pas en ultra.

Après j'ai qu'un i5 à 3.4ghz et vu qu'arma travaille pas mal avec le cpu

J'ai une GTX 680 avec un I7 3770k et je tourne pas l'ultra assez fluidement pour laisser les paramètres par défaut...

@ kidnoff : un SSD n'a aucun impact sur les FPS, par contre en dehors du fait que le chargement du jeu est plus rapide, le principal intérêt du SSD pour Arma3, c'est que les chargement de textures qui sont constants sont beaucoup plus rapide.
Le SSD fait donc quasiment disparaitre le "stuttering", le 'bégaiement' des textures qui peut causer des micros a-coups dans le jeu, le jeu parait donc plus fluide.

Pour ce qui me concerne , j'ai un SSD pour Windows et un autre pour Arma3, avec un i7-3770 et une GTX 670 OC, le jeu est parfaitement fluide en "Ultra" avec une Visibilité à 3000m.

Sur le bench Arma3Mark - Stratis, j'ai 38 FPS, et en jeu, en MP, j'ai entre 25 et 80 FPS selon le contexte.

je pense que c'est mon CPU qui pêche un peu

Ouais moins de clipping avec un SSD, mais la question était niveau FPS...

Puis bon tu dit parfaitement fluide en Ultra à 38 FPS sur stratis ... On a juste pas la même 'fluidité' car moi en full Ultra 3200m (par défaut en faite) je suis en moyenne à 45 fps et je ne suis pas capable. Je suis obligé de 'downgradé' les options pour jouer dans de bonne condition.

C'est assez flippant quand on voit un Planetside 2 bluffant graphiquement avec des milliers de joueurs et un FPS à 60 constant -_-

@xLevel_Onex

Sa dépend du monde... Certain trouveront qu'un 30 FPS est suffisant donc ta config sera bonne, d'autre comme moi au besoin d'environ 60 FPS constant minimum et donc même ma config est limite...

Seulement dommage qu'en descendant un peu les graphismes on se retrouve avec un jeu des années '90 et vu l’immensité de la map on perd du réalisme et de l'immersion en descendant la visibilité...

petite question au passage au possesseurs de nvidia,

avec le logiciel de gestion nvidia,

celui ci nous propose une 'optimisation' pour certains jeux,

qu'en pensez vous ?

est ce utile, pas utile, approximatif ?

merci d'avance

Personnellement je ne me suis jamais servie de sa. J'ai regardé se que sa changeais pour Arma et bon sa change quelques paramètres comme la visibilité des ombres, texture etc etc... Sa optimise tout se qui est géré par la CG.

Le jeu est basé surtout sur nos Processeurs donc sa ne changera pas vraiment les FPS, mais c'est une bonne façon d'avoir le meilleur rendu possible en exploitant le plus possible notre CG sans vraiment réduire les performances du jeu.

Je vais tester tantôt pour voir les différence niveau FPS/rendu in-game.

perso j'ai gagner en fluidité (je crois) en solo,

après perso je suis toujours a 20/30 fps en multi

Salut, si je passe à un SSD je n'aurais plus ces problèmes ?

https://www.youtube.com/watch?v=35aqx4ihDOw

@ xLevel_Onex : à mon avis l'optimisation du jeu avec 'GeForce Expérience' est une erreur, c'est basé sur des statistiques concernant les réglages des autres joueurs, or d'une part nous avons tous des config différentes et c'est pas parce qu'une majorité fait une connerie que tu dois faire pareil.

Perso, je n'utilise pas les paramètres proposés qui ne correspondent pas à mon 'Old_Bear Experience' et je m'en trouve très bien

@ Raptor2x :

Tu as au moins lu ma réponse dans le post que j'ai écrit sur le bon sujet ?

merci Old_Bear

@Old_Bear : Au moment où tu as écris ce message j'étais justement entrain de répondre au tien sur le sujet en question
J'avais pas encore vu la réponse, désolé