darkiron_1
"heux PhysiX est compatible avec ATI car il utilise plus le processeur"
==================================
Lol, jolie contradiction dans la phrase!
Si PhysX doit utiliser le processeur, c'est justement parce qu'il n'est PAS compatible avec les CG ATI!

Et dans mafia 2, les possesseur de physX peuvent l'itiliser, mais ça fait chuter énormément les performances! Et encore, c'est parce que mafia 2 n'est pas trop gourmand sur le CPU, donc il peut se permettre de gérer la PhysX. Mais dans ArmA 3, je pense pas que le processeur pourra se permettre ce "luxe".

Puis oui en effet, on peut très bien acheter une CG Nvidia d'anciène génération pour la dédier à la PhysX. Mais n'empêche que ça oblige quand même l'achat d'une CG Nvidia pour jouer à ArmA 3 que vous le vouliez ou non!

C'est quand même étrange que des devs. qui étaient au paravant des pro-ATI, obligeront maintenant les joueurs à posséder une CG Nvidia pour pouvoir gérer la PhysX dans leur futur jeu ArmA 3!

Et dans mafia 2, les possesseur de *CG ATI* peuvent l'itiliser...

Th3DEAD Une GTX580 tourne sur une 700W avec un peu de marge, alors c'est pas une 8500GT qui va bouffer toute la conso..

MrDionne > Je pense que si Nvidia donne un coup de pouce à bistudio, qui est un "petit" studio, ils vont pas refuser.

Et au fait : PhysX > Frostbite

Hikawa3 Oui bien sûr, il ne vont pas refuser Nvidia chez BIS! Par contre, je plaint les pauvres fan de ArmA 3 qui possèdent une CG ATI et qui devront se passer de la PhysX, ou bien la laisser activé mais au prix de lourdes pertes de performances!

Par contre PhysX > Frostbite, hum je sais pas! Le Frostbite 1 peut-être. Mais le Frostbite 2, surtout après avoir vu les vidéos de destructions des bâtiments et des animations dans BF3, ça m'étonnerais énormément!

Bien sûr je parlais uniquement de la destruction. Tu aurais des vidéos montrant pourquoi tu n'es pas d'accord ?

Moi les partenariats merdiques à coup de gros chèque (physX) qui au final lèsent le joueur (qui paye le même prix qu'il soit sous Nvidia ou sous Ati) ça me soule vraiment.

Après reste à voir ce que cette techno donne ingame parce que si c'est pour avoir 3 brins d'herbe qui s'agitent (style Batman AA) et bien les joueurs sous CG Ati (dont je fais partie) ne perdront pas grand chose dans l'histoire

Batman c'est pas pareil, il a été développé avec l'UDK, et dans l'udk, il y a PhysX d'intégré.

Voilà comment PhysX va être utilisé, à priori :
http://www.nofrag.com/images/005be1/

J'ai oublié de dire que j'espère vraiment que PhysX sera également utilisé pour offrir une destruction non-linéaire de l’environnement .

Hikawa3 Tiens: http://www.youtube.com/watch?v=8pNOxynC1Dc

Quand je vois des vidéos comme ça de BF3, je me demande comment ArmA 3 pourrait faire mieux côté physique malgré qu'il possèdera le PhysX!

Moi je m'en fous que BF3 ait FB2 et ArmA III tourne avec RB4, les deux seront les miens.

En même temps PhysX est déjâ une très grande avancé, faut pas oublier que sur les ArmA ont a des champs de bataille gigantesque(BF3 fait pitié à coté), un nombre fous de véhicules et armes.

Je bave déjâ à l'idée d'un possible A.C.E 3

don't feed the trolll ... le jeu est en cour de dev ....

PhysiX n'est pas tweké

http://www.youtube.com/watch?v=TGy2AUeK4Sk

bf3<nfs

Feeback3 > Ace 3 c'est certain

Mrdionne > Faire tomber une couche d'un mur et créer des débris c'est pas extraordinaire.
Je serai aux anges si par exemple le bâtiment qui tombe à la fin était autre chose qu'un gros cube animé attiré par le sol à cause d'un script et non pas de la gravité.

Hikawa3 Toi t'as certainement pas joué à BFBC2 pour dire ça! Déjà danf bfbc2 avec le frostbite 1, les maisons s'écroulaient entièrement quand elle étaient trop endommagée! De plus tu dis que faire tomber une couche d'un mur et créer des débris c'est pas extraordinaire, mais ArmA et son moteur VE n'en fait même pas la moitié! Dans ArmA 2 les bâtiment subussent toujours les même dégats aux même endroits (peu importe où tu tire) s'écroulent toujours de la même façon! Dans BFBC2 le trou dans le mur apparait là où t'as tiré ou là où t'as posé la charge de C4!!

Deplus le frostbite c'est pas juste la destruction des bâtiments! Mais aussi des arbres (comme dans Crysis 1), des bloc de ciment, des voiture! Quand tu prend un tank et tu passe dans une maison, là c'est tout le coin de la maison qui disparait! En + des animations, le ragdoll sur les soldats, les graphismes! Effets d'ombres et de lumières!
Car faut pas oublier ce côté également! ArmA 2 a peut être de jolies textures, mais côté ombres et lumière c'est pas ça hein! Vous avez déjà regardé votre ombre dans ArmA 2 comment elle est carrée!

M'enfin bref... Dans BF3 ce n'est plus le frostbite 1, mais le 2!

Et regarde a nouveau la vidéo à partir de 0:42 http://www.youtube.com/watch?v=8pNOxynC1Dc&amp;feature=player_detailpage#t=41s
Les explosions auront un souffle qui balaiera tout sur son passage! Je me demande si la PhysX dans ArmA 3 en fera autant?

En tout cas, moi je m'en fou, j'achetterai les 2 jeux. Mais troller le moteur de frostbite 2, surtout en disant que le moteur de ArmA 2 et 3 fait mieux, c'est vraiment débile.

MrDionne > j'ai bfbc2 sur xbox (et j'adore y jouer)

"Dans ArmA 2 les bâtiment subussent toujours les même dégats aux même endroits (peu importe où tu tire) s'écroulent toujours de la même façon!"

Je conteste pas la première partie de ta phrase.

Mais dans bfbc2 les bâtiments s'écroulent pas toujours de la même façon ? Bah si.
Et puis je crois pas qu'on puisse faire un trou vraiment pile là ou on a tiré.

Sinon je troll pas le frostbite, je suis d'accord avec toi, bfbc2 est dèjà magnifique, y'a rien à dire là-dessus.
Je répète que je compare uniquement la partie destruction.

Hikawa3 tous le monde est d'accord avec toi ... mais Mr DIonne troll arma II depuis le début donc cherche pas à discuter

rv 4 pour arma 3 qui n'est pas le rv3 ni le rv 2 et encore moin le rv1

"En tout cas, moi je m'en fou, j'achetterai les 2 jeux. Mais troller le moteur de frostbite 2, surtout en disant que le moteur de ArmA 2 et 3 fait mieux, c'est vraiment débile. " la preuve ... j'achetes les deux mais bf bc 20 c'est mieux

Hem, la gestion des dégats sur les batiments d'ArmA II et de BC2 est a peu près la même..
Seul différence, l'impact d'un batiment sur BC2 sera plus précis qu'un impact sur ArmA II... Et dans BC2, les batiments s'effondrent effectivement toujours de la même manière..

Puis au final, je pense que BF3 ne sera qu'un CoD avec Frostbite 2.. Je vois déjà le multiplayer bondé de kikoos.. Jetez juste un coup d'oeil sur le forum.

Pour profiter de ce jeu, je pense qu'il faudra y jouer en team.