t'as essayé de lancer le jeu en mode administrateur ?

Non pourquoi ?

bah ça pourra peut être marcher , essaye

Ok

Bon j'y go ,je fera cela plus tard

Elle est trolol cette mission, aux aguets.

Euh go dans le blabla

"TxO"

"Et en face 10 autres joueurs , 1 qui fait la cible du contrat, et les 9 autres qui incarnent ces gardes du corps . + les nombreux autres PNJ gardes , civils , etc ."

Les joueurs qui incarnent les gardes du corps, ils font quoi? Ils tournent en rond sur la carte, pour simuler leur tour de garde?! Le joueur qui incarne la victime, il fait quoi? Il attend, change de pièce, bois du jus d'orange?!

Nan, franchement, vous vous entendez?! Aucun joueur au monde ne voudra jouer le jeu, par ce qu'il va se faire chier.
Vous trouvez tous que le multi c'est bien, juste par ce que c'est la "tendance" du moment. C'est pas par ce qu'on sort un jeu, qu'il faut faire du multi. Cette série ne sera pas, j'espère, concerné par cette "mode"!

On peut penser à divers scénarios. Comme celui d'une connaissance de la présence de l'assassin sur le terrain. Ce qui donne l'occasion à la cible et aux gardes du corps d'être en éveil ou même d'entrer en chasse.
Ou même de bloquer la capacité de pouvoir courir pour les cibles tant que l'assassin n'a pas clairement fait d'erreur. On peut même mettre un compteur, 10 minutes pour que l'assassin neutralise sa cible. Toujours autant de moyen de tuer, poison, accident, etc.
Après, on peut faire en sorte de tout contrôler ce qui arrive vers la cible. Un Plat, un Individu et perdre des points pour des mauvais choix. C'est clairement possible mais il faudra innover.

Mais c'est idiot! Vos idées ne tiennent pas la routes.
Il faut pas raisonner comme ça, mais plutôt: Si vous étiez joueur, qu'aimeriez vous faire?! Et que feraient les autres?!

On ne peut pas remplacer les PNJ par des êtres réelles.
Dans votre exemple là: Un PNJ jouerai son rôle de garde du corps comme il faut.
Personnellement, si je devais incarner ce PNJ, sachant qu'un joueur à pour mission de tuer la personne que je dois protéger, ben je me mettrais juste à côté d'elle, je ne la quitterais plus, arme dégainée! Et les 9 autres gardes du corps feraient la même chose. Donc sa marche pas!
Vous allez forcement adopter un comportement réel! Vous savez ce qu'il va se passer!!!

Vous ne pouvez pas remplacer une intelligence artificielle par une intelligence réelle. L'artificielle est programmé, la réelle est imprévisible! Nan?! Sa tilte!!

Euh, si tu tout le monde se met près de la cible, la couverture en est plus réduite, ce qui permet à l'assassin d'approcher au plus près de sa cible. Après tu sous-entends que toutes les cibles bénéficient de forteresse et de moyens de sécurité des plus développés ? C'est sûr qu'attaquer un individu protégé dans un bunker avec 10 gardes du corps ou chaque entrée est protégée par une tourelle automatique, c'est compliqué. Mais en milieu ouvert, un parc par exemple, amener tous les gardes vers la cible, c'est uniquement faciliter le déploiement d'un tireur d'élite au plus près, surtout si on ne considère que l'assassinat de la cible et non l'exfiltration du tueur.

Ben tu vois, comme tu l'expliques dans ton analyse, dans ton scénario, c'est le bordel!
Personne ne va jouer le jeu, c'est comme pour Assassin's Creed Brootherhood, pour faire quelque chose de bien, il faut que tous le monde respecte la discrétion, en marchant, résultat quand tu y joue, tous le monde cours sur tous les toits!

Ben là ce sera pareil!

L'assassin's va se faire repérer en moins deux par ce qu'il va vouloir faire ça à la Rambo.
La cible, il ne lui tarera que d'être l'assassin's, donc elle va courir partout pour ce faire repérer, et va même ce laisser tuer pour que ce soit fini plus tôt.
Les gardes du corps ne vont pas quitté la victime des yeux, il vont donc la suivre patiemment en attendant qu'elle se face buter,....bref.

La dedans, à part le tueur, tous le monde s'ennuie!

Et c'est là que je trouve que ça colle pas. On ne peut pas faire de multi la dessus, ça tiendra pas. Et pour les septiques, ça c'est déjà vu!

N'oubliés pas quand multi vous ne faite pas ce que vous voulez!

Vous créez un jeu en solo: le joueur suit la trame de l'histoire, tous est script-ai, il joue le jeu,...patati patata.
En multi, il est LIBRE! Il contrôle tous! Donc, il ne se fixe plus de limite. La seul limite, c'est la physique du jeu, et les contours de la carte. Après, il fait ce qu'il veut.

C'est pour ça que dans tous Call of Duty qui se respecte, il y a toujours des campeurs, toujours des lance patate.
Dans Battlefield, par exemple, vous pouvez tomber dans une bonne équipe où tous le monde va jouer le jeu, des déplacements en formation, etc... et c'est immersif.
Mais souvent, vous aurez des joueurs qui partirons dans tous les sens, ce sera le gros bordel! C'est inévitable.
MAIS, c'est du jeu de shoot...c'est pas dramatique!

Ce qui n'est pas le cas pour de l'infiltration!
Si ont laisse trop de liberté, ça devient n'importe quoi. Mais si on script le multi, ben c'est plus du multi, c'est de la coopération solo!

Hanford

C'est intéressant ce que tu dis, moi même je n'y avais pas vraiment pensé. Mais, comme il y aura du multi c'est inévitable. Quel mode de jeu selon toi serait le "mieux" approprié pour hitman ?

Je suis d'accord avec toi hanford.

Mais il ne s'agit que d'un mode multi parmi d'autres plus communs. Capturer le drapeau, protéger son camp, attaquer une zone cible sont autant de modes, certes moins joués qu'un Match à mort seul ou par équipe, mais qui témoignent qu'on peut intégrer des joueurs humains dans une partie faiblement et aléatoirement scriptée. Je ne suis pas sûr que des gens fassent n'importe quoi s'ils y perdent des points. Encore faut-il analyser quel comportement vaut des points et quel comportement n'en vaut pas ou pire en fait perdre. Dans les FPS, camper est rarement sanctionné mais on aurait toujours pu mettre en place un système qui comme le basket, pénalise une présence répétée dans une zone, je parle de la raquette, qui conditionne la variation du déplacements des attaquants sous le panier. Mais camper peut être considéré comme une stratégie comme une autre pour ceux qui la pratiquent.

Pieralia

Le mode de jeux qui pourrait le plus coller avec le thème* (à savoir: discrétion, assassinat, plusieurs joueurs, pas de script, importance donné au respect des consignes,...) ce serai une sorte de partie où tous le monde part d'un point au hasard sur la carte, pi dois tuer sa cible selon une méthode bien précise.
Que chaque joueur soit à la fois assassin et cible (sinon personne voudrai la faire!).
Que la méthode d'assassina change à chaque cible (par exemple: début de partie, toi, joueur, on te dis que tu dois tuer ta cible au couteau (hasard); tu dois commencer par trouver un couteau (le joueur commençant les mains vide) sur la carte; pi tu dois assassiner ta cible, sachant qu'elle à elle même un objectif, et que tu es toi même la cible d'un autre joueur.
Pour respecter les règles du jeu, imposer une impossibilité total de courir, ou de tirer temps que l'on est pas dans un certain rayon de notre cible. Par ce qu'une perte de point ne sert à rien! Beaucoup trop de joueur sans fiche!!
La cible ne serai identifiable QUE visuellement. A partir d'indices uniques qu'on obtiendrai en récupérant notre arme (genre: porte un mouchoir blanc sur le costard, etc...)
Au moment même ou un joueur ne respecterai pas la discrétion, sa cible se verrait réinitialisé, il devrait retourner chercher son arme, etc... Bref, plein de contraintes (réellement fastidieuses) pour forcer une bonne entente de jeu.
Sa pourrait être sympa, mais ça ne marcherai pas. Un peu genre AC B.

Je vous le dit, ça ne marchera pas! On peut pas fixer des règles aussi strict dans un multi, et si on ne les fixes pas, elles ne sont pas respectées.
Cela ne vous ai jamais arrivé dans Hitman, quand vous en aviez marre de recommencer, de piqué un petit sprint?!

[ZaFoX47]

"mais qui témoignent qu'on peut intégrer des joueurs humains dans une partie faiblement et aléatoirement scriptée. Je ne suis pas sûr que des gens fassent n'importe quoi s'ils y perdent des points. Encore faut-il analyser quel comportement vaut des points et quel comportement n'en vaut pas ou pire en fait perdre. "

Entre une capture de drapeau, un match à mort, protéger son camps,... seul change le mode de jeu. On peut toujours choisir d'être bourrin ou pas. Quoique qu'on face, cela n'altère pas le jeu.

Ce qui n'est pas le cas de l'infiltration. Si tous le monde ne reste pas tranquillement dans ses chaussures, ça ne marche plus! C'est là la grosse différence d'un FPS et d'un tactique/infil. Dans le FPS, quel que soit le mode jeu, quel que soit la méthode que l'on choisi d'adopter (camper,...) sa fous pas tous en l'air.

Certains modes ne sont pas compatibles avec l'action bourrine surtout en équipe. Si tout le monde attaque en frontale l'équipe adverse dans un mode où il faut protéger sa base. On aura beaucoup de kills pour les stats des rushers mais le fait est qu'il s'agit bien de la destruction de la base de l'équipe adverse qui devrait en rapporter le plus de points. Et les joueurs intelligents contournent les zones de combat intensives et ceci de manière discrète. Je le fais même en Match à Mort lorsque les points de ReSpawn sont relativement bien connus afin de faire un max de kills par derrière. Mais comment ai-je progressé dans le dos de l'ennemi ? Grâce à des individus qui s'amusent à rusher en frontale et à créer des zones de combat à forte densité de population. lOl, ça fixe relativement bien les points de ReSpawn, tu avances discrètement, tu tues pas le premier venu, tu arrives dans le camp de l'ennemi, tu te mets dans une zone où tu es sûr de pouvoir faire un carnage et hop. Mais cette stratégie est applicable dans le cas où il y a une variété de joueurs différents, si tout le monde procédait à ma manière, les zones de combat que j'ai citées n'existeraient pas, mais elles finissent toujours pas se créer dès qu'une multitude de points rouges apparaissent sur la carte. lOl

Mais je n'ai pas dit qu'innover était simple, il faut réfléchir et tester certaines choses. Mais on ne peut pas dire que tout le monde ne va pas respecter les règles. Le mec qui tente de rusher dans un multi Hitman serait bien mal avisé qu'il soit en face de bot' ou d'adversaires humains. Et puis si tu mets des civils dans le jeu, il est fort probable que ça devienne bien intéressant. Mais c'est vrai qu'il suffit d'un joueur qui par frustration se mette à abattre les civils, il faut qu'il perde rapidement des points, ou que ce soit considéré comme des tirs alliés et qu'il se blesse aussi. D'ailleurs, cette option irréaliste permet bien de forcer les joueurs à faire les choses dans les règles par exemple. ^^

Non sérieux un multi ruinerait la série

Vous êtes pas satisfait du solo ,on dirait

Je ne suis pas sur qu'une perte de point face de l'effet! Une exclusion de la partie, peut être? Mais les autres joueurs en pâtiraient.

Seul de la coopération serait PASSABLE pour un hitman