NFC south

Atlanta Falcons: D+
A part Konz le reste c'est pauvre, pas de T, pas de MLB si jamais Tatupu est bien fini.
A oublier

Carolina Panthers: F+
Gros reach avec Kuechly, en plus c'est pas un need et c'est pareil pour Silatolu. J'aime bien Adam Jones et Frank Alexander par contre. Mais le gros probleme c'est qu'ils n'ont pas choper de DT ni de CB. Cox en 1st pick et Hayward, Fleming ou Hosley en 2nd pick aurait été plus juste.

New Orleans Saints: C-
Comme les Raiders ils ont choper bas donc c'est pas facil mais a la place de Hicks y'avait Thompson et Crick de dispo et au lieu de Toon il y a vait Malik Jackson histoire de renfocer cette DL a moité a la rue.

Tampa Bay Buccaneers: C+
2 énormes reach au 1st round. Certe ils renforcent des postes deficient mais il y avait de meilleurs choix comme un trade down pour Barron et de meilleur RB a la place de Martin. par contre pas de CB dans les premiers picks c'est surprenant.

NFC West

Arizona Cardinals: A-
J'aime leur 3 premiers choix. Floyd-Fitz ca peu avoir de la gueule, Fleming va apporter un peu de talent chez les CBs et Massie un peu de depth chez les T. Dommage qu'ils n'aient pas choper de pass rusher.

St. Louis Rams: B-
Brockers est tres raw mais avec un potentiel inimaginable. Quick ca me surprend quand on voit les WR dispo encore, pour le coup de préfere Givens. Jenkins bon choix, un peu haut quand meme quand on connait les problemes qu'il a eu. Enfin pas de LT ni d'OLB ca me surprend vu que c'était avec WR leur 3 gros need.

San Francisco 49ers: F
A part James ca fait peur et James me semble pas etre un need vu leur depth. C'est vrai qu'ils ont pas de gros needs mais j'aime pas du tout leurs choix.

Seattle Seahawks: F-
Enorme reach avec Irvin meme si il comble un gros need. Wilson c'est un choix completement inutile. Leur seul choix que j'aime bien c'est Jaye Howard mais avec Branch, Jones et Mebane il va pas voir beaucoup le terrain.

Je comprends pas pourquoi tu dis que les Dolphins font tout à l'envers en prenant Tannehill? Comme tu le dis la dernière fois qu'ils pouvaient le faire ils avaient pris Jake Long et Matt Ryan était drafté juste après... Cette fois ci on peut comprendre qu'ils ne font pas la même erreur, surtout que ces dernières années prendre un QB au premier tour lorsqu'on change de Head Coach est la meilleur manière de faire remonter une équipe qui a touché le fond.

Le problème c'est que si un nouveau coach n'a pas de jeune QB prometteur il est condamné à des résultats immédiats. Avec un QB rookie on sait que cette année là est consacrée à développer ce joueur et construire toute une équipe autour de lui, quitte à repartir avec peu de talent.
Par contre c'est jamais évident pour un coach en place de drafter un jeune QB après 1 ou 2 années d'échec. Actuellement j'imagine que Shanahan a la pression pour que l'équipe montre quelque chose dès cette année (soit une qualification en PO, soit des performances offensives encourageantes cf Carolina cette année) alors que Chuck Pagano avec les Colts et Luck a sûrement moins de pression cette année, ce qui laisse une année de plus pour montrer quelque chose de positif

Je comprends pas pourquoi tu dis que les Dolphins font tout à l'envers en prenant Tannehill? Comme tu le dis la dernière fois qu'ils pouvaient le faire ils avaient pris Jake Long et Matt Ryan était drafté juste après... Cette fois ci on peut comprendre qu'ils ne font pas la même erreur, surtout que ces dernières années prendre un QB au premier tour lorsqu'on change de Head Coach est la meilleur manière de faire remonter une équipe qui a touché le fond.

Je me suis mal exprimé, en gros ce que je voulais dire c'est que quand ils auraient du prendre Ryan ils ont chopé Long, quand il fallait éviter de prendre Tannehill ils l'ont pris et quand la saison prochaine ils auraient fallu qu'ils prennent Barkley ils prendront un WR ou un CB vu qu'ils auront chopé Tannehill.

En gros ils auront loupé 2 pro bowl QB et auront pris un QB qui ne sera jamais plus qu'un backup selon moi mais je souhaite vraiment que je me trompe sur Tannehill car y'en a marre de nos QB a 2€ depuis Marino.

Ah mais t'es fan des Dolphins?

Perso j'aime pas évaluer les joueurs comme ça en prédisant à l'avance leur carrière NFL, dans 95% des cas elle est loin d'être écrite à l'avance car ils vont apprendre un tout nouveau système de jeu et surtout un environnement complètement différent.
Perso je trouve pas que Tannehill est voué à l'échec, il a les outils pour devenir un bon QB chez les pros. D'ailleurs tu le compares aux autres QB's à 2 balles que vous aviez depuis Marino mais au contraire c'est largement le meilleur prospect que à ce poste que vous avez recruté depuis!!

Tres bonne draft des panthers. On a plus de LB sur pattes donc Kuelchy vient remplacer T.Davis. On a plus de G avec Wharthon cute donc amini est le right guy. Un DE pass rusher parfait et un gros returner playmaker. Meilleure draft que l'année derniere globalement. Je vois que vous etes severes avec vous vous trompez messieurs sur les needs.

Oui je suis d'accord qu'on ne peut pas prédire a 100% leur carriere en NFL mais je pense que la carriere NCAA donne une idée du potentiel. Aucun joueur ne sort du college en étant au sommet de leur art, la NFL sert de fin de polissage commencé en NCAA.

Pour le coup quand on voit Luck ou RG3, Newton l'année derniere ont voit tout de suite que le potentiel est énormissime et que bien coaché ils deviendront des pro bowler, or ce n'est pas ce que je vois quand je regarde Tannehill ou Gabbert par exemple, le potentiel est extremement limité me semble t'il.

"mais au contraire c'est largement le meilleur prospect que à ce poste que vous avez recruté depuis!! "

Je crois que ce veut tout dire et on comprend bien pourquoi les Dolphins ne remportent plus leur division ni ne sont capable de gagner un match de PO et je pense que ca n'est pas pret de changer sauf si Ross vire Ireland et que le prochain GM chope Barkley. Sinon c'est reparti pour une decade de misere.

Je suis bien d'accord sur la gestion de l'équipe, elle est à chier et je comprends toujours pas comment Ireland soit encore GM mais je trouve que la draft de Tannehill est une bonne chose.
Déjà c'est un bien meilleur prospect que Gabbert (qui était un vrai reach lui pour le coup) et ensuite il arrive dans l'équipe avec un nouveau coach une situation qui donne de meilleurs résultats, contrairement à Gabbert qui arrive dans une équipe pourrie avec un coach sur la sellette, la pire des situations!
Bref je trouve peu opportun de comparer les 2. Surtout que pour moi Tannehill a un meilleur bras et une bonne utilisation de la poche, largement plus de potentiel que Gabbert. Comme chez la plupart des QB venant de la NCAA il y a un gros boulot à faire sur les lectures de la défense mais rien ne dit qu'il sera plus mauvais dans ce domaine qu'un autre...
Le principal c'est qu'à la base il ait les outils pour être bon chez les pros, après ça marche ou ça marche pas mais maintenant je peux pas dire que c'est un mauvais pick.

N'oublie pas que l'année derniere pour beaucoup Gabbert était le meilleur prospect chez lez QB (je pense qu'on peut facilement retrouver les articles si tu veux te lancer dans une recherche). Tannehill n'a jamais été considéré comme le meilleur.

Pour moi le plus marquant c'est que jusqu'a ce que Landry Jones et Barkley ne se déclarent pas Tannehill n'était jamais cité comme 1st rounder. Il a bénéficié de la non déclaration de Jones et Barkley pour etre considéré comme un late 1st round et petit a petit les relations obscures médias-agents ont fait buzzer le mec au point qu'il soit un moment vu comme 3rd pick overall. Je pense que ca parle pour soi meme et que sans les vautours qui ne pensesnt qu'au fric il n'aurait jamais été 1st rounder. De toute façon c'est toujours la meme histoire, y'a toujours ou presque un consensus sur 1 ou 2 bon QB et apres les agents savent bien que des franchises désespérées iront choper dans le top 10 le meilleur QB restant et Tannehill en est l'exemple pur et dur.

c'est vrai que Tannehill avant que l'on sache que Barkley et Landry Jones (qui est pourtant mauvais) restent en NCAA, personne ne voyait Tannehill comme un joueur choisi en 1er tour. Après je ne suis pas conspirationniste comme LSU, je pense que c'est surtout l'écart entre l'offre et la demande à ce oste qui a fait que Tannehill est devenu un joueur de 1er tour, comme Gabbert, Locker et Ponder l'an dernier, et c'est aussi ce qui explique le fait que Newton ait été choisi en 1er choix l'an dernier, car il était loin du prospect parfait à l'époque.

Lleyton: j'ai aps encore mis mon grade sur la NFC, mais, au contraire de LSU, j'aime bien ce qu'on fait les Panthers au deux premiers tours. Kuechly est, pour moi, le meilleur joueur, tout poste confondu, de la draft, même si, il faut bien l'avouer, des LB choisis dans le top 10 c'est rare, et il faut vraiment que ce soient des futurs hall of famers. Je pense que Kuechly est de cette trempe là cependant!