Le 08 mars 2020 à 18:32:08 Tom-Berenger8 a écrit :

Le 08 mars 2020 à 18:18:24 Kit-fisto24 a écrit :
Le problème c'est qu'il tire un peu sur l'ambulance. Il y a déjà de moins en moins de personnes qui vont en salle, c'est pas avec ce genre de vidéo que cela va s'arranger. Il ne parle pas du tout des salles d'arts et d'essais qui eux prennent des vrais risques dans la programmation, ne cèdent pas à des trucs comme la 3D/4DX ou a la nourriture en salle, proposent des événements intéressant comme des rétros ou des rencontres avec les équipes du films... Il ne parle pas du tout non plus de l'importance d'allez en salle.

Aussi, pour lui il y a que des hipsters pour trouver que c'est un sacrilège de passer de la pellicule au numérique. Par contre il trouve que de passer de la projection à un vrai ecran Onix, ça c'est un sacrilège. Pourtant dans les deux c'est le même "problème" ''': on s'éloigne de plus en plus de ce qu'étais le cinéma a la base.

'''

Oui c'est terrible, moi aussi je suis pour qu'on revienne au cinéma muet.

Ça me plairait bien

Mettre un écran en dur plutôt qu'une toile au cinéma c'est juste absurde pour une unique raison suffisante : le son.

Les enceintes sont derrières la toile, tu ne peux pas les mettre derrière avec un écran en dur. Et placer l'enceinte du centre en dessous ou au-dessus de l'écran est une absurdité.

Après les mecs te vendent un "son qui rebondit sur l'écran", c'est de la connerie sans nom.

Le 08 mars 2020 à 13:30:17 Zyvrox a écrit :

Le 08 mars 2020 à 13:05:28 MatthieuFeufeu a écrit :

Le 08 mars 2020 à 11:48:52 MOTHER1 a écrit :

Le 08 mars 2020 à 11:39:33 Code_44 a écrit :
Dudu sur les nouvelles salles de projection.

https://www.youtube.com/watch?v=G0Z1p3XVpDk

Merci je viens de la finir de toute manière je pense que personne qui a fait dans sa vie une séance de 4dx peut penser que c'est une bonne idée.

Je n'ai pas connu mais j'imagine que c'est exactement le même délire que l'attraction Chérie j'ai rétréci le public qui était à Disneyland à l'époque, et déjà là c'était une expérience sacrément reloue alors un full film...

C'est poussée à l'extrême dans l'attraction, je déteste ça. Pas contre, pour une séance 4Dx, je maintiens que si les effets accompagnent correctement la mise-en-scène, c'est un plus non négligeable

Gravity en 4DX c'est du caviar

Je n'ai jamais côtoyé les salles équipées des technos cité par Durendal. Mais déjà qu'il est vrai que le prix des séances augmentes (en fonction du ciné évidement, y'aura toujours des séances pour moins de 7 ou 6euros dans des salles hors pathé et consœur, et tout aussi bonnes), alors le surcoût que cela représente, c'est un peu décourageant surtout si cela ce généralise.

Je suis d'accord qu'il faudrait arrêter les artificialités, et juste ce contenter de ce qui marche bien, mais on accepte pas qu'un truc stagne, il faut toujours que se soit "mieux" et "plus" et "plus loin".

Le 08 mars 2020 à 19:37:36 PrincesseRousse a écrit :

Le 08 mars 2020 à 18:32:08 Tom-Berenger8 a écrit :

Le 08 mars 2020 à 18:18:24 Kit-fisto24 a écrit :
Le problème c'est qu'il tire un peu sur l'ambulance. Il y a déjà de moins en moins de personnes qui vont en salle, c'est pas avec ce genre de vidéo que cela va s'arranger. Il ne parle pas du tout des salles d'arts et d'essais qui eux prennent des vrais risques dans la programmation, ne cèdent pas à des trucs comme la 3D/4DX ou a la nourriture en salle, proposent des événements intéressant comme des rétros ou des rencontres avec les équipes du films... Il ne parle pas du tout non plus de l'importance d'allez en salle.

Aussi, pour lui il y a que des hipsters pour trouver que c'est un sacrilège de passer de la pellicule au numérique. Par contre il trouve que de passer de la projection à un vrai ecran Onix, ça c'est un sacrilège. Pourtant dans les deux c'est le même "problème" ''': on s'éloigne de plus en plus de ce qu'étais le cinéma a la base.

'''

Oui c'est terrible, moi aussi je suis pour qu'on revienne au cinéma muet.

Ça me plairait bien

On te croit.

Pour une fois qu'il prépare un peu plus sa vidéo et utilise à bon escient son léger bagage technique, il peut dire des bonnes choses pour une fois le dudu.

Mais après c'est bien beau de chier sur le truc (enfin venant de lui pas étonnant) en étalant une certaine science (pas très folichone car très basique), ça ne résout pas le problème. Il ne fait que tirer sur l'ambulance. En bref sa vidéo aurait mérité justement d'utiliser ces démonstration pour, dans un 3e paragraphe, proposer des alternatives, expliquer les solutions possibles, réfléchir aux enjeux de demain.

Car bon dire que les exploitants se font une marge sur leur ampoules, confiseries et technologies, bah c'est dire ce que tout le monde sait déjà : une entreprise qui suit un système capitaliste et qui cherche à maximiser ses profits.

Après c'est claire qu'il y a beaucoup plus de charme sur la projection, la lumière de chaque pixel vient s'écraser sur la toile altérant la luminosité des pixels autour, provoquant une sorte d'anti aliasing naturel inégalable.

Y a aussi le 60 images secondes où on a l'impression de regarder un film de vacances.... (Gemini man...) Perso je préfères la version 24 FPS que la version 4k 60fps.

Pouah non, j'en ai marre du 24 fps et des micro saccades, au contraire, j'aimerais bien que le 60 fps se généralise. Il faut savoir vivre avec son temps, ce n'est pas parce qu'à une époque on a fait d'une façon à cause de contraintes techniques d'une époque, que c'est la seule façon de faire qui soit noble ou je ne sais quoi.

C'est comme ceux qui chient sur la captation numérique et qui ne jurent que par l'argentique et le grain a l'image, sinon "ça ne fait pas cinéma"

Le 60 fps est dégueulasse, j'ai jamais vu un film qui l'utilisait et qui avait pas une gueule de reportage M6, et payer 15 boulles pour avoir l'air d'être devant un téléfilm NRJ12 merci mais non-merci.

Gemini Man je l'ai vu en HFR et ça faisait vraiment bizarre, tout semblait fake, alors que les VFX étaient vraiment bon en vrai

Surtout qu'il a son biais de mec qui est intéressé par la technique, le commun des mortels ne voit pas, par exemple, que l'ampoule n'a pas été remplacée depuis longtemps ou je ne sais pas quoi. Si les salles investissent là-dedans, la fréquentation des salles ne va pas bouger d'un pouce.

C'est juste une question d'habitude les 60 fps

Le 09 mars 2020 à 12:46:30 Shinigami27 a écrit :
C'est juste une question d'habitude les 60 fps

Non, sur les images de synthèse par exemple ça trahis complètement les mouvements pas naturels.

Le 09 mars 2020 à 12:29:08 Cripborne a écrit :
Surtout qu'il a son biais de mec qui est intéressé par la technique, le commun des mortels ne voit pas, par exemple, que l'ampoule n'a pas été remplacée depuis longtemps ou je ne sais pas quoi. Si les salles investissent là-dedans, la fréquentation des salles ne va pas bouger d'un pouce.

C'est pas un biais, c'est être plus objectif que d'autres.
On en est au point où s'y connaitre dans un domaine c'est être biaisé maintenant ...

Je ne suis pas d'accord, c'est ta perception qui est modifiée, parce que tu as été habitué pour les films à avoir ce frame rate depuis toujours. Parce que l'image devient plus fluide, elle te paraît trafiquée, comme si elle était truquée, alors que ce n'est qu'une question de débit. Mais quand tu observes quelque chose "dans la vraie", avec tes yeux je veux dire, tu n'as pas cet effet de micro-saccades.

Étant avant tout un joueur (mais comme beaucoup ici je suppose, sinon on ne serait pas sur JVC) j'ai pris l'habitude d'avoir un contenu parfaitement fluide, et devoir revenir en arrière m'est désagréable. Qu'importe que je sois acteur ou simple spectateur de la scène

Le 09 mars 2020 à 13:51:31 Shinigami27 a écrit :
Je ne suis pas d'accord, c'est ta perception qui est modifiée, parce que tu as été habitué pour les films à avoir ce frame rate depuis toujours. Parce que l'image devient plus fluide, elle te paraît trafiquée, comme si elle était truquée, alors que ce n'est qu'une question de débit. Mais quand tu observes quelque chose "dans la vraie", avec tes yeux je veux dire, tu n'as pas cet effet de micro-saccades.

Étant avant tout un joueur (mais comme beaucoup ici je suppose, sinon on ne serait pas sur JVC) j'ai pris l'habitude d'avoir un contenu parfaitement fluide, et devoir revenir en arrière m'est désagréable. Qu'importe que je sois acteur ou simple spectateur de la scène

Raisonnement pertinent s'il s'appliquait également aux jeux vidéos, or dans ce cas là je trouve le 60fps supérieur au 30 fps, or j'ai bouffé du <30 fps pendant 20 ans.

Et l'habitude a rien à voir avec le fait qu'avec le double d'images les mouvements artificiels se voient d'avantage, justement car il n'y a pas la saccade pour casser leur mouvement anormalement fluide.

Le 09 mars 2020 à 13:22:15 Castiel_the_One a écrit :

Le 09 mars 2020 à 12:46:30 Shinigami27 a écrit :
C'est juste une question d'habitude les 60 fps

Non, sur les images de synthèse par exemple ça trahis complètement les mouvements pas naturels.

Le 09 mars 2020 à 12:29:08 Cripborne a écrit :
Surtout qu'il a son biais de mec qui est intéressé par la technique, le commun des mortels ne voit pas, par exemple, que l'ampoule n'a pas été remplacée depuis longtemps ou je ne sais pas quoi. Si les salles investissent là-dedans, la fréquentation des salles ne va pas bouger d'un pouce.

C'est pas un biais, c'est être plus objectif que d'autres.
On en est au point où s'y connaitre dans un domaine c'est être biaisé maintenant ...

J'ajouterais qu'on n'a pas besoin d'être un puriste pour remarquer des pixels morts, des artefacts, des technologies inutiles ou que la 4DX, c'est globalement daubé (le combo SW8 + 4DX en même temps m'a vacciné à vie).

Le 09 mars 2020 à 13:51:31 Shinigami27 a écrit :
Je ne suis pas d'accord, c'est ta perception qui est modifiée, parce que tu as été habitué pour les films à avoir ce frame rate depuis toujours. Parce que l'image devient plus fluide, elle te paraît trafiquée, comme si elle était truquée, alors que ce n'est qu'une question de débit. Mais quand tu observes quelque chose "dans la vraie", avec tes yeux je veux dire, tu n'as pas cet effet de micro-saccades.

Étant avant tout un joueur (mais comme beaucoup ici je suppose, sinon on ne serait pas sur JVC) j'ai pris l'habitude d'avoir un contenu parfaitement fluide, et devoir revenir en arrière m'est désagréable. Qu'importe que je sois acteur ou simple spectateur de la scène

Je rajouterai même (et ayant vu les 3 Hobbit en HFR ainsi que Gemini Man) que le HFR enlève le filtre qui existe entre le spectateur et le film à savoir les 24 fps.
Alors oui ça fait bizarre mais franchement il n'y a plus de sensation de flou et des séquences comme la poursuite en moto de Gemini Man prends tout son sens.
à mes yeux le HFR est l'évolution majeur du cinéma comme le fut la couleur ou le cinéma parlant.

Le 09 mars 2020 à 15:10:04 Remysangfamy a écrit :

Le 09 mars 2020 à 13:22:15 Castiel_the_One a écrit :

Le 09 mars 2020 à 12:46:30 Shinigami27 a écrit :
C'est juste une question d'habitude les 60 fps

Non, sur les images de synthèse par exemple ça trahis complètement les mouvements pas naturels.

Le 09 mars 2020 à 12:29:08 Cripborne a écrit :
Surtout qu'il a son biais de mec qui est intéressé par la technique, le commun des mortels ne voit pas, par exemple, que l'ampoule n'a pas été remplacée depuis longtemps ou je ne sais pas quoi. Si les salles investissent là-dedans, la fréquentation des salles ne va pas bouger d'un pouce.

C'est pas un biais, c'est être plus objectif que d'autres.
On en est au point où s'y connaitre dans un domaine c'est être biaisé maintenant ...

J'ajouterais qu'on n'a pas besoin d'être un puriste pour remarquer des pixels morts, des artefacts, des technologies inutiles ou que la 4DX, c'est globalement daubé (le combo SW8 + 4DX en même temps m'a vacciné à vie).

C'est un biais dans le sens où il semble y accorder beaucoup trop d'importance en le mettant en relation de cause à effet avec le fait que les gens aillent au cinéma ou non. Il me semble qu'il dit explicitement que ça serait une des solutions pour faire venir les gens au cinéma, alors que je doute fortement que ça soit le cas comme j'essayais de l'expliquer. Je ne dis pas du tout qu'il a tord de critiquer ça.

Hum, j'ai surtout compris son message comme "les cinémas prennent leur clientèle pour des cons, non seulement le prix des places augmente, mais en plus ça devient un argument pour avoir une séance dans de bonnes conditions (puisque le tarif normal est volontairement sabordé, par une partie de la profession) alors que ça devrait être la norme".

Je pense que tu surinterprètes, c'est plus un coup de gueule qu'une solution

Moi si je vais au cinéma c'est parce que j'ai des places à 5,50€

sinon j'irais jamais, rien à foutre des technologie comme la 3D, l'écran télé ou autre