Pour toi peut-être que c'est du HS mais il serait bon que tu réfléchisses au fil des événements.

DG fait sa vidéo sur le cinéma français, Reso fait une vidéo pour se foutre de la gueule de DG - et pas pour le critiquer stricto sensu, on est déjà plus dans le sujet du cinéma français -, DG répond qu'il estime pas que la compétence de Reso lui permette de critiquer son travail sur le cinéma.

C'est la base du débat de faire la différence entre ce qui relève de l'attaque à la personne et ce qui relève de l'attaque à l'ethos de l'interlocuteur, ou en gros de la façon dont cet interlocuteur a la capacité de porter une parole avec légitimité.

Si tu débats de puériculture avec Marc Dutroux c'est pas de l'ad hominem, contrairement à ce que les apprentis Schopenhauer-wikipédia pensent, de lui faire remarquer que sa posture parasite sa prise de position sur le sujet. C'est pas ma rhétorique de prédilection personnellement mais argumentativement ça se tient parce qu'une parole n'existe pas de manière totalement aréférentielle et décontextualisée.

DG c'est ridiculisé avec le CNC

Le mec en mode "si les tuches 2 ont été financé par le CNC , il est impossible que le trois ne le soit pas" payes tes arguments fallacieux...

Et l'appel au strike fait clairement pitié.

J'ai gagné, fait gaffe au strike

Le 18 novembre 2019 à 21:13:57 MansonFamily a écrit :
DG c'est ridiculisé avec le CNC

Le mec en mode "si les tuches 2 ont été financé par le CNC , il est impossible que le trois ne le soit pas" payes tes arguments fallacieux...

Et l'appel au strike fait clairement pitié.

Là typiquement on voit bien le niveau très problématique de reformulation des propos des fans de réso.

Ce que dit DG dans sa vidéo c'est que oui il a fait un amalgme entre les tuche 2 et le 3, mais qu'il l'a fait pour une raison rationnellement admissible - il prétend pas contrairement à ce que tu dis que les tuche 3 a obtenu cette aide, il le conjecture ici - et que de toute façon c'est pas le cas individuel tuche 3 le propos ici mais le type de comédie visé derrière.

Pour une chaîne qui est censée transformer ses adeptes en ubermensch, je trouve qu'on a encore beaucoup de mal à saisir un propos et à faire la différence raisonnée entre la lettre et l'esprit de la lettre.

Le 18 novembre 2019 à 21:03:43 AsahiSuperDry a écrit :
Pour toi peut-être que c'est du HS mais il serait bon que tu réfléchisses au fil des événements.

DG fait sa vidéo sur le cinéma français, Reso fait une vidéo pour se foutre de la gueule de DG - et pas pour le critiquer stricto sensu, on est déjà plus dans le sujet du cinéma français -, DG répond qu'il estime pas que la compétence de Reso lui permette de critiquer son travail sur le cinéma.

C'est la base du débat de faire la différence entre ce qui relève de l'attaque à la personne et ce qui relève de l'attaque à l'ethos de l'interlocuteur, ou en gros de la façon dont cet interlocuteur a la capacité de porter une parole avec légitimité.

Si tu débats de puériculture avec Marc Dutroux c'est pas de l'ad hominem, contrairement à ce que les apprentis Schopenhauer-wikipédia pensent, de lui faire remarquer que sa posture parasite sa prise de position sur le sujet. C'est pas ma rhétorique de prédilection personnellement mais argumentativement ça se tient parce qu'une parole n'existe pas de manière totalement aréférentielle et décontextualisée.

Donc j'imagine que tu défends la réthorique qu'emploie Réso lorsqu'il dit que DG n'a pas la culture suffisante pour parler de cinéma français. Parceque c'est la même chose que dire que Réso n'a aucune capacité d'analyse technique. Ce sont deux assomptions qui ne reposent sur à peu près rien de tangible (bon t'as les critiques de Réso mais j'imagine que DG ne les a pas lues).

Et quand à dire que la vidéo de Réso était du strict foutage de gueule c'est de la mauvaise foi, il propose des exemples de films, essaye d'argumenter. Sur ses deux vidéos il parle cinéma français et défend sa position (tout en se foutant de la gueule de son interlocuteur, je ne dis pas le contraire).

Le 18 novembre 2019 à 21:22:47 AsahiSuperDry a écrit :

Le 18 novembre 2019 à 21:13:57 MansonFamily a écrit :
DG c'est ridiculisé avec le CNC

Le mec en mode "si les tuches 2 ont été financé par le CNC , il est impossible que le trois ne le soit pas" payes tes arguments fallacieux...

Et l'appel au strike fait clairement pitié.

Là typiquement on voit bien le niveau très problématique de reformulation des propos des fans de réso.

Ce que dit DG dans sa vidéo c'est que oui il a fait un amalgme entre les tuche 2 et le 3, mais qu'il l'a fait pour une raison rationnellement admissible - il prétend pas contrairement à ce que tu dis que les tuche 3 a obtenu cette aide, il le conjecture ici - et que de toute façon c'est pas le cas individuel tuche 3 le propos ici mais le type de comédie visé derrière.

Pour une chaîne qui est censée transformer ses adeptes en ubermensch, je trouve qu'on a encore beaucoup de mal à saisir un propos et à faire la différence raisonnée entre la lettre et l'esprit de la lettre.

Je ne sais pas si le cuck qui te sert de père s'est fait bolosser par reso ou quoi (ce serait super chaud quand on y pense), mais je sens un gros effort de ta part sur ce topic pour essayer de le reprendre sur des broutilles.

Le 18 novembre 2019 à 21:22:47 AsahiSuperDry a écrit :

Le 18 novembre 2019 à 21:13:57 MansonFamily a écrit :
DG c'est ridiculisé avec le CNC

Le mec en mode "si les tuches 2 ont été financé par le CNC , il est impossible que le trois ne le soit pas" payes tes arguments fallacieux...

Et l'appel au strike fait clairement pitié.

Là typiquement on voit bien le niveau très problématique de reformulation des propos des fans de réso.

Ce que dit DG dans sa vidéo c'est que oui il a fait un amalgme entre les tuche 2 et le 3, mais qu'il l'a fait pour une raison rationnellement admissible - il prétend pas contrairement à ce que tu dis que les tuche 3 a obtenu cette aide, il le conjecture ici - et que de toute façon c'est pas le cas individuel tuche 3 le propos ici mais le type de comédie visé derrière.

Pour une chaîne qui est censée transformer ses adeptes en ubermensch, je trouve qu'on a encore beaucoup de mal à saisir un propos et à faire la différence raisonnée entre la lettre et l'esprit de la lettre.

Non mais il y a un gros soucis tout de même, certes il ""prouve"" que Réso se trompe quand il affirme que Les Tuches 3 ne sont pas financé par le CNC parce qu'on ne sait pas, par contre ça vient confirmer que lui se trompait aussi quand il affirmait qu'il l'était, et donc que finalement Réso avait raison quand il lui a dit de mieux bosser son truc. Son seul vrai argument c'est un truc où il s'incrimine tout autant, on pourrait croire que c'est de l'honnêteté mais ça donne pas l'impression qu'il y ai vraiment pensé, juste que pour lui ne préparer lui donne le droit de dire de la merde.

Se foutre en sueur et venir insulter mon père parce qu'on a pas d'argument. Tu as conscience d'à quel point tu renforces ma position auprès de n'importe quel interlocuteur quand tu fais ça ?

Donc j'imagine que tu défends la réthorique qu'emploie Réso lorsqu'il dit que DG n'a pas la culture suffisante pour parler de cinéma français.

Comme je l'ai dit, l'attaque à l'ethos c'est pas mon système argumentatif de prédilection, mais oui. Après, je trouve le reproche de Réso moins légitime à tenir, parce que spéculer sur une culture c'est foireux alors que les critiques de Réso sans analyse technique on les voit partout. Et je trouve que Réso a plus tendance à glisser dans ce qui ressemble à du vrai ad hominem pour le coup.

Mais sinon, oui.

Le 18 novembre 2019 à 21:29:10 AsahiSuperDry a écrit :
Se foutre en sueur et venir insulter mon père parce qu'on a pas d'argument. Tu as conscience d'à quel point tu renforces ma position auprès de n'importe quel interlocuteur quand tu fais ça ?

Donc j'imagine que tu défends la réthorique qu'emploie Réso lorsqu'il dit que DG n'a pas la culture suffisante pour parler de cinéma français.

Comme je l'ai dit, l'attaque à l'ethos c'est pas mon système argumentatif de prédilection, mais oui. Après, je trouve le reproche de Réso moins lé

D'où tu vois une insulte ?!

Je fais une supposition/hypothèse basée sur mes intuitions. Le bayésianisme, tu connais ? C'est navrant de n'avoir aucune méthodologie scientifique à ce point.

par contre ça vient confirmer que lui se trompait aussi quand il affirmait qu'il l'était

Ce qu'il admet dans sa vidéo. Et encore une fois, se tromper sur un détail est pas prépondérant, à mon sens, quand on a compris l'esprit du message derrière.

Le coup du screen de réso par contre...là c'est crapuleux.

Chez moi ça s'appelle une prétérition et ça ne trompe personne non plus. Là encore c'est de la rhétorique ultra basique, mais les bases c'est sympa de les avoir avant de s'embarquer dans de l'analyse de discours.

Le 18 novembre 2019 à 21:31:42 PedaleDure a écrit :

Le 18 novembre 2019 à 21:29:10 AsahiSuperDry a écrit :
Se foutre en sueur et venir insulter mon père parce qu'on a pas d'argument. Tu as conscience d'à quel point tu renforces ma position auprès de n'importe quel interlocuteur quand tu fais ça ?

Donc j'imagine que tu défends la réthorique qu'emploie Réso lorsqu'il dit que DG n'a pas la culture suffisante pour parler de cinéma français.

Comme je l'ai dit, l'attaque à l'ethos c'est pas mon système argumentatif de prédilection, mais oui. Après, je trouve le reproche de Réso moins lé

D'où tu vois une insulte ?!

Je fais une supposition/hypothèse basée sur mes intuitions. Le bayésianisme, tu connais ? C'est navrant de n'avoir aucune méthodologie scientifique à ce point.

Non non, stop.

Tu n'as pas de méthodologie scientifique. Tu es un jean-scientifique en L1 et tu as retenu par hasard un mot qui t'a intéressé durant ton dernier cours de quatre heures, entre deux séances de sieste.

Non mais arrêtez de lui répondre. Quoi que je fasse ça sera toujours de la merde pour lui.
Faut juste ignorer.

Mais en vrai on s'en fout de tout ça non ? Savoir qui a été financé par un tel ou pas... Au final tout ça rime à savoir si les films français sont bons ou pas, non ? Et est-ce que ces dits films sont assez bon pour aller les voir.

Et force est de constater que la plupart des films français et dans la majorité, même indépendant, puent la merde. Sans doute qu'avant, de 50' à 70 voir 80, il y avait de très bon films français. Mais à ce jour, les films qui ressortent le plus sont des comédies et des drames, ou les 2. Comédie toujours pareilles, juste pour passer le temps. Les drames sont pour la plupart bien mais sans plus. Au revoir là-haut sorti il y a 2 ans, qui pour le coup était de la comédie-dramatique, était vachement bien, une énorme bouffé d'air fraie. Sinon pour le reste des films français, c'était pas ouf.

Faut le dire que le cinéma français n'est pas bon. C'est un fait, il n'y a pas à le défendre. Et même que les films soient payé par CNC ou pas, on s'en bat royalement les couilles en fait. Nous voulons juste savoir si les films français sont bon ou pas... Malheureusement, sa tombe du côté pas bon que bon. C'est tout.

Le 18 novembre 2019 à 21:46:42 resolution a écrit :
Non mais arrêtez de lui répondre. Quoi que je fasse ça sera toujours de la merde pour lui.
Faut juste ignorer.

Bel exemple de ce qu'il arrive à produire comme réponse à des messages argumentés et dans la charte.

Il attaque ma personnalité sans fondement et il encourage ses fanas à me blacklister.

Au fond une ligne et demi d'illustration vaut bien les mille discours que j'aurais pu tirer ce soir, et pour ça je le remercie.

Par contre le message du type qui insulte mon daron sans pression il ne saute pas. Merci la modération

Je suis sur mobile je ne peux pas modérer. Tu as un problème tu signales le message un admin règle la situation dans la minute...

Le message en question a pas reçu de ddb à l'heure où je poste ce message, si on clique sur le point on peut toujours afficher un formulaire.

Pour le reste je laisse les lecteurs du topic s'amuser de ton enlisement, c'est une technique assez infantile le coup de la supposée hypothèse...et qui pour le coup ne fonctionne même pas puisque ton défaut rédactionnel t'a fait écrire "cuck de père", ce qui ne concerne pas encore la partie hypothétique de ton message mais demeure encore grammaticalement de la caractérisation.

Chapeau l'artiste, selon la formule consacrée.

Hier soir je suis tombé sur un lien du discord du fameux DG, j'en ai profité pour lui poser une question.

Je lui ai dis que je trouvais étonnant qu'il dise que Kechiche "c'est pas de la mise en scéne" alors qu'il est fan de LVT, qui à énormément utilisé la camera épaule, naturalisme, gros plan visage... il m'a simplement répondu que Melancholia enterre la filmo de Kechiche et que je n'y connais rien en mise en scène

DG qui parle de cinéma c'est le cancer de YouTube. Bien pire que les critiques osef du critique cinématique universe.

Il essaye de dissocier forme et fond en parlant d'un film. Sauf qu'il n'arrive à parler ni du fond, ni de la forme.

"LE DECOUPAGEEEEEEE"