Le 31 août 2019 à 04:08:30 LaTriforceX a écrit :

Le 31 août 2019 à 02:52:36 mesrune a écrit :

Et plus sérieusement, Durendal est "dangereux" car il prône la destruction d'un médium, d'une certaine façon. Que le mec dise que Scorsese c'est de la merde, c'est une chose.

sauf qu'il n'a jamais dis que le cinema de scorsese était de la merde...
il a dit que les scénario de scorsese sont "bon", même si il n'est pas fan, mais que la mise-en-scène était basique et pas très recherché...

Nan mais OSEF, trouver qu'un réalisateur est naze ça arrive à tout le monde, même un mec qui a vu tout les films, c'est pas le seul problème avec Durendal et malheureusement c'est le moindre.

je répond à ta critique...
et pour le coup, ça sonne encore comme une reproche, même si tu dis que "ça arrive à tout le monde"...

le mec sort qu'il y a plus de chose à dire dans un blockbuster que dans un film d'auteur comme une vérité générale crasse

pour le coup, il n'a pas tord... sachant que dans les films d'auteur, la mise-en-scène, le scénario et les personnages représente un message, que dire de plus que le message lui même?

C'est quoi ce sophisme en carton ?

bah, c'est mon avis...
je n'aime pas les films d'auteur ou a message, car je trouve que la symbolique prend le pas sur la cohérence... par exemple, snowpercer, qui est basé sur la lutte des classes, se termine avec 2 survivant, un gamin et une nana, seul dans le froid d'une ère glacière...
mise-à-part la symbolique biblique, il y a quoi à tiré de ça?
deux jeune gens qui vont crever bientôt? donc que l'humanité va s'autodétruire pour être "libre"?

j'avoue être perplexe face à se film... peut-être que j'ai louper quelque chose, mais bon...

il y a toujours des exceptions, comme rocky ou les films des wachowski par exemple...

Ouais fin ces films sont à la fois des blockbusters (enfin pas le premier Rocky, certes) et des films d'auteur, et ce sont loin d'être des exceptions.

bah, il y a beaucoup de "blockbuster" film d'auteur?
je vois surtout l'un ou l'autre perso'...

et il a parlé (en bien) de film d'auteur aussi... je me souvient de gregg araki et de sophia copola... par contre les autres ne me revienne pas...

Oui fin à côté le mec a chié sur la quasi totalité de la filmo de Kubrick, sur tout les Mad Max (sauf le 3, évidemment), sur Blade Runner, sur Ma Loute, sur Autant en Emporte le Vent, et récemment sur Parasite. Et là c'est non-exhaustif.

Je veux bien le "chacun ses goûts", je veux bien qu'on soit hermétique à des classiques, je veux bien qu'on ne comprenne pas un film, mais le problème c'est que le mec, parce qu'il a fait une école de cinéma, il a un melon d'enculé et va présenté ses avis comme quelque chose d'absolu, pas comme quelque chose de personnel. Il n'incite pas à se faire son propre avis sur un film, il n'admet jamais dire potentiellement de la merde, il n'admet jamais qu'il a encore des choses à apprendre, il ne remet jamais ses préjugés en question, le mec a décidé que les films d'auteurs, les films de gangster, les films de fantasy, c'était de la merde et puis c'est tout.

bladerunner, il n'a pas dis que c'était de la merde, il ne comprend pas le but du scénario(et le système des réplicants, qui pour le coup, je n'ai pas compris non plus... mais passons)...
pour le reste, je ne connais pas suffisamment bien le personnage, donc je vais éviter de trop m'étaler sur le sujet!

Et sa grille de lecture, idem, il avouera jamais que non seulement elle est daubée du cul, mais en plus qu'une seule grille de lecture à base d'identification au personnage, de réalisme ou de scénario, c'est totalement con.

bah... c'est une base non?
enfin, je veux dire, vouloir qu'un scénario soit cohérent et les personnages intéressant, c'est ce que tout le monde demande... non?
ou alors j'ai mal compris ton intervention...

Le fait que le mec soit une boussole inversée au sens littéral c'est une chose, le fait que ses analyses soient bourrées de failles en est une autre. Et ça il suffit même pas de s'y connaître en cinéma pour le voir, c'est probablement le pire, c'est que le mec n'est qu'une poudre aux yeux, mais une mauvaises.

n'empêche que le mec arrive à prévoir si un film sera bien noté ou non, il est vraiment fort!
pour le coup, ses arguments tiennent la route et sont dans le film... donc je ne vois pas en quoi ils sont faussé...

ou que ça sert à rien de regarder des vieux films,

à quel moment il dit ça?
et surtout... alien c'est récent? autant en emporte le vent? star wars? star treck?
et d'autre dont je me souviens pas... pour le coup, il a parlé d'ancien film...

Ouais fin, Alien et Star Wars, ancien, ancien ... C'est vite dit, surtout que ce sont des sagas encore très ancrées dans notre culture moderne.

encore une fois, c'était un échantillons... je n'ai pas regarder la totalité de ses vidéos, mais il ne semble pas fermer au ancien film pour autant...
après, comme j'ai dis, je ne connais pas le personnage super bien...

Le 31 août 2019 à 04:43:56 mesrune a écrit :

Le 31 août 2019 à 04:08:30 LaTriforceX a écrit :

Le 31 août 2019 à 02:52:36 mesrune a écrit :

Et plus sérieusement, Durendal est "dangereux" car il prône la destruction d'un médium, d'une certaine façon. Que le mec dise que Scorsese c'est de la merde, c'est une chose.

sauf qu'il n'a jamais dis que le cinema de scorsese était de la merde...
il a dit que les scénario de scorsese sont "bon", même si il n'est pas fan, mais que la mise-en-scène était basique et pas très recherché...

Nan mais OSEF, trouver qu'un réalisateur est naze ça arrive à tout le monde, même un mec qui a vu tout les films, c'est pas le seul problème avec Durendal et malheureusement c'est le moindre.

je répond à ta critique...
et pour le coup, ça sonne encore comme une reproche, même si tu dis que "ça arrive à tout le monde"...

Bah c'est un reproche oui, dire que Scorcese c'est naze c'est rarement synonyme de bon goût, c'est comme si tu vois un musicien te dire que Bach c'est de la merde : c'est possible, mais c'est bizarre.

le mec sort qu'il y a plus de chose à dire dans un blockbuster que dans un film d'auteur comme une vérité générale crasse

pour le coup, il n'a pas tord... sachant que dans les films d'auteur, la mise-en-scène, le scénario et les personnages représente un message, que dire de plus que le message lui même?

C'est quoi ce sophisme en carton ?

bah, c'est mon avis...
je n'aime pas les films d'auteur ou a message, car je trouve que la symbolique prend le pas sur la cohérence... par exemple, snowpercer, qui est basé sur la lutte des classes, se termine avec 2 survivant, un gamin et une nana, seul dans le froid d'une ère glacière...
mise-à-part la symbolique biblique, il y a quoi à tiré de ça?
deux jeune gens qui vont crever bientôt? donc que l'humanité va s'autodétruire pour être "libre"?

j'avoue être perplexe face à se film... peut-être que j'ai louper quelque chose, mais bon...

Nan mais tu réunis justement tout ce que tu pourrais dire sur un film en un seul point, et tu me dis que c'est le seul élément à dire alors que tu as fait la liste tout seul de ce que tu peux dire d'un film.

il y a toujours des exceptions, comme rocky ou les films des wachowski par exemple...

Ouais fin ces films sont à la fois des blockbusters (enfin pas le premier Rocky, certes) et des films d'auteur, et ce sont loin d'être des exceptions.

bah, il y a beaucoup de "blockbuster" film d'auteur?
je vois surtout l'un ou l'autre perso'...

Bon, je suis allé checké, apparemment le terme exact de Dudu c'est pas "blockbuster" mais "film de divertissement", cela dit l'idée reste la même, de base opposé les deux est stupide car ils ne sont pas incompatibles, et pas si rares que ça, sorti des carcans des films de commande.

et il a parlé (en bien) de film d'auteur aussi... je me souvient de gregg araki et de sophia copola... par contre les autres ne me revienne pas...

Oui fin à côté le mec a chié sur la quasi totalité de la filmo de Kubrick, sur tout les Mad Max (sauf le 3, évidemment), sur Blade Runner, sur Ma Loute, sur Autant en Emporte le Vent, et récemment sur Parasite. Et là c'est non-exhaustif.

Je veux bien le "chacun ses goûts", je veux bien qu'on soit hermétique à des classiques, je veux bien qu'on ne comprenne pas un film, mais le problème c'est que le mec, parce qu'il a fait une école de cinéma, il a un melon d'enculé et va présenté ses avis comme quelque chose d'absolu, pas comme quelque chose de personnel. Il n'incite pas à se faire son propre avis sur un film, il n'admet jamais dire potentiellement de la merde, il n'admet jamais qu'il a encore des choses à apprendre, il ne remet jamais ses préjugés en question, le mec a décidé que les films d'auteurs, les films de gangster, les films de fantasy, c'était de la merde et puis c'est tout.

bladerunner, il n'a pas dis que c'était de la merde, il ne comprend pas le but du scénario(et le système des réplicants, qui pour le coup, je n'ai pas compris non plus... mais passons)...
pour le reste, je ne connais pas suffisamment bien le personnage, donc je vais éviter de trop m'étaler sur le sujet!

Et sa grille de lecture, idem, il avouera jamais que non seulement elle est daubée du cul, mais en plus qu'une seule grille de lecture à base d'identification au personnage, de réalisme ou de scénario, c'est totalement con.

bah... c'est une base non?
enfin, je veux dire, vouloir qu'un scénario soit cohérent et les personnages intéressant, c'est ce que tout le monde demande... non?
ou alors j'ai mal compris ton intervention...

Il n'y a aucune grille préconstruire valable peu importe un film, aucune base d'absolue, cette grille tu fais comment pour l'appliquer si tu regarde un film où le personnage principal t'es pas censé t'identifier à lui, mais le détester ? Tu fais comment si le film assume de se torcher le cul avec le réalisme et l'emmerde copieusement ? Tu fais comment si le scénario est un élément ultra secondaire dont on se branle ?

Le fait que le mec soit une boussole inversée au sens littéral c'est une chose, le fait que ses analyses soient bourrées de failles en est une autre. Et ça il suffit même pas de s'y connaître en cinéma pour le voir, c'est probablement le pire, c'est que le mec n'est qu'une poudre aux yeux, mais une mauvaises.

n'empêche que le mec arrive à prévoir si un film sera bien noté ou non, il est vraiment fort!
pour le coup, ses arguments tiennent la route et sont dans le film... donc je ne vois pas en quoi ils sont faussé...

Il dit pas que de la merde, mais encore heureux putain, comme dit plus haut si après une école de cinéma sur laquelle tu t'auto-suce depuis tout ce temps, après avoir vu autant de film et après autant d'année à faire des critiques tu ne dis littéralement que de la merde, c'est que tu es astronomiquement con et/ou que tu dois changer de carrière au plus vite.

Reste que s'il sort parfois de bonnes vidéos, le mec est clairement pas à sa première connerie, ni à la première itération des dites conneries.

ou que ça sert à rien de regarder des vieux films,

à quel moment il dit ça?
et surtout... alien c'est récent? autant en emporte le vent? star wars? star treck?
et d'autre dont je me souviens pas... pour le coup, il a parlé d'ancien film...

Ouais fin, Alien et Star Wars, ancien, ancien ... C'est vite dit, surtout que ce sont des sagas encore très ancrées dans notre culture moderne.

encore une fois, c'était un échantillons... je n'ai pas regarder la totalité de ses vidéos, mais il ne semble pas fermer au ancien film pour autant...
après, comme j'ai dis, je ne connais pas le personnage super bien...

Nan mais il l'a dit lui-même hein, mot pour mot sans ambiguïté, que regarder des anciens films ça servait à rien.

Le 31 août 2019 à 05:16:56 LaTriforceX a écrit :

Le 31 août 2019 à 04:43:56 mesrune a écrit :

Le 31 août 2019 à 04:08:30 LaTriforceX a écrit :

Le 31 août 2019 à 02:52:36 mesrune a écrit :

Et plus sérieusement, Durendal est "dangereux" car il prône la destruction d'un médium, d'une certaine façon. Que le mec dise que Scorsese c'est de la merde, c'est une chose.

sauf qu'il n'a jamais dis que le cinema de scorsese était de la merde...
il a dit que les scénario de scorsese sont "bon", même si il n'est pas fan, mais que la mise-en-scène était basique et pas très recherché...

Nan mais OSEF, trouver qu'un réalisateur est naze ça arrive à tout le monde, même un mec qui a vu tout les films, c'est pas le seul problème avec Durendal et malheureusement c'est le moindre.

je répond à ta critique...
et pour le coup, ça sonne encore comme une reproche, même si tu dis que "ça arrive à tout le monde"...

Bah c'est un reproche oui, dire que Scorcese c'est naze c'est rarement synonyme de bon goût, c'est comme si tu vois un musicien te dire que Bach c'est de la merde : c'est possible, mais c'est bizarre.

il n'a pas dit que scorsese était "naze", mais que sont point fort était le scénario, dont il n'est pas fan, et que la mise-en-scène était basique...
il donne son avis en somme...
et puis, dire que scorsese est toujours bon, faut pas se voiler la face... il a certainement fait des bon film, mais ça n'empêchera pas une de ses histoires de ne pas faire mouche... pour le coup, j'ai juste vue silence, et j'ai trouver ça chiant...

le mec sort qu'il y a plus de chose à dire dans un blockbuster que dans un film d'auteur comme une vérité générale crasse

pour le coup, il n'a pas tord... sachant que dans les films d'auteur, la mise-en-scène, le scénario et les personnages représente un message, que dire de plus que le message lui même?

C'est quoi ce sophisme en carton ?

bah, c'est mon avis...
je n'aime pas les films d'auteur ou a message, car je trouve que la symbolique prend le pas sur la cohérence... par exemple, snowpercer, qui est basé sur la lutte des classes, se termine avec 2 survivant, un gamin et une nana, seul dans le froid d'une ère glacière...
mise-à-part la symbolique biblique, il y a quoi à tiré de ça?
deux jeune gens qui vont crever bientôt? donc que l'humanité va s'autodétruire pour être "libre"?

j'avoue être perplexe face à se film... peut-être que j'ai louper quelque chose, mais bon...

Nan mais tu réunis justement tout ce que tu pourrais dire sur un film en un seul point, et tu me dis que c'est le seul élément à dire alors que tu as fait la liste tout seul de ce que tu peux dire d'un film.

j'ai dis que les film d'auteur portait un message, et que tout l'habillage(mise-en-scène, etc...), n'avait que pour but de parler du-dit message... comment j'ai résumer snowpercer? la lutte des classes... voilà le message global du film... pour la fin, je ne l'ai pas compris à cause de son penchant symbolique, et donc, je n'ai aucune idée de comment la comprendre...

avec le réveil de l'ours, je peux imaginer que l'ère glacière est terminer... et que donc la métaphore biblique est "vrai", mais ça ne fait pas de sens... on ne passe pas de ~-80 à ~-35 en quelque heure... ou alors c'est expliquer dans le film et j'ai rater un passage...

il y a toujours des exceptions, comme rocky ou les films des wachowski par exemple...

Ouais fin ces films sont à la fois des blockbusters (enfin pas le premier Rocky, certes) et des films d'auteur, et ce sont loin d'être des exceptions.

bah, il y a beaucoup de "blockbuster" film d'auteur?
je vois surtout l'un ou l'autre perso'...

Bon, je suis allé checké, apparemment le terme exact de Dudu c'est pas "blockbuster" mais "film de divertissement", cela dit l'idée reste la même, de base opposé les deux est stupide car ils ne sont pas incompatibles, et pas si rares que ça, sorti des carcans des films de commande.

sans être incompatible, j'avoue ne pas en avoir vue beaucoup... après, sachant que je ne regarde pas souvent des films, ça peut jouer...

et il a parlé (en bien) de film d'auteur aussi... je me souvient de gregg araki et de sophia copola... par contre les autres ne me revienne pas...

Oui fin à côté le mec a chié sur la quasi totalité de la filmo de Kubrick, sur tout les Mad Max (sauf le 3, évidemment), sur Blade Runner, sur Ma Loute, sur Autant en Emporte le Vent, et récemment sur Parasite. Et là c'est non-exhaustif.

Je veux bien le "chacun ses goûts", je veux bien qu'on soit hermétique à des classiques, je veux bien qu'on ne comprenne pas un film, mais le problème c'est que le mec, parce qu'il a fait une école de cinéma, il a un melon d'enculé et va présenté ses avis comme quelque chose d'absolu, pas comme quelque chose de personnel. Il n'incite pas à se faire son propre avis sur un film, il n'admet jamais dire potentiellement de la merde, il n'admet jamais qu'il a encore des choses à apprendre, il ne remet jamais ses préjugés en question, le mec a décidé que les films d'auteurs, les films de gangster, les films de fantasy, c'était de la merde et puis c'est tout.

bladerunner, il n'a pas dis que c'était de la merde, il ne comprend pas le but du scénario(et le système des réplicants, qui pour le coup, je n'ai pas compris non plus... mais passons)...
pour le reste, je ne connais pas suffisamment bien le personnage, donc je vais éviter de trop m'étaler sur le sujet!

Et sa grille de lecture, idem, il avouera jamais que non seulement elle est daubée du cul, mais en plus qu'une seule grille de lecture à base d'identification au personnage, de réalisme ou de scénario, c'est totalement con.

bah... c'est une base non?
enfin, je veux dire, vouloir qu'un scénario soit cohérent et les personnages intéressant, c'est ce que tout le monde demande... non?
ou alors j'ai mal compris ton intervention...

Il n'y a aucune grille préconstruire valable peu importe un film, aucune base d'absolue, cette grille tu fais comment pour l'appliquer si tu regarde un film où le personnage principal t'es pas censé t'identifier à lui, mais le détester ? Tu fais comment si le film assume de se torcher le cul avec le réalisme et l'emmerde copieusement ? Tu fais comment si le scénario est un élément ultra secondaire dont on se branle ?

et donc, comment juger un film si il n'y a pas de base pour juger si il fait bien sont boulot?
ensuite, je parle pour moi pour le coup, je ne souhaite pas entrer dans le personnage, mais ressentir ce qu'il veut me faire ressentir et comprendre ses motivations... surtout si c'est le personnage principal!
pour l'exemple, j'adore joffrey dans GoT, justement parce-qu'il arrive à me faire ressentir du dégout, de la haine, etc...

pour le scénario, et je parle encore pour moi, je m'en fout que l'histoire soit réaliste, je veux qu'elle soit cohérente...

Le fait que le mec soit une boussole inversée au sens littéral c'est une chose, le fait que ses analyses soient bourrées de failles en est une autre. Et ça il suffit même pas de s'y connaître en cinéma pour le voir, c'est probablement le pire, c'est que le mec n'est qu'une poudre aux yeux, mais une mauvaises.

n'empêche que le mec arrive à prévoir si un film sera bien noté ou non, il est vraiment fort!
pour le coup, ses arguments tiennent la route et sont dans le film... donc je ne vois pas en quoi ils sont faussé...

Il dit pas que de la merde, mais encore heureux putain, comme dit plus haut si après une école de cinéma sur laquelle tu t'auto-suce depuis tout ce temps, après avoir vu autant de film et après autant d'année à faire des critiques tu ne dis littéralement que de la merde, c'est que tu es astronomiquement con et/ou que tu dois changer de carrière au plus vite.

bah... il donne son avis justement... bon, je comprend que son avis est le problème, et que tu ne le partage pas, mais sont avis est si néfaste que ça?
son avis est aussi néfaste que n'importe quel autre vidéaste... fossoyeur de film, inthepanda, etc...

d'ailleurs, je viens de réaliser un truc... inthepanda est dans le pur ressenti, durendal dans le pure académisme et le fossoyeur de film est un peu des 2...
donc en soit leurs avis sont complémentaire et utile...
mais ne prenez pas se que je viens de dire pour argent comptant, c'est une réflexion à la va-vite!

Reste que s'il sort parfois de bonnes vidéos, le mec est clairement pas à sa première connerie, ni à la première itération des dites conneries.

ou que ça sert à rien de regarder des vieux films,

à quel moment il dit ça?
et surtout... alien c'est récent? autant en emporte le vent? star wars? star treck?
et d'autre dont je me souviens pas... pour le coup, il a parlé d'ancien film...

Ouais fin, Alien et Star Wars, ancien, ancien ... C'est vite dit, surtout que ce sont des sagas encore très ancrées dans notre culture moderne.

encore une fois, c'était un échantillons... je n'ai pas regarder la totalité de ses vidéos, mais il ne semble pas fermer au ancien film pour autant...
après, comme j'ai dis, je ne connais pas le personnage super bien...

Nan mais il l'a dit lui-même hein, mot pour mot sans ambiguïté, que regarder des anciens films ça servait à rien.

tu as le nom de la vidéo?
ou quelqu'un d'autre?

Le 31 août 2019 à 04:28:59 Fisher22 a écrit :
Laisse tomber, ça ne sert a rien de parler avec ces gens là, on sent dans leurs interventions l'irritation quand on critique leur youtuber préféré.

On sent le malaise et la non argumentation.
Ils sont là pour le défendre, en prenant soit les rares cas ou il a sortit une critique convenable ou des cas précis ou il contredit ce qu'on lui critique.

Gros manque de lucidité et d'objectivité.

Je veux dire, ce topic coule littéralement sous les critiques argumentées et OBJECTIVES de son travaille.

Il y a des pavés entiers qui explique de un, son manque de culture, qui engendre un manque de légitimité et de crédibilité en tant que critique.
De deux, qu'il sert de sa formation dans une école de cinéma comme argument d'autorité totalement incontestable et in-contrable.

Et encore un fois, on peut apprécier le personnages, et la qualité visuelle des vidéos, la forme donc, mais le fond est bien plus important, et il fait gravement défaut chez Durendal.

D'ailleurs dire que d'autres font moins bien pour dire qu'au final ce qu'il fait n'est pas si mauvais, c'est puant comme sophisme, vraiment.

La communauté de Durendal est l'une des rares qui refuse autant le débat et prêt a tous pour le défendre : sur des choses factuellement fausses, alors que des personnes lui expliquent par A+B que ce qu'il est raconte est tout simplement faux, et là je ne parle pas du gout et des couleurs, mais de faits...

... ça me sidère.

"Critiques OBJECTIVES"
Cocasse

Qui est ce guignol qui a décrété que film d'auteur = film à message (et pire que ça ne se résume qu'à ça) ?

Le forum se porterait mieux si on empêchait les -12 d'âge mental ignares qui racontent nimp, s'y exprimer

Ce même gars qui pourrait parler des heures de independance day resurgence et était son film préféré de 2016

Independance fay resurgence quoi. Plus c'edt gros plus ça passe

Le 27 août 2019 à 13:38:49 VonRoust a écrit :

Le 27 août 2019 à 11:51:37 Elektonika a écrit :

Le 27 août 2019 à 05:29:17 Fisher22 a écrit :

Le 27 août 2019 à 02:53:08 LaTriforceX a écrit :

Le 27 août 2019 à 02:26:31 floppinwak3 a écrit :
Si j'avais qu'un seule youtubeur cinéma à choisir ce serait Durendal.

Pourtant, vous allez rire, je ne suis quasiment jamais d'accord avec lui, je met souvent des pouces rouge à ses vidéos. Mais parfois, il a raison.

Il présente tellement bien ses vidéos, t'a l'impression qu'il a fait partie du film, tellement ce qu'il dit, tu le bois. Il met des effets à ses vidéos, les bosses à fond alors qu'il se fait souvent défoncer dans les commentaires, il faut avoir du courage pour continuer, et il a une bonne tête sympathique.

PS: J'adore son humour caustique, un humour léger à l'anglaise.

Ouais fin du coup il dit de la merde mais t'approuve parce qu'il enrobe la merde dans du chocolat.

Mais bon c'est pour ça que ça marche auprès des néophytes, il a un personnage que le gens apprécient, donc ils ne remettent pas en cause l'argumentation.
Même les gens qui sont au courant qu'il raconte des choses mauvaises l’encensent, c'est dingue

En fait 90% de son taf d'analyste est assez juste, mais vous retenez les 10% restant car ca vous marque plus.

Et vous devez en tirer une fiereté d'avoir pour une fois mieux analyser que lui.

Mais 90% de son boulot consiste à parler de films qui n'ont aucun fond (ou si peu), il ne va pas se tromper en analysant des films grands publique tout de même.
Par contre quand il faut parler de Blade Runner, Parasite ou Climax (soit 10% de ses vidéo si tu as suivi) bah il se plante.
Donc ton rapport est juste mais ton orientation ne l'est pas...

Je n'ai rien contre le fait qu'il ait une vision à l'américaine du cinéma (les Américains voient le ciné avant tout comme un divertissement).
En revanche, je pense que le vrai reproche qu'on peut lui faire, c'est qu'il s'aligne sur la bien pensance actuelle. Avec Blade Runner il a osé évoqué le fait que Rachel se fait violer par Deckard, un type de débat typiquement actuel et qui pourrit le cinéma et l'art en général. Et bien sûr son analyse d'Autant en Emporte le Vent (que je trouve très drôle cela dit car les vieux films doivent aussi être vu avec leurs défauts).

Kingrabbit : Durandal, sur sa critique de Parasite

Le 27 août 2019 à 16:54:17 Zyvrox a écrit :

Le 27 août 2019 à 16:46:08 [major117] a écrit :
Je veux bien que Durendal soit un mauvais critique mais n'allez pas le comparet qualitativement avec le JDG.

Les PJREVAT, c'est déjà d'un assez bon niveau pour pas mal d'entre eux.

Le JDG serait incapable de faire ne serait ce que son plus mauvais PJREVAT.

Nan je reste persuadé que JDG peut faire mieux qu'AEELV

t'as pas honte de te ridiculiser à chacun de tes posts mon petit ?

Le 31 août 2019 à 04:28:59 Fisher22 a écrit :
Laisse tomber, ça ne sert a rien de parler avec ces gens là, on sent dans leurs interventions l'irritation quand on critique leur youtuber préféré.

On sent le malaise et la non argumentation.
Ils sont là pour le défendre, en prenant soit les rares cas ou il a sortit une critique convenable ou des cas précis ou il contredit ce qu'on lui critique.

Gros manque de lucidité et d'objectivité.

Je veux dire, ce topic coule littéralement sous les critiques argumentées et OBJECTIVES de son travaille.

Il y a des pavés entiers qui explique de un, son manque de culture, qui engendre un manque de légitimité et de crédibilité en tant que critique.
De deux, qu'il sert de sa formation dans une école de cinéma comme argument d'autorité totalement incontestable et in-contrable.

Et encore un fois, on peut apprécier le personnages, et la qualité visuelle des vidéos, la forme donc, mais le fond est bien plus important, et il fait gravement défaut chez Durendal.

D'ailleurs dire que d'autres font moins bien pour dire qu'au final ce qu'il fait n'est pas si mauvais, c'est puant comme sophisme, vraiment.

La communauté de Durendal est l'une des rares qui refuse autant le débat et prêt a tous pour le défendre : sur des choses factuellement fausses, alors que des personnes lui expliquent par A+B que ce qu'il est raconte est tout simplement faux, et là je ne parle pas du gout et des couleurs, mais de faits...

... ça me sidère.

T'es larmes d'aigris sont savoureuses
Continu Ma Pleureuse

Le 31 août 2019 à 13:16:55 RhodesVsAllie

T'es larmes d'aigris sont savoureuses
Continu Ma Pleureuse

Le 31 août 2019 à 07:59:44 Runningboy a écrit :

"Critiques OBJECTIVES"
Cocasse

Ah 2 fans de Durendal qui se sentent visé

Et comme toujours une abondance d’arguments

En revanche, je pense que le vrai reproche qu'on peut lui faire, c'est qu'il s'aligne sur la bien pensance actuelle. Avec Blade Runner il a osé évoqué le fait que Rachel se fait violer par Deckard,

Le mec a une attitude très menaçante et bloque la porte en exigeant d'elle qu'elle accepte, ça s'appelle comment alors ?
Je suis loin d'être un SJW super féministe, mais parfois il faut admettre certaines choses même si elles font partie de ce qu'on appelle la bien pensance actuelle

Le 31 août 2019 à 16:42:34 TertioToto a écrit :

En revanche, je pense que le vrai reproche qu'on peut lui faire, c'est qu'il s'aligne sur la bien pensance actuelle. Avec Blade Runner il a osé évoqué le fait que Rachel se fait violer par Deckard,

Le mec a une attitude très menaçante et bloque la porte en exigeant d'elle qu'elle accepte, ça s'appelle comment alors ?
Je suis loin d'être un SJW super féministe, mais parfois il faut admettre certaines choses même si elles font partie de ce qu'on appelle la bien pensance actuelle

La scène est peut être importante en posant la question du consentement pour un répliquant..
M'enfin j'ai pas vu le film depuis longtemps, mais j'ai toujours trouvé la romance entre les deux ultra naze et cheap.

Le 31 août 2019 à 11:05:37 Tom-Berenger8 a écrit :

Le 27 août 2019 à 13:38:49 VonRoust a écrit :

Le 27 août 2019 à 11:51:37 Elektonika a écrit :

Le 27 août 2019 à 05:29:17 Fisher22 a écrit :

Le 27 août 2019 à 02:53:08 LaTriforceX a écrit :

> Le 27 août 2019 à 02:26:31 floppinwak3 a écrit :

>Si j'avais qu'un seule youtubeur cinéma à choisir ce serait Durendal.

>

> Pourtant, vous allez rire, je ne suis quasiment jamais d'accord avec lui, je met souvent des pouces rouge à ses vidéos. Mais parfois, il a raison.

>

> Il présente tellement bien ses vidéos, t'a l'impression qu'il a fait partie du film, tellement ce qu'il dit, tu le bois. Il met des effets à ses vidéos, les bosses à fond alors qu'il se fait souvent défoncer dans les commentaires, il faut avoir du courage pour continuer, et il a une bonne tête sympathique.

>

> PS: J'adore son humour caustique, un humour léger à l'anglaise.

Ouais fin du coup il dit de la merde mais t'approuve parce qu'il enrobe la merde dans du chocolat.

Mais bon c'est pour ça que ça marche auprès des néophytes, il a un personnage que le gens apprécient, donc ils ne remettent pas en cause l'argumentation.
Même les gens qui sont au courant qu'il raconte des choses mauvaises l’encensent, c'est dingue

En fait 90% de son taf d'analyste est assez juste, mais vous retenez les 10% restant car ca vous marque plus.

Et vous devez en tirer une fiereté d'avoir pour une fois mieux analyser que lui.

Mais 90% de son boulot consiste à parler de films qui n'ont aucun fond (ou si peu), il ne va pas se tromper en analysant des films grands publique tout de même.
Par contre quand il faut parler de Blade Runner, Parasite ou Climax (soit 10% de ses vidéo si tu as suivi) bah il se plante.
Donc ton rapport est juste mais ton orientation ne l'est pas...

Je n'ai rien contre le fait qu'il ait une vision à l'américaine du cinéma (les Américains voient le ciné avant tout comme un divertissement).
En revanche, je pense que le vrai reproche qu'on peut lui faire, c'est qu'il s'aligne sur la bien pensance actuelle. Avec Blade Runner il a osé évoqué le fait que Rachel se fait violer par Deckard, un type de débat typiquement actuel et qui pourrit le cinéma et l'art en général. Et bien sûr son analyse d'Autant en Emporte le Vent (que je trouve très drôle cela dit car les vieux films doivent aussi être vu avec leurs défauts).

... euh c’est un divertissement ! 🤔

Le 31 août 2019 à 17:55:07 El_Serpiente a écrit :

Le 31 août 2019 à 11:05:37 Tom-Berenger8 a écrit :

Le 27 août 2019 à 13:38:49 VonRoust a écrit :

Le 27 août 2019 à 11:51:37 Elektonika a écrit :

Le 27 août 2019 à 05:29:17 Fisher22 a écrit :

> Le 27 août 2019 à 02:53:08 LaTriforceX a écrit :

>> Le 27 août 2019 à 02:26:31 floppinwak3 a écrit :

> >Si j'avais qu'un seule youtubeur cinéma à choisir ce serait Durendal.

> >

> > Pourtant, vous allez rire, je ne suis quasiment jamais d'accord avec lui, je met souvent des pouces rouge à ses vidéos. Mais parfois, il a raison.

> >

> > Il présente tellement bien ses vidéos, t'a l'impression qu'il a fait partie du film, tellement ce qu'il dit, tu le bois. Il met des effets à ses vidéos, les bosses à fond alors qu'il se fait souvent défoncer dans les commentaires, il faut avoir du courage pour continuer, et il a une bonne tête sympathique.

> >

> > PS: J'adore son humour caustique, un humour léger à l'anglaise.

>

> Ouais fin du coup il dit de la merde mais t'approuve parce qu'il enrobe la merde dans du chocolat.

Mais bon c'est pour ça que ça marche auprès des néophytes, il a un personnage que le gens apprécient, donc ils ne remettent pas en cause l'argumentation.
Même les gens qui sont au courant qu'il raconte des choses mauvaises l’encensent, c'est dingue

En fait 90% de son taf d'analyste est assez juste, mais vous retenez les 10% restant car ca vous marque plus.

Et vous devez en tirer une fiereté d'avoir pour une fois mieux analyser que lui.

Mais 90% de son boulot consiste à parler de films qui n'ont aucun fond (ou si peu), il ne va pas se tromper en analysant des films grands publique tout de même.
Par contre quand il faut parler de Blade Runner, Parasite ou Climax (soit 10% de ses vidéo si tu as suivi) bah il se plante.
Donc ton rapport est juste mais ton orientation ne l'est pas...

Je n'ai rien contre le fait qu'il ait une vision à l'américaine du cinéma (les Américains voient le ciné avant tout comme un divertissement).
En revanche, je pense que le vrai reproche qu'on peut lui faire, c'est qu'il s'aligne sur la bien pensance actuelle. Avec Blade Runner il a osé évoqué le fait que Rachel se fait violer par Deckard, un type de débat typiquement actuel et qui pourrit le cinéma et l'art en général. Et bien sûr son analyse d'Autant en Emporte le Vent (que je trouve très drôle cela dit car les vieux films doivent aussi être vu avec leurs défauts).

... euh c’est un divertissement ! 🤔

Merci d'avoir apporté ton expertise Jean Jean, le débat avait besoin de cette intervention captivante.

Le 31 août 2019 à 16:42:34 TertioToto a écrit :

En revanche, je pense que le vrai reproche qu'on peut lui faire, c'est qu'il s'aligne sur la bien pensance actuelle. Avec Blade Runner il a osé évoqué le fait que Rachel se fait violer par Deckard,

Le mec a une attitude très menaçante et bloque la porte en exigeant d'elle qu'elle accepte, ça s'appelle comment alors ?
Je suis loin d'être un SJW super féministe, mais parfois il faut admettre certaines choses même si elles font partie de ce qu'on appelle la bien pensance actuelle

Si tu interprètes ça comme un viol, je te souhaite un bon célibat.

Au passage, une femme qui se senti violée ne se met pas en couple avec son violeur.

Le 31 août 2019 à 18:18:22 Tom-Berenger8 a écrit :

Le 31 août 2019 à 16:42:34 TertioToto a écrit :

En revanche, je pense que le vrai reproche qu'on peut lui faire, c'est qu'il s'aligne sur la bien pensance actuelle. Avec Blade Runner il a osé évoqué le fait que Rachel se fait violer par Deckard,

Le mec a une attitude très menaçante et bloque la porte en exigeant d'elle qu'elle accepte, ça s'appelle comment alors ?
Je suis loin d'être un SJW super féministe, mais parfois il faut admettre certaines choses même si elles font partie de ce qu'on appelle la bien pensance actuelle

Si tu interprètes ça comme un viol, je te souhaite un bon célibat.

C'est toi qui dois avoir une vie bien bizarre si tu considères que c'est indispensable à la séduction d'être aussi agressif et d'empêcher quelqu'un de quitter la pièce

Le 31 août 2019 à 18:54:26 TertioToto a écrit :

Le 31 août 2019 à 18:18:22 Tom-Berenger8 a écrit :

Le 31 août 2019 à 16:42:34 TertioToto a écrit :

En revanche, je pense que le vrai reproche qu'on peut lui faire, c'est qu'il s'aligne sur la bien pensance actuelle. Avec Blade Runner il a osé évoqué le fait que Rachel se fait violer par Deckard,

Le mec a une attitude très menaçante et bloque la porte en exigeant d'elle qu'elle accepte, ça s'appelle comment alors ?
Je suis loin d'être un SJW super féministe, mais parfois il faut admettre certaines choses même si elles font partie de ce qu'on appelle la bien pensance actuelle

Si tu interprètes ça comme un viol, je te souhaite un bon célibat.

C'est toi qui dois avoir une vie bien bizarre si tu considères que c'est indispensable à la séduction d'être aussi agressif et d'empêcher quelqu'un de quitter la pièce

Ah, c'est pas comme ça que ça marche ?

Le 31 août 2019 à 18:54:26 TertioToto a écrit :

Le 31 août 2019 à 18:18:22 Tom-Berenger8 a écrit :

Le 31 août 2019 à 16:42:34 TertioToto a écrit :

En revanche, je pense que le vrai reproche qu'on peut lui faire, c'est qu'il s'aligne sur la bien pensance actuelle. Avec Blade Runner il a osé évoqué le fait que Rachel se fait violer par Deckard,

Le mec a une attitude très menaçante et bloque la porte en exigeant d'elle qu'elle accepte, ça s'appelle comment alors ?
Je suis loin d'être un SJW super féministe, mais parfois il faut admettre certaines choses même si elles font partie de ce qu'on appelle la bien pensance actuelle

Si tu interprètes ça comme un viol, je te souhaite un bon célibat.

C'est toi qui dois avoir une vie bien bizarre si tu considères que c'est indispensable à la séduction d'être aussi agressif et d'empêcher quelqu'un de quitter la pièce

Bah en attendant je suis marié, et oui mon épouse au début ne voulait pas de moi. La séduction c'est aussi un jeu, c'est aussi comprendre que la fille est plus exigeante que toi et doute que tu sois le "bon". Et je te rassure elle n'a jamais porté plainte pour viole. Parfois dans la vie faut insister et porter ses couilles. Et n'interpréter pas ça mal, quand tu sens qu'une fille veut clairement pas, oui là faut lâcher l'affaire (genre après 18 râteaux lol). Mais dans le cas présent, Deckard sent lui-même qu'elle est amoureuse.

C'est vraiment triste les mecs castrés d'aujourd'hui qui parce qu'ils n'oseront jamais s'affirmer, sortir de leur zone de confort, ils vont rater leur vie. Ce n'est qu'un film, mais si Deckard la laisse partir, il rate la plus belle histoire d'amour de sa vie, il sait qu'au pire si elle veut vraiment pas elle lui fout une gifle et c'est tout. Bonus : l'actrice avait été interviewé récemment par un média, et ne comprenait qu'on puisse interpréter ça comme étant un viol...

Et je me la joue pas mâle alpha (car ça ce sont des conneries), mais sincèrement c'est triste, je comprends aussi les filles qui disent "ça manque d'homme aujourd'hui" et sont malheureuse.

Le 31 août 2019 à 19:18:43 Tom-Berenger8 a écrit :

Le 31 août 2019 à 18:54:26 TertioToto a écrit :

Le 31 août 2019 à 18:18:22 Tom-Berenger8 a écrit :

Le 31 août 2019 à 16:42:34 TertioToto a écrit :

En revanche, je pense que le vrai reproche qu'on peut lui faire, c'est qu'il s'aligne sur la bien pensance actuelle. Avec Blade Runner il a osé évoqué le fait que Rachel se fait violer par Deckard,

Le mec a une attitude très menaçante et bloque la porte en exigeant d'elle qu'elle accepte, ça s'appelle comment alors ?
Je suis loin d'être un SJW super féministe, mais parfois il faut admettre certaines choses même si elles font partie de ce qu'on appelle la bien pensance actuelle

Si tu interprètes ça comme un viol, je te souhaite un bon célibat.

C'est toi qui dois avoir une vie bien bizarre si tu considères que c'est indispensable à la séduction d'être aussi agressif et d'empêcher quelqu'un de quitter la pièce

Bah en attendant je suis marié, et oui mon épouse au début ne voulait pas de moi. La séduction c'est aussi un jeu, c'est aussi comprendre que la fille est plus exigeante que toi et doute que tu sois le "bon". Et je te rassure elle n'a jamais porté plainte pour viole. Parfois dans la vie faut insister et porter ses couilles. Et n'interpréter pas ça mal, quand tu sens qu'une fille veut clairement pas, oui là faut lâcher l'affaire (genre après 18 râteaux lol). Mais dans le cas présent, Deckard sent lui-même qu'elle est amoureuse.

C'est vraiment triste les mecs castrés d'aujourd'hui qui parce qu'ils n'oseront jamais s'affirmer, sortir de leur zone de confort, ils vont rater leur vie. Ce n'est qu'un film, mais si Deckard la laisse partir, il rate la plus belle histoire d'amour de sa vie, il sait qu'au pire si elle veut vraiment pas elle lui fout une gifle et c'est tout. Bonus : l'actrice avait été interviewé récemment par un média, et ne comprenait qu'on puisse interpréter ça comme étant un viol...

Et je me la joue pas mâle alpha (car ça ce sont des conneries), mais sincèrement c'est triste, je comprends aussi les filles qui disent "ça manque d'homme aujourd'hui" et sont malheureuse.

Mariage arrangé ?