Le 31 décembre 2018 à 13:42:38 Monsieur-Yoshi a écrit :
Oui c'est gentillet, et je dois avouer que son imitation de Godard m'a fait sourire

C'était pas une imitation de Reso ?

Après, faut-il donner vraiment tort à InThePanda sur l'aspect "Godard s'adresse surtout à une élite du cinéma ?"
Non parce que moi perso qui n'a, de souvenir, pas vu de Godard (oui je sais j'ai du retard, mais promis, je rattrape un petit peu mon retard en janvier avec au moins Pierrot le fou et Alphaville), j'ai l'impression que si je commence par "Le livre d'image" qui selon Reso lui même est l'aboutissement de son cinéma, ben je serai profondément déboussolé justement (ce que j'estime ne pas être un défaut au passage, je pense même que c'est une qualité lorsque l'effet est voulu).

La question est davantage de savoir si faire un cinéma pour une espèce d'élite (indéterminée au passage) est un véritable défaut en soi. Dans l'absolu, je m'en fous, je demanderai jamais à un réalisateur de faire des films pour moi ni même des films accessibles pour moi (j'entends par là des films qui me fileraient des clés que je ne saurais pas utiliser évidemment, un film qui te file aucune clé, c'est plus compliqué).

Le 31 décembre 2018 à 13:26:10 resolution a écrit :

Le 31 décembre 2018 à 13:07:26 Monsieur-Yoshi a écrit :
InthePanda qui clash réso dans son flop film

Oui j'ai vu, ses perroquets ont directement débarqués. Enfin bon c'est gentillet...

T'es vraiment un Hayteurz

Sinon pour Dudu son top sortira certainement en Janvier, comme l'année dernière

Le 31 décembre 2018 à 13:43:29 Zyvrox a écrit :

Le 31 décembre 2018 à 13:42:38 Monsieur-Yoshi a écrit :
Oui c'est gentillet, et je dois avouer que son imitation de Godard m'a fait sourire

C'était pas une imitation de Reso ?

Si si je crois, une imitation de moi qui imite la voix de Godard... imitationception !

Le 31 décembre 2018 à 13:47:06 GiomaMonolithe a écrit :
Après, faut-il donner vraiment tort à InThePanda sur l'aspect "Godard s'adresse surtout à une élite du cinéma ?"
Non parce que moi perso qui n'a, de souvenir, pas vu de Godard (oui je sais j'ai du retard, mais promis, je rattrape un petit peu mon retard en janvier avec au moins Pierrot le fou et Alphaville), j'ai l'impression que si je commence par "Le livre d'image" qui selon Reso lui même est l'aboutissement de son cinéma, ben je serai profondément déboussolé justement (ce que j'estime ne pas être un défaut au passage, je pense même que c'est une qualité lorsque l'effet est voulu).

La question est davantage de savoir si faire un cinéma pour une espèce d'élite (indéterminée au passage) est un véritable défaut en soi. Dans l'absolu, je m'en fous, je demanderai jamais à un réalisateur de faire des films pour moi ni même des films accessibles pour moi (j'entends par là des films qui me fileraient des clés que je ne saurais pas utiliser évidemment, un film qui te file aucune clé, c'est plus compliqué).

Alors oui tout à fait je ne te conseillerai pas de commencer par le livre d'image. C'est ce que je dis dans ma dernière vidéo. Regarde d'autres de ses films en commençant par les plus vieux et remonte petit à petit.
Même si je pense qu'on peut se laisser entraîner par la proposition visuelle et sensorielle de Godard même sans culture particulière, il faut en avoir vraiment envie, laisser ses préjugés et se laisser emporter. C'est pas facile facile.

Après je pense surtout qu'il y a une hate sur la personne de Godard qui influe sur le réalisateur (qui a l'air quand même très détestable disons le ). Je pense surtout que le problème vient de là bien avant des problèmes sur son cinéma en tant que tel.
Comme son cinéma n'est clairement pas destiné à ses détracteurs qu'il insulte, ce qui semble sous entendre qu'ils ne méritent limite même pas de regarder son cinéma, ça attise encore plus la hate et ainsi de suite.

Mais de la façon dont tu le présentes, j'ai l'impression ceci dit que le Godard de 2018 est beaucoup plus renfermé que celui des années 60-70.

Le 31 décembre 2018 à 14:25:14 GiomaMonolithe a écrit :
Après je pense surtout qu'il y a une hate sur la personne de Godard qui influe sur le réalisateur (qui a l'air quand même très détestable disons le ). Je pense surtout que le problème vient de là bien avant des problèmes sur son cinéma en tant que tel.
Comme son cinéma n'est clairement pas destiné à ses détracteurs qu'il insulte, ce qui semble sous entendre qu'ils ne méritent limite même pas de regarder son cinéma, ça attise encore plus la hate et ainsi de suite.

Mais de la façon dont tu le présentes, j'ai l'impression ceci dit que le Godard de 2018 est beaucoup plus renfermé que celui des années 60-70.

Je pense qu'il s'en fout, il trolle un peu, il fait son truc dans son coin, il pense le cinéma, il fait ce qu'il pense... et puis tant pis pour ceux qui ne veulent pas voir.
Non parce que lorsque ITP s'amuse à dire que Godard est du côté des bombes, extrait juste cette phrase là, c'est juste de la mauvaise foi. Soit le mec ne s'est pas donné la peine de comprendre ce qu'il veut dire, soit il veut juste le tacler gratuitement en étant d'une mauvaise foi totale.

On peut ne pas être d'accord avec le message politique de Godard et à mon avis ITP ne l'est pas, parce que Godard reste malgré tout un vrai révolutionnaire et pas un bobo qui se cache derrière le progrès et l'inclusivité pour se dire de gauche, et donc forcément il soutient les luttes contre les oppressions gouvernementales...

Mais c'est sûr que si on n'a pas l'intelligence de voir ce qu'il dit en entier on dit de la merde.

Idem lorsqu'il cite LVT "je comprends Hitler", et qu'il fait le malin en disant : il faut pas dire ça... Occultant totalement ce qui a réellement été dit par LVT... à savoir qu'il comprend Hitler, seul, dans son bunker en ayant tout perdu...

Enfin bon il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, que celui qui refuse de voir ce qui a été vraiment dit...

Le 31 décembre 2018 à 13:27:07 Zyvrox a écrit :

Le 31 décembre 2018 à 13:25:10 westen59 a écrit :

Le 31 décembre 2018 à 13:07:26 Monsieur-Yoshi a écrit :
InthePanda qui clash réso dans son flop film

Radin, tu ne partages même pas un lien du spectacle

https://www.youtube.com/watch?v=mISrtTQAKOE&feature=youtu.be&t=1731 cadeau

Ah mais je pensais que c'était un clash en commentaires
Merci pour le lien !

--

Le 31 décembre 2018 à 13:47:06 GiomaMonolithe a écrit :
Après, faut-il donner vraiment tort à InThePanda sur l'aspect "Godard s'adresse surtout à une élite du cinéma ?"

Non parce que moi perso qui n'a, de souvenir, pas vu de Godard (oui je sais j'ai du retard, mais promis, je rattrape un petit peu mon retard en janvier avec au moins Pierrot le fou et Alphaville), j'ai l'impression que si je commence par "Le livre d'image" qui selon Reso lui même est l'aboutissement de son cinéma, ben je serai profondément déboussolé justement (ce que j'estime ne pas être un défaut au passage, je pense même que c'est une qualité lorsque l'effet est voulu).

Ce n'est pas parce-qu’un film ne parle pas à tout le monde qu'il s'adresse à une "élite du cinéma", c'est juste que certains films parleront plus à des gens qui connaissent le travail du réalisateur en question mais ça reste accessible pour autant.
Si Inthepanda a réellement dit ça dans ces termes alors il se trompe.

Des films qui s'adressent à des "élites du cinéma" ça n'existe pas, et personnellement je n'y crois pas à l'existence de cette élite, à mes yeux c'est une invention de personnes habitués dans leur confort refusant de s'ouvrir voir se remettre en question surtout dès qu'ils sont en face d'un "obstacle" comme un cinéphile plus aguerri, grossomodo c'est une prise de raccourci afin de s'auto-rassurer par rapport à ses propres lacunes au lieu de chercher à évoluer (on a tous à apprendre chaque jour).

D'où les mauvais clichés qu'on remarque souvent envers le cinéma (il y en a eu sur ce forum aussi même envers une partie de la communauté) ou d'autres domaines.
D'ailleurs il n'y a pas longtemps j'ai été surpris devant une archive tv (par rapport à Godard, ce devait être Johnny Hallyday) en parlant de "cinéma intellectuel", je ne suis pas fana de ce genre de catégorisation comme ci c'était quelque chose d'à part voir exceptionnel, un peu comme l'existence du "cinéma de genre" (que je trouve obsolète).

ps: Comme autre raccourci similaire il y a l'utilisation parfois abusive de termes comme haters ou fanboys dans les discussions sur le web, on place des individus dans un même panier trop facilement, ce qu'on a pu voir chez certains youtubeurs en face de critiques négatives envers leur travail au lieu d'être plus à l'écoute et faire le tri plus habilement.

Tu as des films un peu plus exigeant, qui s'interroge sur le medium, sur la forme que le cinéma devrait avoir. Ces films peuvent être très accessible pourvu qu'on s'y intéresse, mais généralement mieux on connaît l'oeuvre de l'auteur et l'histoire du cinéma, et plus on peut entrer dedans. Je n'apprécie pas non plus le terme de "cinéma intellectuel", un film est avant tout quelque chose de sensoriel, même si beaucoup de réalisateur se bourre le mou avec.

Le cinéma c'est pas un truc defini

T'as des films "sensoriels"
T'as des films purement cérébraux (que certains appellent intellectuel mais c'est un abus de langage qui n'a pas vraiment de sens)
Puis t'as la majorité des films, qui font un peu des deux.

Tu peux pas dire que les films situationistes par exemple peuvent vraiment être compris sans leur contexte historique et artistique, certains films, plus largement certains courant artistiques, demandent un investissement préalable du spectateur. Tu peux pas te poser devant un Debord sans rien y connaître et comprendre le film en tant que tel. Tu peux éventuellement l'apprécier, mais, et précisément avec Débord ou c'est l'exact inverse, apprécier un film est très loin d'être suffisant pour le comprendre.

Et c'est loin d'être un cas isolé, c'est véritablement toute une frange du cinéma, qui existe depuis le tout début de son histoire.

Par contre je suis entièrement d'accord sur le fait que les termes sont absolument debiles. Le cinéma intellectuel n'existe pas, par contre le cinéma cérébral oui. Et c'est pas une élite, c'est un public-cible comme un autre.

Le 31 décembre 2018 à 16:16:58 kheylau a écrit :
Tu as des films un peu plus exigeant, qui s'interroge sur le medium, sur la forme que le cinéma devrait avoir. Ces films peuvent être très accessible pourvu qu'on s'y intéresse, mais généralement mieux on connaît l'oeuvre de l'auteur et l'histoire du cinéma, et plus on peut entrer dedans.

Ah mais je suis entièrement d'accord, c'est ce que je disais grossièrement en début de mon précédent post.

Il y a de ça que j'évite volontairement "le livre d'image" de Godard qui m'a l'air assez casse gueule pour quelqu'un comme moi qui ne connait pas son cinéma, je ne me suis encore jamais pencher sur son cas depuis le temps malgré qu'il soit populaire.
Autant avoir toutes les cartes en mains pour une meilleure découverte.

Le 01 janvier 2019 à 05:33:36 [ze-furieu] a écrit :

par contre le cinéma cérébral oui. Et c'est pas une élite, c'est un public-cible comme un autre.

Je vois d'un mauvais œil le principe du public cible, déjà parce-que je me dis que tout est accessible pour tout le monde (sauf bien entendu les enfants, la seule tranche plus délicate) à partir du moment que tu t'en donnes les moyens déjà un peu de curiosité et de volonté, mais aussi à cause de son détournement afin d'excuser tout et n'importe quoi (on a tous subit sur le web ce genre de réflexion).

Le pire c'est lorsqu'une boite de production table sa politique sur un (ou quelques) public cible particulier lors d'un projet, ça peut donner quelque chose de maladroit voir d'agaçant au final.
Même lors de grosses productions ça peut être énervant de voir au résultat un produit grand public (inutile que je donne d'exemple) plutôt qu'un film tout public (qu'un Spielberg sait faire par exemple).

Malheureusement le public cible est pas mal exploité de manière mercantile que ce soit à la télévision ou au cinéma.

Suis-je le seul à trouver ce type ultra-malaisant ?

Je transpire à chaque fois que j’essaie de regarder l’une de ses vidéos.

Le 01 janvier 2019 à 16:40:37 Kerbrat2018 a écrit :
Suis-je le seul à trouver ce type ultra-malaisant ?

Je transpire à chaque fois que j’essaie de regarder l’une de ses vidéos.

J'espère que tu parles de l'imposteur Godard, pas du génie Durendal

Elle est morte sa chaîne nan ?
(ou du moins en phase de zombification accélérée)

non, depuis 1 semaine rien mais il a déjà fait ça

Le 02 janvier 2019 à 19:59:46 kingrabbit----_ a écrit :
Elle est morte sa chaîne nan ?
(ou du moins en phase de zombification accélérée)

Ben je pense que le concept qui ne se renouvelle pas d'un iota lasse aussi.

Bah oui c'est sûr qu'une chaîne de critique culturelle, une discipline plusieurs fois séculaire, va renouveler son format tous les six mois, y a deux cent manières différentes de dire "j'aime bien parce que / j'aime pas parce que".

Le 31 décembre 2018 à 13:27:07 Zyvrox a écrit :

Le 31 décembre 2018 à 13:25:10 westen59 a écrit :

Le 31 décembre 2018 à 13:07:26 Monsieur-Yoshi a écrit :
InthePanda qui clash réso dans son flop film

Radin, tu ne partages même pas un lien du spectacle

https://www.youtube.com/watch?v=mISrtTQAKOE&feature=youtu.be&t=1731 cadeau

Cette excuse de merde, on sait tous qu’ITP pensait vraiment que Godard avait tourné avec un réalisateur qui s´appelle Dziga Vertov. Ça ne sert à rien d’essayer de se rattraper aux branches en lachant des hateurz à tout va

Et puis franchement quand on n’a pas vu un seul film du bonhomme on ferait mieux de ne pas trop l’ouvrir, ça évite de dire des conneries sur un sujet qu’on ne maitrise pas.

Je découvre inthepanda, c'est quand même dur à supporter cet egotrip de malade
Je me demande même si c'est pas pire que du durendal

Pour moi c'est pire. Bien pire. Le mec se prend pour un artiste.