Bah non c'est le patron du gaming

Faut la Passion pour comprendre

Le 29 septembre 2018 à 16:54:54 PaIeCocoon a écrit :
Bah non c'est le patron du gaming

Bah justement, niveau cinéma c'est ZERO (et encore même des les jeux vidéo il surnote de ouf... on se demande pk)

Le 24 septembre 2018 à 20:12:21 LaTriforce6 a écrit :

Le 24 septembre 2018 à 20:10:39 MatthieuFeufeu a écrit :
Wow comment peut-on prendre MJ au sérieux dans cette querelle Twitter ?

Je me permet d'écourter ta phrase.

Oh muchas gracias mon brave

Le 24 septembre 2018 à 20:10:39 MatthieuFeufeu a écrit :
Wow comment peut-on prendre MJ au sérieux dans cette querelle Twitter ?

Je raccourcis encore un peu la phrase

Elle force le respect sa vidéo sur Star Wars. Argument solide, bien monté, bonne référence, franchement, rien à redire.

Le 30 septembre 2018 à 15:12:41 [4578] a écrit :
Elle force le respect sa vidéo sur Star Wars. Argument solide, bien monté, bonne référence, franchement, rien à redire.

"Elle force le respect carrément", j'imagine que sa vidéo doit carrément redéfinir le genre de la critique cinématographique a ce tarif là

Le 29 septembre 2018 à 18:28:19 Serval94 a écrit :

Le 24 septembre 2018 à 20:10:39 MatthieuFeufeu a écrit :
Wow comment peut-on prendre MJ au sérieux dans cette querelle Twitter ?

Je raccourcis encore un peu la phrase

Tututut on a dit pas d'acte violent pour un futur joyeux

Le 30 septembre 2018 à 16:12:38 Fisher22 a écrit :

Le 30 septembre 2018 à 15:12:41 [4578] a écrit :
Elle force le respect sa vidéo sur Star Wars. Argument solide, bien monté, bonne référence, franchement, rien à redire.

"Elle force le respect carrément", j'imagine que sa vidéo doit carrément redéfinir le genre de la critique cinématographique a ce tarif là

Ololrf jador cracher sur les video que g pa vu paske c cool de pa aimer les truks pi c cool de cracher sur durandal rofl

J'ai énervé un fan de Durendal on dirait

Force le respect c'est peut être un peux exagéré mais c'est une très bonne vidéo d'analyse c'est pas une vidéo fait avec le cu

Le 29 septembre 2018 à 18:28:19 Serval94 a écrit :

Le 24 septembre 2018 à 20:10:39 MatthieuFeufeu a écrit :
Wow comment peut-on prendre MJ au sérieux dans cette querelle Twitter ?

Je raccourcis encore un peu la phrase

Le 30 septembre 2018 à 20:13:53 Fisher22 a écrit :
J'ai énervé un fan de Durendal on dirait

Le mec que tu as quoté n'utilise jamais le mot carrément.
Et je pense qu'il dit ça car pour une fois tu as une vidéo qui met en avant les points positifs et les points négatifs il au passage il critique certaines critiques (que moi et d'autres ont fait ici) sur des points du film qui n'en sont pas.

Maintenant si faut partir du point de départ que quoi qu'il dise c'est de la merde sans regarder la vidéo et en ne prenant même pas en compte l'avis des autres (car les gouts et les couleurs blabla) et répondre par la suite avec un simple ( ).
Mouais c'est plus toi qui est ridicule qu'un mec qui ose dire qu'il aimé une vidéo de lui.

C'est quand même impressionnant à quel point Durendal ne parle pas de cinéma. En plus de 2h30 de vidéo il doit parler genre 3 fois de mise en scène, sinon il ne parle QUE et uniquement QUE du scénario. Il aurait quasiment pu faire exactement la même vidéo sur un Livre, une BD, une pièce de théâtre... Et le pire dans tout ça c'est qu'il prend chaque point de l'histoire au cas par cas et de façon totalement indépendante des autres. Il ne fait jamais de lien entre différentes scènes et ne parle jamais des moments qui fonctionnent et ou qui sont beau d'un point de vue cinématographie. Par exemple il parle de 3 moments où des personnages maîtrisent ou se sert de la force alors qu'ils ne sont pas le pouvoir ou savoir comment faire, et ils n’en fait même pas le rapport.

Parce que bon, c'est simple de prendre point un point le scénario et les faire paraître comme idiot en tant qu'élément individuelle, mais le cinéma c'est avant tout du temps et du mouvement, et c'est sur la durée qu'une scène fonctionne. Par exemple, une scène qui "fonctionne", parce qu'elle est stressante, émouvante, rigolote ou je ne sais quoi, fonctionne parce que c'est un tout, et il peut être simple de la décrédibilisé en prenant point par point et indépendamment les éléments du scénario qui la compose.

Et vous savez qui fait ça ? L'Odieux Connard. Sauf que lui c'est du troll et tout le monde le sait, lui le premier.

Le 01 octobre 2018 à 12:14:46 Kit-fisto24 a écrit :
C'est quand même impressionnant à quel point Durendal ne parle pas de cinéma. En plus de 2h30 de vidéo il doit parler genre 3 fois de mise en scène, sinon il ne parle QUE et uniquement QUE du scénario. Il aurait quasiment pu faire exactement la même vidéo sur un Livre, une BD, une pièce de théâtre... Et le pire dans tout ça c'est qu'il prend chaque point de l'histoire au cas par cas et de façon totalement indépendante des autres. Il ne fait jamais de lien entre différentes scènes et ne parle jamais des moments qui fonctionnent et ou qui sont beau d'un point de vue cinématographie. Par exemple il parle de 3 moments où des personnages maîtrisent ou se sert de la force alors qu'ils ne sont pas le pouvoir ou savoir comment faire, et ils n’en fait même pas le rapport.

Parce que bon, c'est simple de prendre point un point le scénario et les faire paraître comme idiot en tant qu'élément individuelle, mais le cinéma c'est avant tout du temps et du mouvement, et c'est sur la durée qu'une scène fonctionne. Par exemple, une scène qui "fonctionne", parce qu'elle est stressante, émouvante, rigolote ou je ne sais quoi, fonctionne parce que c'est un tout, et il peut être simple de la décrédibilisé en prenant point par point et indépendamment les éléments du scénario qui la compose.

Et vous savez qui fait ça ? L'Odieux Connard. Sauf que lui c'est du troll et tout le monde le sait, lui le premier.

Je serais presque d'accord avec toi (surtout pour la séquence de la vitesse lumière auquel il n'a pas relevé les qualités) mais bon un film comme tu le dis c'est un tout et il prend toutes les scène point par point et le places dans le contexte du récit et démontre pourquoi elles ne sont pas cohérentes donc soit tu n'as pas regardé la vidéo ou alors tu n'as rien compris de son raisonnement.

C'est pas le film qu'il "découpe" mal, c'est carrément les scènes en elles mêmes.

En même temps le scénario est selon moi primordiale par rapport à la mise en scène, si la vitrine est magnifique mais que son fond et sa logique est inexistante non merci...

Après un film avec un bon scénar sans mise en scène potable bah c'est mauvais aussi, mais bon c'est plus rattrapable que l'inverse

Avoir des beaux CGI c'est bien mais avoir une bonne histoire dans une saga qu'est SW c'est mieux.

De plus, on n'est pas dans l'univers étendu mais dans la saga même. Essayer d'y insérer un truc qui n'a rien à foutre là c'est fort de café.

Le 01 octobre 2018 à 13:08:10 Kage_V a écrit :
En même temps le scénario est selon moi primordiale par rapport à la mise en scène, si la vitrine est magnifique mais que son fond et sa logique est inexistante non merci...

Après un film avec un bon scénar sans mise en scène potable bah c'est mauvais aussi, mais bon c'est plus rattrapable que l'inverse

Et bien je ne suis pas d'accord avec toi. Pour moi le scénario n'est qu'un élément parmi d'autre d'un film, et n'est pas forcément le plus important. Il y a pas mal de films qui n'ont quasiment aucun scénario et pourtant sont pour moi vachement bien, comme le dernier Mad Max, Merktoub My Love, Duel, Buried, The Raid... Dans un autre style il y aussi les films de Gaspard Noé. On peut aussi parler des films burlesque des années 20 ou il n'y avait que peu de scénario et les personnages n'était quasiment pas caractérisé et pourtant ces œuvres n'ont rien a envier aux films actuels.

Le 01 octobre 2018 à 14:08:27 kakashi_sensei2 a écrit :
Avoir des beaux CGI c'est bien mais avoir une bonne histoire dans une saga qu'est SW c'est mieux.

Je ne sais pas si en disant ça tu répondais à moi, mais je n'ai jamais parlé de CGI.

Ceci étant dis, je ne vois aucun problème à critiquer l'histoire d'un film, mais c'est clairement passé a côté du film que de ne parler que de ça et surtout il s'y prend de la mauvaise manière de ne pas prendre de recule et de juste critiquer point par point.

Des films comme Mad Max ou Duel n'ont effectivement pas besoin de scénario, mais bon tu peux pas comparer ça avec un Star Wars SW8 s'inscrit dans une saga il doit donc respecter l'univers et au minimum proposé du neuf (sinon autant ne pas produire de suite) là franchement... C'est pas 2,3 beaux plans qui font sauver le reste. La mise en scène ça ne reste qu'une façade si le reste est bidon, par exemple JW2 dernièrement...

Sinon je suis d'accord que Durendal ne parle que très peu de mise en scène, enfin il en parle vite fait (sur les transitions en volet par ex), mais analyse surtout le fond du film. C'est ça qu'il l'intéresse le plus je pense

Le 01 octobre 2018 à 14:35:06 Kage_V a écrit :
Des films comme Mad Max ou Duel n'ont effectivement pas besoin de scénario, mais bon tu peux pas comparer ça avec un Star Wars SW8 s'inscrit dans une saga il doit donc respecter l'univers et au minimum proposé du neuf (sinon autant ne pas produire de suite) là franchement... C'est pas 2,3 beaux plans qui font sauver le reste. La mise en scène ça ne reste qu'une façade si le reste est bidon, par exemple JW2 dernièrement...

Sinon je suis d'accord que Durendal ne parle que très peu de mise en scène, enfin il en parle vite fait (sur les transitions en volet par ex), mais analyse surtout le fond du film. C'est ça qu'il l'intéresse le plus je pense

C'est pour ça qu'il parle pas de scénario dans Transformers, alors qu'une étude de 45 secondes lui aurait fait comprendre que c'était de la merde.
Surement une coïncidence... Ah ben non, il fait ça avec chaque film qu'il aime bien.

C'est quand même incroyable que les problèmes de scénario des films qu'il aime bien sont pas traités ne serait-ce qu'un minimum, ou vite expédié car "c'est un blockbuster lol". Par contre, pour chier sur le non respect de la gravité lorsque le Prometheus atterrit, là il est présent.