Post HS mais en fait non.

Le 01 juin 2018 à 19:12:34 AllSunny a écrit :
Post HS mais en fait non.

C'est toi qui a eu une dédicace et l'une des signatures est bien De Palma ? t'es sérieux ?!

Il était à l'ouverture de la rétrospective de la cinémathèque hier

Il faisait aussi des séances dédis dans les fnacs du coin. Du coup voilà, j'ai perpétué le running gag même si évidemment ça ne lui disait rien.

Personne n'est abonné à la chaîne YouTube "la séance de Marty"?

Choisir entre un mec qui a pleuré devant Lucy ou un mec qui t'explique que Carpenter c'etait finalement pas top en pretendant chercher à créer le film de genre ultime ....
Sérieusement redescendez sur terre et arreter l'idolatrie crasse.

Le 02 juin 2018 à 19:13:14 Risitus-quintus a écrit :
un mec qui t'explique que Carpenter c'etait finalement pas top en pretendant chercher à créer le film de genre ultime ....

Le Fossoyeur n'a jamais dit que Carpenter c'était pas top

Au contraire

Le 02 juin 2018 à 19:22:42 KingsName15 a écrit :

Le 02 juin 2018 à 19:13:14 Risitus-quintus a écrit :
un mec qui t'explique que Carpenter c'etait finalement pas top en pretendant chercher à créer le film de genre ultime ....

Le Fossoyeur n'a jamais dit que Carpenter c'était pas top

Au contraire

Ben si en parlant du Prince des Ténebres si je me souviens bien .

Le 02 juin 2018 à 19:26:03 Risitus-quintus a écrit :

Le 02 juin 2018 à 19:22:42 KingsName15 a écrit :

Le 02 juin 2018 à 19:13:14 Risitus-quintus a écrit :
un mec qui t'explique que Carpenter c'etait finalement pas top en pretendant chercher à créer le film de genre ultime ....

Le Fossoyeur n'a jamais dit que Carpenter c'était pas top

Au contraire

Ben si en parlant du Prince des Ténebres si je me souviens bien .

Non il a dit que le Prince des Ténebres l'a un peu déçu

Mais il a certainement pas dit que Carpenter c'était pas dingue

Et où est-ce qu'il essaye de créer le film de genre ultime ?

Dudu qui ne peux pas s’empêcher de cracher sur Star Wars pendant toute la durée d'une critique sur... Jurassic World.

Le 07 juin 2018 à 17:06:00 dartz a écrit :
Dudu qui ne peux pas s’empêcher de cracher sur Star Wars pendant toute la durée d'une critique sur... Jurassic World.

J'ai instant quitter la vidéo quand je l'ai entendu, il faudrait peut-être que les fanboys de Star Wars passent à autre chose à un moment donné

Ben si en parlant du Prince des Ténebres si je me souviens bien .

Ouais bein c'est bien légitime, Prince des ténèbres est tout de même super faible, c'est plutôt mou (au point d'être parfois ridicule dans certains moments de bagarre) le jeu d'acteur est assez franchement mauvais (ou a mal vieilli disons) et y'a pas mal de décors peu inspirés...
Si Carpenter n'avait fait que des films de ce calibre, vous n'auriez jamais entendu parlé de lui finalement...

Sinon, j'étais un peu étonné que des gens parlent de InThePanda comme ayant vu "35 films pré-70", ça me semblait un peu surprenant, alors j'ai cherché moi même son compte sens-critique pour voir si c'était pas un peu de médisance. Bon déjà, même s'il met bien à jour cette liste de façon active (y'a de toute évidence des choses très récentes renseignées) je sais absolument pas s'il a fait l'effort d'aller rechercher sur sens critique la totalité des films qu'il a vu (ou qu'il se souvient avoir vu) dans sa vie, c'est loin d'être obligatoire, c'est plutôt un gros boulot.

J'aurais tendance à répondre que plutôt oui, parce qu'il y a certains trucs assez étranges et superflus ajoutés à la liste (un long métrage de DBZ ou de pokémon par ci, un obscur film mineur par là, le genre vu à la téloche par hasard durant l'enfance) dont je ne comprendrais pas pourquoi il aurait fait l'effort d'aller les ajouter à sa liste si ce n'est parce qu'il a essayé de tout mettre. Mais en réalité je ne sais pas, j'connais pas sens critique, je sais que sur IMDB c'est relativement facile de faire ça (grâce aux suggestions de proche en proche sur les pages des films) mais si ça ne l'est pas sur sens critique, on peut imaginer qu'il n'a pas eu la possibilité de tout mettre (sauf a parcourir arbitrairement une liste de dizaines de milliers de films et à cliquer sur tout ce qui lui parle). Par exemple, d'un autre côté cela m'étonne fortement qu'il n'y ai qu'une poignée de très vieux Disney dans sa liste (alors que la plupart des gens ont vu ça sans même le vouloir entre 3 et 12 ans ^^ ) donc je ne trancherais pas sur la complétude de cette liste.

En revanche, j'ai continuer à sortir quelques chiffres.
Je n'ai pas revérifier les 35 films pré-1970, mais cela me semble cohérent, puisque j'ai compté sur la liste :
- 58 longs métrages pré-1980 (soit 23 films sortis de 1970 à 1979)
- 113 longs métrages pré-1990 (soit 55 films sortis de 1980 à 1989)
- 275 longs métrages pré-2000 (soit 162 films sortis de 1990 à 1999)

(pour être complet, j'ajoute également qu'il a indiqué sur sa liste seulement 14 films d'avant 1960, dont 4 avant 1940)

C'est effectivement assez faible (j'pensais arbitrairement que sa culture cinoche commençait à être intensive dés les années 90, c'est sa génération je présume). D'un autre côté, on peut aussi considérer que tout le reste de sa culture cinoche soit 1166 films (1441 - 275, je prends tout ce qui est long-métrage à chaque fois, incluant téléfilm, documentaires et DTV), ce sont des films sortis depuis l'an 2000, ce qui fait en moyenne 61 films par an (moyenne sans doute très fortement déportée vers la décennie 2010 j'imagine) et cela commence à être un rythme de visionnage tout à fait respectable pour goûter amoureusement au cinéma. (même si j'en conviens, cela reste un rythme d'amateur de cinéma plutôt que de professionnel).

Je précise également pour le défendre qu'au moins, il a renseigné sur cette liste presque uniquement des incontournables de ces époques, il a donc consciencieusement commencé par voir des classiques, et des bons.

Je connais particulièrement mal InThePanda (j'ai du voir moins de 10 vidéos, c'était il y a quelques années, j'aimais pas le personnage, et c'est pas tant pour des raisons cinématographiques que pour des raisons de comportement et d'éveil que j'ai pas poursuivi, ça se voyait qu'il était trop jeune, assez peu cultivé dans un tas de domaines, rendant sa compréhension des films ou sa capacité à les décortiquer assez médiocre, ça ajouté à la façon un peu docte et agressive d’asséner ses trucs alors même que cela se voyait qu'il était encore dans l'apprentissage des choses dont il parlait) mais j'ai l'impression que dans son cas, ou dans celui de Durendal aussi, ils sont un peu prisonniers de leur format. Ils s'imposent de faire la plupart des sorties dans l'année, cela doit vouloir dire regarder peut-être plus de 200 ou 300 films de l'année en cours chaque année, pour coller au maximum à l'actu ciné et maximiser leur visibilité, il doit leur rester très peu de temps pour découvrir des vieux ou très vieux trucs.

On peut imaginer que dans 10 ans, ou 15 ou 20 ans, s'ils poursuivent leurs voies sur ce rythme en se professionnalisant, ils seront des experts assez légitimes du cinéma depuis les années 2000, ayant vu un pourcentage vraiment impressionnant des films (occidentaux) sorti dans le monde durant la période. Mais ils resteront peut-être cantonnés à ce rôle un peu bâtard de "cinéphiles-recentistes" (marque déposée ^^ ) tant qu'il ne se feront pas un très gros sevrage avec de très vieux films de façon un peu brutale, juste histoire d'élargir leur vision.

Notez que c'est un problème que le fossoyeur de film n'a pas, il s'est trouvé un thème où il ne s'impose aucune sortie, personne ne l'attend spécialement sur l'actu, et il peut aller sortir des machins assez anciens avec détachement, et donner de la visibilité à des choses obscures et parfois délaissées.

Le 19 juin 2018 à 05:45:36 Aurl a écrit :

Ben si en parlant du Prince des Ténebres si je me souviens bien .

Ouais bein c'est bien légitime, Prince des ténèbres est tout de même super faible, c'est plutôt mou (au point d'être parfois ridicule dans certains moments de bagarre) le jeu d'acteur est assez franchement mauvais (ou a mal vieilli disons) et y'a pas mal de décors peu inspirés...
Si Carpenter n'avait fait que des films de ce calibre, vous n'auriez jamais entendu parlé de lui finalement...

Sinon, j'étais un peu étonné que des gens parlent de InThePanda comme ayant vu "35 films pré-70", ça me semblait un peu surprenant, alors j'ai cherché moi même son compte sens-critique pour voir si c'était pas un peu de médisance. Bon déjà, même s'il met bien à jour cette liste de façon active (y'a de toute évidence des choses très récentes renseignées) je sais absolument pas s'il a fait l'effort d'aller rechercher sur sens critique la totalité des films qu'il a vu (ou qu'il se souvient avoir vu) dans sa vie, c'est loin d'être obligatoire, c'est plutôt un gros boulot.

J'aurais tendance à répondre que plutôt oui, parce qu'il y a certains trucs assez étranges et superflus ajoutés à la liste (un long métrage de DBZ ou de pokémon par ci, un obscur film mineur par là, le genre vu à la téloche par hasard durant l'enfance) dont je ne comprendrais pas pourquoi il aurait fait l'effort d'aller les ajouter à sa liste si ce n'est parce qu'il a essayé de tout mettre. Mais en réalité je ne sais pas, j'connais pas sens critique, je sais que sur IMDB c'est relativement facile de faire ça (grâce aux suggestions de proche en proche sur les pages des films) mais si ça ne l'est pas sur sens critique, on peut imaginer qu'il n'a pas eu la possibilité de tout mettre (sauf a parcourir arbitrairement une liste de dizaines de milliers de films et à cliquer sur tout ce qui lui parle). Par exemple, d'un autre côté cela m'étonne fortement qu'il n'y ai qu'une poignée de très vieux Disney dans sa liste (alors que la plupart des gens ont vu ça sans même le vouloir entre 3 et 12 ans ^^ ) donc je ne trancherais pas sur la complétude de cette liste.

En revanche, j'ai continuer à sortir quelques chiffres.
Je n'ai pas revérifier les 35 films pré-1970, mais cela me semble cohérent, puisque j'ai compté sur la liste :
- 58 longs métrages pré-1980 (soit 23 films sortis de 1970 à 1979)
- 113 longs métrages pré-1990 (soit 55 films sortis de 1980 à 1989)
- 275 longs métrages pré-2000 (soit 162 films sortis de 1990 à 1999)

(pour être complet, j'ajoute également qu'il a indiqué sur sa liste seulement 14 films d'avant 1960, dont 4 avant 1940)

C'est effectivement assez faible (j'pensais arbitrairement que sa culture cinoche commençait à être intensive dés les années 90, c'est sa génération je présume). D'un autre côté, on peut aussi considérer que tout le reste de sa culture cinoche soit 1166 films (1441 - 275, je prends tout ce qui est long-métrage à chaque fois, incluant téléfilm, documentaires et DTV), ce sont des films sortis depuis l'an 2000, ce qui fait en moyenne 61 films par an (moyenne sans doute très fortement déportée vers la décennie 2010 j'imagine) et cela commence à être un rythme de visionnage tout à fait respectable pour goûter amoureusement au cinéma. (même si j'en conviens, cela reste un rythme d'amateur de cinéma plutôt que de professionnel).

Je précise également pour le défendre qu'au moins, il a renseigné sur cette liste presque uniquement des incontournables de ces époques, il a donc consciencieusement commencé par voir des classiques, et des bons.

Je connais particulièrement mal InThePanda (j'ai du voir moins de 10 vidéos, c'était il y a quelques années, j'aimais pas le personnage, et c'est pas tant pour des raisons cinématographiques que pour des raisons de comportement et d'éveil que j'ai pas poursuivi, ça se voyait qu'il était trop jeune, assez peu cultivé dans un tas de domaines, rendant sa compréhension des films ou sa capacité à les décortiquer assez médiocre, ça ajouté à la façon un peu docte et agressive d’asséner ses trucs alors même que cela se voyait qu'il était encore dans l'apprentissage des choses dont il parlait) mais j'ai l'impression que dans son cas, ou dans celui de Durendal aussi, ils sont un peu prisonniers de leur format. Ils s'imposent de faire la plupart des sorties dans l'année, cela doit vouloir dire regarder peut-être plus de 200 ou 300 films de l'année en cours chaque année, pour coller au maximum à l'actu ciné et maximiser leur visibilité, il doit leur rester très peu de temps pour découvrir des vieux ou très vieux trucs.

On peut imaginer que dans 10 ans, ou 15 ou 20 ans, s'ils poursuivent leurs voies sur ce rythme en se professionnalisant, ils seront des experts assez légitimes du cinéma depuis les années 2000, ayant vu un pourcentage vraiment impressionnant des films (occidentaux) sorti dans le monde durant la période. Mais ils resteront peut-être cantonnés à ce rôle un peu bâtard de "cinéphiles-recentistes" (marque déposée ^^ ) tant qu'il ne se feront pas un très gros sevrage avec de très vieux films de façon un peu brutale, juste histoire d'élargir leur vision.

Notez que c'est un problème que le fossoyeur de film n'a pas, il s'est trouvé un thème où il ne s'impose aucune sortie, personne ne l'attend spécialement sur l'actu, et il peut aller sortir des machins assez anciens avec détachement, et donner de la visibilité à des choses obscures et parfois délaissées.

Pour ce qui est des films pré années 70/80 il n'y a pas besoin de faire des statistiques comme tu le fais et juste remarquer qu'il n'ajoute jamais à ses visionnages des films de cette période, ce qui devrait te donner un indice.

Sinon je t'arrête tout de suite pour ce qui est du récent, ça se voit qu'il va au final très peu au cinéma hein.
Tu regardes ses dernières vidéos c'est quasiment que du très gros blockbuster et rien d'autre.
Et si tu regardes son compte Sens Critique qu'il met consciencieusement à jour comme tu l'as fait remarquer il doit y avoir dans les max quinze entrées par mois, ce qui est ridicule pour quelqu'un se prétendant cinéphile avec en plus de ça une activité rémunérée liée au cinéma.

Donc non il ne deviendra jamais expert de quoi que ce soit s'il continue sur sa lancée. A ce stade là ce n'est qu'un escroc qui se donne une posture et les gens arrivent quand même à suivre.

Le 24 juin 2018 à 06:53:57 LERagefeu2 a écrit :

Le 19 juin 2018 à 05:45:36 Aurl a écrit :

Ben si en parlant du Prince des Ténebres si je me souviens bien .

Ouais bein c'est bien légitime, Prince des ténèbres est tout de même super faible, c'est plutôt mou (au point d'être parfois ridicule dans certains moments de bagarre) le jeu d'acteur est assez franchement mauvais (ou a mal vieilli disons) et y'a pas mal de décors peu inspirés...
Si Carpenter n'avait fait que des films de ce calibre, vous n'auriez jamais entendu parlé de lui finalement...

Sinon, j'étais un peu étonné que des gens parlent de InThePanda comme ayant vu "35 films pré-70", ça me semblait un peu surprenant, alors j'ai cherché moi même son compte sens-critique pour voir si c'était pas un peu de médisance. Bon déjà, même s'il met bien à jour cette liste de façon active (y'a de toute évidence des choses très récentes renseignées) je sais absolument pas s'il a fait l'effort d'aller rechercher sur sens critique la totalité des films qu'il a vu (ou qu'il se souvient avoir vu) dans sa vie, c'est loin d'être obligatoire, c'est plutôt un gros boulot.

J'aurais tendance à répondre que plutôt oui, parce qu'il y a certains trucs assez étranges et superflus ajoutés à la liste (un long métrage de DBZ ou de pokémon par ci, un obscur film mineur par là, le genre vu à la téloche par hasard durant l'enfance) dont je ne comprendrais pas pourquoi il aurait fait l'effort d'aller les ajouter à sa liste si ce n'est parce qu'il a essayé de tout mettre. Mais en réalité je ne sais pas, j'connais pas sens critique, je sais que sur IMDB c'est relativement facile de faire ça (grâce aux suggestions de proche en proche sur les pages des films) mais si ça ne l'est pas sur sens critique, on peut imaginer qu'il n'a pas eu la possibilité de tout mettre (sauf a parcourir arbitrairement une liste de dizaines de milliers de films et à cliquer sur tout ce qui lui parle). Par exemple, d'un autre côté cela m'étonne fortement qu'il n'y ai qu'une poignée de très vieux Disney dans sa liste (alors que la plupart des gens ont vu ça sans même le vouloir entre 3 et 12 ans ^^ ) donc je ne trancherais pas sur la complétude de cette liste.

En revanche, j'ai continuer à sortir quelques chiffres.
Je n'ai pas revérifier les 35 films pré-1970, mais cela me semble cohérent, puisque j'ai compté sur la liste :
- 58 longs métrages pré-1980 (soit 23 films sortis de 1970 à 1979)
- 113 longs métrages pré-1990 (soit 55 films sortis de 1980 à 1989)
- 275 longs métrages pré-2000 (soit 162 films sortis de 1990 à 1999)

(pour être complet, j'ajoute également qu'il a indiqué sur sa liste seulement 14 films d'avant 1960, dont 4 avant 1940)

C'est effectivement assez faible (j'pensais arbitrairement que sa culture cinoche commençait à être intensive dés les années 90, c'est sa génération je présume). D'un autre côté, on peut aussi considérer que tout le reste de sa culture cinoche soit 1166 films (1441 - 275, je prends tout ce qui est long-métrage à chaque fois, incluant téléfilm, documentaires et DTV), ce sont des films sortis depuis l'an 2000, ce qui fait en moyenne 61 films par an (moyenne sans doute très fortement déportée vers la décennie 2010 j'imagine) et cela commence à être un rythme de visionnage tout à fait respectable pour goûter amoureusement au cinéma. (même si j'en conviens, cela reste un rythme d'amateur de cinéma plutôt que de professionnel).

Je précise également pour le défendre qu'au moins, il a renseigné sur cette liste presque uniquement des incontournables de ces époques, il a donc consciencieusement commencé par voir des classiques, et des bons.

Je connais particulièrement mal InThePanda (j'ai du voir moins de 10 vidéos, c'était il y a quelques années, j'aimais pas le personnage, et c'est pas tant pour des raisons cinématographiques que pour des raisons de comportement et d'éveil que j'ai pas poursuivi, ça se voyait qu'il était trop jeune, assez peu cultivé dans un tas de domaines, rendant sa compréhension des films ou sa capacité à les décortiquer assez médiocre, ça ajouté à la façon un peu docte et agressive d’asséner ses trucs alors même que cela se voyait qu'il était encore dans l'apprentissage des choses dont il parlait) mais j'ai l'impression que dans son cas, ou dans celui de Durendal aussi, ils sont un peu prisonniers de leur format. Ils s'imposent de faire la plupart des sorties dans l'année, cela doit vouloir dire regarder peut-être plus de 200 ou 300 films de l'année en cours chaque année, pour coller au maximum à l'actu ciné et maximiser leur visibilité, il doit leur rester très peu de temps pour découvrir des vieux ou très vieux trucs.

On peut imaginer que dans 10 ans, ou 15 ou 20 ans, s'ils poursuivent leurs voies sur ce rythme en se professionnalisant, ils seront des experts assez légitimes du cinéma depuis les années 2000, ayant vu un pourcentage vraiment impressionnant des films (occidentaux) sorti dans le monde durant la période. Mais ils resteront peut-être cantonnés à ce rôle un peu bâtard de "cinéphiles-recentistes" (marque déposée ^^ ) tant qu'il ne se feront pas un très gros sevrage avec de très vieux films de façon un peu brutale, juste histoire d'élargir leur vision.

Notez que c'est un problème que le fossoyeur de film n'a pas, il s'est trouvé un thème où il ne s'impose aucune sortie, personne ne l'attend spécialement sur l'actu, et il peut aller sortir des machins assez anciens avec détachement, et donner de la visibilité à des choses obscures et parfois délaissées.

Sinon je t'arrête tout de suite pour ce qui est du récent, ça se voit qu'il va au final très peu au cinéma hein.
Tu regardes ses dernières vidéos c'est quasiment que du très gros blockbuster et rien d'autre.

Heu.. nous avons vu la même liste ? Ou bien tu as ta propre définition hyper snob d'un "blockbuster", qui désigne tout film un peu grand public, avec sortie au moins nationale ?

Parce que si je regarde seulement la première page actuelle les dernières sorties de sa liste : https://www.senscritique.com/MrPanda/collection/rating/films/release_date/all/all/all/all/all/list/page-1

Je vois :
Les éternels
Ayka
Miraï ma petite soeur
Wildlife
Leto
Arctic
Cold War
The house that jack built
Asako
Capharnaum
Climax
Burning
Le monde est à toi
Le poirier sauvage
Under The silver Lake

Je ne connais aucun des ces films, il y a du Lars von Trier, du Gaspard Noé et un Paul Dano (tiens il réalise lui ?) et y'a surtout une palanquée de films qui semblent venir de nombreux horizons différents, fait par des gens dont j'ai jamais entendu causer.

Cela me semble sacrément osé de dire devant ça "il ne regarde que des blockbusters"

Le 24 juin 2018 à 06:53:57 LERagefeu2 a écrit :
Et si tu regardes son compte Sens Critique qu'il met consciencieusement à jour comme tu l'as fait remarquer il doit y avoir dans les max quinze entrées par mois, ce qui est ridicule pour quelqu'un se prétendant cinéphile avec en plus de ça une activité rémunérée liée au cinéma.

Ha ouais, d'accord. Du coup l'excuse du "il voit 300 films de l'année par an et n'a plus trop le temps ou la motivation pour se plonger dans des vieux films" ne fonctionne plus trop ^^"

Mais comme je l'ai dit je connais très mal InThePanda, et en donnant cette possible excuse, je pensais surtout à Durendal, que je connais un peu mieux (encore que) et qui lui, tourne effectivement à un rythme de visionnage qui ramène à quelques centaines de films par an je crois (il suffit de compter ses vlogs annuels.. ce que je n'ai pas envie de faire ^^"). Augmenté du visionnage d'un certain nombre de films un peu plus anciens (même si pas très anciens ^^) pour faire ses vidéos "Pourquoi j'ai raison et vous avez tort" (ce qui doit demander pas mal de travail, reconnaissez le, même si vous trouvez le résultat final mauvais).

Le 24 juin 2018 à 06:53:57 LERagefeu2 a écrit :
Donc non il ne deviendra jamais expert de quoi que ce soit s'il continue sur sa lancée. A ce stade là ce n'est qu'un escroc qui se donne une posture et les gens arrivent quand même à suivre.

A ses débuts ça ressemblait à ça effectivement, il avait une très médiocre culture cinématographique et n'avait aucune humilité dans son approche du cinéma. Mais l'on peut imaginer que sur la durée, il va (trèèèèès lentement) se forger une culture, et que dans 10 piges il sera devenu un critique de cinoche honnête et compétent, ayant le recul nécessaire. Il aurait alors simplement commencé 15 ans trop tôt, essayant de courir avant de savoir marcher.

Je comprends pas, le type se prétend pas "expert" (je parle de ITP), il se présente comme un passionné de cinéma. Il a même déjà dit que justement, on devrait pas juger quelqu'un selon s'il a vu ou non tel ou tel film culte, étant donné que rien l'empêche de les regarder par la suite. Je veux dire t'as même pas besoin de le préciser, c'est lui-même qui le dit. Combien de types oseraient pas dire qu'ils ont vu un film culte de Kubrick alors que c'est le cas, sous prétexte que ça les décrédibiliserait totalement (alors que y'a aucune honte à ça et que rien n'empêche de le faire après) ?

Sachant que le type est relativement "humble" dans sa connaissance du cinéma justement. Alors oui, le niveau de la critique, il est souvent ras-des-pâquerettes, du niveau de "ça j'ai adoré c'était dingue, ça par contre c'était vraiment pas bien du tout, vraiment pas bien", OK, mais au pire c'est pas grave, car on le regarde pas pour ça. On regarde un type parler de cinéma avec passion sans particulièrement sur-intellectualiser ce qu'il dit et en restant beaucoup sur son ressenti.

Le type a vraiment jamais, mais alors jamais, eu la prétention de se présenter comme un expert qui a tout vu tout chié. C'est juste vous qui avez envie de lui donner ce statut, alors que c'est juste un gars comme vous ou moi qui partage sa passion pour le cinéma (et forcément, il parle plus de l'actualité que des anciens films qu'il a pu voir).

Durendal se présente bien plus comme un "expert" (et encore...) alors qu'il l'est pas particulièrement plus, même si c'est vrai que lui est beaucoup plus dans l'analyse que le ressenti. Je pense que le mieux ça reste quand même le Fossoyeur, qui fait un bon mix entre les deux. Mais y'a aucun des trois (peut-être Durendal un peu, et encore) qui se présente comme un expert, et alors, SURTOUT PAS InThePanda qui justement arrête pas de dire partout que lui c'est tout l'inverse (et c'est celui des trois qui m'intéresse le moins, mais même quoi, un peu d'honnêteté intellectuelle de votre part ça ferait pas de mal).

Et de façon générale, je comprends pas pourquoi vous vous obstinez à enfoncer des types qui se sont jamais prétendus experts ultimes de quoique ce soit (que ce soit le Fossoyeur, ITP ou Durendal) et qui sont juste là pour partager leur passion du cinéma. Se présenter comme des passionnés de cinéma, et non des "experts".

On dirait que votre but c'est de montrer que c'est vous qui avez la plus grosse tellement vous y mettez du coeur à les défoncer avec tant de sueur et de passion. Restez mesurés quoi. Moi c'est plus vous qui me donnez l'avis d'experts en carton pâte, quoi. "Ouais les experts français de Youtube ils sont nuls ils sont pas de mon niveau de mon standing" (troisième degré de lecture : "regardez moi c'est moi qui ait la plus grosse t'as vu ?").

Ca me donne l'impression de toutes les séances que j'ai fait pour regarder des films "classiques" dans des conditions cinéma à Paris, mais où les salles étaient peuplés de m'as-tu vu qui voulaient tous balancer leur petite anecdote pour se faire mousser et qui étaient là à tous vendre leur SensCritique comme si c'était la bonne parole ultime et comme si chacun d'entre eux était le messie. J'hésite même à retourner à ce genre de séances tellement c'était désagréable.

"types qui se sont jamais prétendus experts ultimes de quoique ce soit"

Combien de fois Durendal a dit/écrit "j'ai raison, vous avez tort" ?

Le 25 juin 2018 à 18:24:07 daveuss a écrit :
"types qui se sont jamais prétendus experts ultimes de quoique ce soit"

Combien de fois Durendal a dit/écrit "j'ai raison, vous avez tort" ?

Oui enfin faut quand même le faire pour pas comprendre que c'est une forme un peu surjouée et qu'au final ça va pas chercher plus loin que le nom de son format. Après oui, il dit se baser sur des critères "objectifs" qui font que pour lui, il peut dire qu'un film est bon quand lui se fait chier devant, et inversement, qu'un film est pourri mais qu'il kiffe le regarder quand même. Car lui a la culture et le recul pour juger sur ces critères objectifs, quand d'autres ne l'ont pas. En ça, il l'est un peu plus que les deux autres.

C'est d'ailleurs pour ça que j'aime pas complètement Durendal à 200% : le côté pédant du personnage (qui est quand même vachement joué contrairement aux deux autres). Mais même quoi. Même lui ne prétend pas être l'expert ultime du cinéma. Il donne juste des clés de lecture. C'est ça qui est intéressant : qui aime Emmerich ici ? Probablement personne quoi. Pourtant lui il apporte une lecture nouvelle, il argumente, c'est ça qui est chouette. Il se prétend pas comme autre chose qu'un fan de cinéma qui essaie de réhabiliter des oeuvres majoritairement conchiées par la critique (c'est d'ailleurs ça qui me plaît chez lui, le fait qu'il pense comme personne mais qu'il est capable d'expliquer pourquoi, c'est plus intéressant intellectuellement de voir quelqu'un en totale opposition par rapport à ton ressenti t'offrir une perspective nouvelle sur une oeuvre que t'aurais pas soupçonné, comme un vieux film de merde de Michael Bay ou les films récents de Luc Besson).

Aucun de ses trois types (même Durendal qui donne plus l'impression de le dire) ne dit qu'il est l'expert ultime du cinéma en France. Il faut arrêter avec ça.

"Car lui a la culture et le recul pour juger sur ces critères objectifs, quand d'autres ne l'ont pas."

Amen