Au contraire la pertinence du propos c'est tout. Il pourrait faire ses vidéos en filmant avec un portable ou juste un blog de review si c'était pertinent et cohérent ça serait bien mieux qu'une vidéo en HD où on voit sa sale petite gueule qui raconte de la merde en jouant au connard prétentieux qui va dans une école de bourgeois de la capitale et qui donc par la force des choses sait plus de choses que les gens qui le regardent (enfin vu son "public" d'attardé c'est pas bien difficile, mais heureusement qu'Internet est pas uniquement peuplé de personnes qui ont envie de lui en tailler une sinon on serait dans la merde).
Dans le même genre de débiles profonds y'avait Koopa qui était bien perché dans son délire de merde. Il a disparu lui non ?

Koopa était vraiment une merde, la où durendal peut être intéressant

Intéressant pour nous réconforter. Quand on voit un "pourquoi j'ai raison" de Durendal on se dit que finalement on a une culture plutôt correcte contrairement à certains.

Durendal est pire que Koopa, qui était seulement inculte. Avec Durendal, ça se couple à la suffisance et la prétention.

Ben Koopa personne ne prenait ses avis pour argent comptant et ses vidéos faisaient 2000 vues.

Puis il était rigolo à essayer de se défendre sur JVC.

'Salut, c'est Koopa !'

pour koopa.fr
alors aujourd'hui on se retrouve pour une petite chronique cinéma, alors hier je suis allé voir Paranormal activity et franchement c'était pas mal. Allez comme d'habitude je vous mets la petite bande annonce…

J'aime bien regarder ses vidéos même si je suis presque jamais du même avis que lui.
Et oui il se la pète un peu, rien qu'à voir le titre de son emission pourquoi j'ai raison et vous avez tort sachant que celle sur hobbit pour le coup c'est lui qui a tort sur pas mal de points

lt-chomeur, je trouve ça drôle comme pseudo

Il se donne un air prétentieux mais en réalité il ne l'ai pas, il joue un rôle, il se donne une identité, comme JDG qui se donne un air rageux ...
Il ne concidère même pas Haneke comme un mauvais réal en vrai.

Il faut différencier le rôle qu'il joue devant sa caméra et ca vrai personnalité.

lol

Peut être mais ça passerait mieux s'il avait de vrais goûts

| Free-Wolf  -  aujourd’hui à 12:10
| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-26-9239192-10-0-1-0-durendal.htm#message_9247355
| Il se donne un air prétentieux mais en réalité il ne l'ai pas, il joue un rôle, il se donne une identité, comme JDG qui se donne un air rageux ...
| Il ne concidère même pas Haneke comme un mauvais réal en vrai.
|
| Il faut différencier le rôle qu'il joue devant sa caméra et ca vrai personnalité.

Non non, c'est un connard même sur les réseaux sociaux et ça c'est pas un rôle. Le type est prétentieux même dans sa manière de répondre à une simple remarque

Personnellement, je suis abonné à sa chaine. Et clairement, je n'aime pas le " personnage " de Durendal. Je parle de personnage car je ne le connais qu'au travers de sa manière d'agir derrière son écran. IRL, c'est peut-être un gars super sympa avec qui on sait discuter facilement. Mais dans ses critiques, je le trouve vraiment suffisant, et vraiment prétentieux, parfois même vraiment pédant. Cependant, je me suis abonné à sa chaine car je trouve que dans toutes ses vidéos, que je sois d'accord ou pas avec lui, il a une bonne argumentation et qu'il sait critiquer les films sous d'autres points de vue, ce rends la critique plus riche et plus fournie.

Je m'intéresse d'ailleurs d'autant plus au critique qu'il produit pour lesquels je ne suis pas d'accord. Quel intérêt à regarder une vidéo si c'est pour déjà prêcher un converti ? Du coup, le regarder argumenter sur des points que je ne partage pas avec lui est intéressant pour affuter ma "contre-critique" si je puis dire ainsi.

Mais après, ce qui me gêne, c'est qu'il base ses critiques sur un postulat auquel je n'adhère pas du tout, c'est celui qui dit que quand on regarde un film, en dehors de toute considération subjective, il n'y a qu'une seule critique objective possible, et que du coup, il prétend que lui seul détient LA vérité ( C.f: la vidéo où il parle de moulin rouge et qu'il dit que le Nostalgia Critic est complètement à coté de la plaque concernant son avis sur le film en balançant un argument dans la volée ). Or personnellement, je pense que la qualité d'un film se juge sur la moyenne de ce qu'on pensé les gens. C'est à dire qu'à mon sens pour le même film, Il est tout à fait possible qu'une personne l'ait tout à fait détesté pour une raison x ou y et qu'une autre personne l'ait tout à fait adoré. Et que si le film est réellement bon, ou mauvais, ça se verra dans les critiques générale du film. Je parle bien donc de recenser toutes les critiques, pas de regarder les chiffres de recettes etc... Je ne sais pas si j'ai réussi à bien me faire comprendre, mais tout ça pour dire, que je trouve que sa manière de critiquer est parfois un peu... hautaine du coup. Contrairement a Walker ( qui fait le Nostalgia critic ) qui lui à dit clairement dans plusieurs de ses vidéos, " chacun ses goût, ce n'est pas un problème si vous aimez et moi pas. Mais au moins, quand le NC gueule un coup sur un film, certes c'est abusif quelques fois, mais au moins, c'est sur que c'est le reflet de ce que pense le critique au travers de son personnage du NC.

Bref, Je regarde aussi très peu ses " pourquoi j'ai raison et vous avez tort ". 1) pour le titre qui reflète clairement sa manière de penser, comme quoi seul son avis est le vrai ( bien que je me doute que le nom du titre est un troll fait exprès pour éveillé notre rage... ). 2) Pour certains de ses propos pas toujours pertinent, notamment dans la critique de Prometheus et du Hobbit premier du nom. Ce sont des films que j'ai vraiment apprécier, même si je ne pense pas que ce soit des chefs d'oeuvre ou même des films cultes pour Prometheus notamment.

Sans rentrer dans la contre-argumentation, j'ai l'impression que quand il n'aime pas juste un film pour x ou y raison, il est tatillon sur les bords, mais alors là vraiment trop. ( alors qu'il dit dans son vlog de Lone ranger par exemple, qu'il faut savoir laisser passer certains éléments de coté au service du film ). J'ai vraiment l'impression qu'il s'attarde aussi sur des éléments auxquels on ne prête pas vraiment attention et qui ne sont même pas le centre d'intérêt du film, et quand on à l'audace de le reprendre, il invoque le fait que nous sommes totalement brainless, alors qu'au final, non, c'est juste l'oppose, c'est lui qui est "brainfull" ( ) et qui réfléchi beaucoup trop loin. Ce n'est pas une mauvaise chose en soi, mais alors il faut être cohérent et adopter le même comportement envers tout les films, ce qu'il ne fait pas.

En conclusion, Je suis abonné à sa chaine, car je trouve que ses critiques sont intéressantes ( 1000 fois plus que les centaines de critiques qui pullulent sur internet ), et qu'il base ses critiques souvent sur des points de vue différent. Après, je ne suis qu'un "vulgaire" cinéphile et je ne fait pas d'étude qui ont même un rapport au cinéma... Mais c'est clair qu'à coté de lui, je lui préfère largement le fossoyeur de film qui lui aussi aborde ses critique d'une très bonne manière, sans se prendre pour meilleur ou plus intelligent que son public, ou le Nostalgia critic qui prends clairement un parti pris au travers de ce qu'on peut clairement reconnaitre comme un personnage ( contrairement à Durendal où les limites sont parfois très floues ).

Pavé César !

Or personnellement, je pense que la qualité d'un film se juge sur la moyenne de ce qu'on pensé les gens.
Euh

"notamment dans la critique de Prometheus"

Franchement, je vois pas comment on peut appeler cela une critique. Faire une liste de toutes les incohérences du film n'en fait pas du tout une analyse, ni une critique.

Sinon, l'auteur, je suis plutôt d'accord avec toi.

"Or personnellement, je pense que la qualité d'un film se juge sur la moyenne de ce qu'on pensé les gens."

Ok, c'est magnifique...

J'vais graver ça sur ma tombe, sur la façade de ma maison, sur mon front et mon fils s'appellera comme ça.

Sa critique de Prometheus n'est pas composée que d'incohérences relevées ci et là.

Il a notamment parfaitement raison sur l'absence de fil conducteur dans le film (les deux couillons tués par le "ver mutant" (je ne sais pas comment nommer ce truc, on apprend rien sur lui et on ne le revoit jamais) et autres événements isolés qui pouvaient très bien ne pas apparaître dans le film)...

Ce film est sans doute ma plus grosse déception cinématographique (pas le pire film, mais celui qui a le moins répondu aux attentes que je plaçais en lui) ce qui justifie à les yeux largement le fait qu'on le bâche en long, en large et en travers.

Pour tout dire je ne suis même plus capable de parler de ce film tant me remémorer tout ça me donne mal au ventre.

De toute façon le fait que Lindelof ait été viré après coup prouve bien que même les studios ont compris que ce n'est pas un xénomorphe dont ils ont accouché mais bien d'un navet.

Ce film est sans doute ma plus grosse déception cinématographique (pas le pire film, mais celui qui a le moins répondu aux attentes que je plaçais en lui) ce qui justifie à les yeux largement le fait qu'on le bâche en long, en large et en travers.
Ouais enfin… il y a des trucs bien plus décevant que ça… des grands réalisateurs qui se viandent méchamment.