Le 10 août 2017 à 12:52:56 butrageno a écrit :

Le 10 août 2017 à 11:37:44 Zyvrox a écrit :

Le 10 août 2017 à 10:36:19 butrageno a écrit :
Bha disons que dire "ce flm est génial" sans rien comme explication, la seule valeur de la critique vient du fait de svoir si vous avez confiance en ces gouts.

Si non il peut développer un peut, "la musique est bien et renforce le propo du film".

Mais pour vraiment vous dire si le film est bien ou mauvais il doit obligatoirement raconter le film "il y a une scenes de combat en patins a roulettes, c'est juste énorme". On a déja plus la surprise de la scene....

Si vous regarder le video que Durendal a fait sur life:
https://www.youtube.com/watch?v=_bL3g3ewLjg

Deja il te fait un synopsis... puis il te décrit trop le film!!!

Perso je préfère des gas comme le gardien du cinéma:
https://www.youtube.com/watch?v=Acle4bhGgzc

Ou encore le petit nouveau que j'aime bien. Le b'haut parleur du cinéma.
https://www.youtube.com/watch?v=G_WzVOTpNmo

Forcement ils rentrent moins dans les détails, mais au moins ils te laissent découvrir le film.

Evidemment qu'une critique va spoiler si elle veut dévelloper ces arguments. Au bout d'un moment, si tu veux critiquer le scénario, il faut expliquer le scénario. De la même manière, si tu veux expliquer pourquoi une scène est bien tournée, il faut spoiler la scène

Ouais, mais perso je préfère ceux qui me disent ce qu'ils en pensent en en racontant le moins possible quite a ne pas tout dire... avis perso.

Sans oublier que nous ne sommes pas dans la presse écrite donc le mec peut faire une vidéo sans aucun spoil et en suite développer en discussion...

Après, tu peux te contenter d'un "c'était (pas) bien" et faire confiance au jugement de la personne. Tu fais ce que tu veux

Aussi, je pense qu'on ne parle pas tout à fais de la même chose. Les vlogs qu'on trouve partout sur internet, j'appelle pas ça des critique, j'appelle ça des avis. C'est pas du tout la même chose.

Le 07 août 2017 à 19:49:55 MasterBeen a écrit :

Le 07 août 2017 à 13:06:15 Etianos a écrit :

Le 31 juillet 2017 à 23:46:04 MasterBeen a écrit :

Le 30 juillet 2017 à 14:22:01 Melaine a écrit :
Elle n'est pas si mauvaise cette définition, je trouve.

Si. Parce qu'autant dire "je veux la paix dans le monde" ou "je veux que tout le monde soit heureux". C'est juste hyper vague, et hyper cliché. Et au final tu vas pouvoir lui sortir un film qu'il a pas aimé, voire détester, et faire "MAIS POURTANT CA CORRESPOND A TA DEFINITION DE MERDE", et vice-versa. Je pense notamment à AMS2 Donc c'est vague, et très très réducteur, donc très faux.

Qu'est ce qu'il a Amazing 2 ?

Il est nul à chier vieux.

C'est une analyse ou un avis ça, puisqu'on est dans le thème .

interessant
donc avis = j'aime, j'aime pas
critique: j'aime, j'aime pas parce que par exemple....
analyse: le film est bon parceque et et et...

Le 10 août 2017 à 15:44:04 butrageno a écrit :
interessant
donc avis = j'aime, j'aime pas
critique: j'aime, j'aime pas parce que par exemple....
analyse: le film est bon parceque et et et...

Non, je dirais plutôt qu'un avis, c'est dire si on aime ou pas. Une critique, c'est expliquer pourquoi on juge que l'oeuvre est bonne ou mauvaise. Et une analyse, c'est décortiquer une oeuvre ou une partie de l'oeuvre. Ce n'est pas forcément dire si c'est bien ou pas bien, c'est regarder ce que l'auteur a fait, comment il l'a fait et essayer de comprendre pourquoi il l'a fait.

Et c'est pour ça que ya des critiques qui valent rien dans la presse écrite.

Quand elles écrivent 3 lignes sur un film et en ne parlant que du scénario et l'expliquant juste ça n'a aucun intérêt et ça ne vaut pas le coup d'être une critique.

Une critique ça doit au moins donner son avis et le justifier sur le scénario la real/ mise en scene, jeu d'acteur donc histoire technique et jeu.

La plupart ne font que l'histoire.

Le 10 août 2017 à 13:19:12 Etianos a écrit :

Le 07 août 2017 à 19:49:55 MasterBeen a écrit :

Le 07 août 2017 à 13:06:15 Etianos a écrit :

Le 31 juillet 2017 à 23:46:04 MasterBeen a écrit :

Le 30 juillet 2017 à 14:22:01 Melaine a écrit :
Elle n'est pas si mauvaise cette définition, je trouve.

Si. Parce qu'autant dire "je veux la paix dans le monde" ou "je veux que tout le monde soit heureux". C'est juste hyper vague, et hyper cliché. Et au final tu vas pouvoir lui sortir un film qu'il a pas aimé, voire détester, et faire "MAIS POURTANT CA CORRESPOND A TA DEFINITION DE MERDE", et vice-versa. Je pense notamment à AMS2 Donc c'est vague, et très très réducteur, donc très faux.

Qu'est ce qu'il a Amazing 2 ?

Il est nul à chier vieux.

C'est une analyse ou un avis ça, puisqu'on est dans le thème .

Avis. Mais t'inquiète, je peux te sortir mon analyse de teubé et en prime des vidéos YT qui t'expliquent par A+B pourquoi Amazing Spiderman 2 est une bouse.

Parce que bon, sinon, petite critique vite fait.
Amazing Spiderman 2 c'est :
-Un film chiant. Tout tourne autour d'une relation stupide, immature qui n'a pas lieu d'être à cause de la fin du 1 mais qui a quand même lieu pour attirer les plus sensibles.
-Des scènes d'action pourries. On a l'avion avec la scène de combat inutile façon Jason Bourne, on a la course poursuite Spidey / Rhino qui est pitoyable d'incohérence et de nullité et d'inutilité. On a Electro à Times Square : gros lol. Et la scène de fin, avec Spidey qui ne vainc ni Electro ni le Bouffon Vert, bref lol. Ah oui, la scène d'action qui aurait pu être vraiment cool mais qui sert de clôture au film (pourquoi ? Pourquoi ils ont fait ça ? )
-Un plot pourri: encore une fois, tout tourne autour des parents de Peter. Puis on a Electro, le méchant le moins charismatique du monde, et Harry Osborn qui est pitoyable. Puis on a Rhino, on sait pas ce qu'il fout là, il est ridicule, heureusement que j'ai vu d'autres films avec cet acteur parce que j'aurais pu croire que c'est un très mauvais comédien.
-Des effets spéciaux bof bof. Mention spéciale à la scène de Times Square, quelle excellente idée de faire un slow-mo avec des civils en CGI. Puis Spidey plus rapide que l'électricité > le non-respect des lois de la gravité dans ce film.
-Peter Parker encore une fois raté. Dans le 1 c'était un autiste, dans le 2 c'est un hipster insupportable. Gwen Stacy est pète-couilles.
-Spiderman qui est juste con comme ses pieds et qui a zéro force.

J'ai juste aimé deux trucs: le costume (et encore, vieille repompe de Raimi + Garfield qu'a pas la bonne carrure) et la mort de Stacy, qui est plutôt bien filmée et émouvante.

Voilà. Enorme film de merde, même en temps que divertissement. Je comprends même pas comment on peut aimer les scènes d'action du film. Le 1 avait le mérite d'avoir des scènes sympas, là c'est juste chiant. Content qu'y ait eu un reboot.

"Puis Spidey plus rapide que l'électricité > le non-respect des lois de la gravité dans ce film."

J'ai pas lu les comics, mais je suppose que Spidey arrive quand même à y éviter une partie des éclairs d'Electro.

Le 10 août 2017 à 18:19:02 Daveuss a écrit :
"Puis Spidey plus rapide que l'électricité > le non-respect des lois de la gravité dans ce film."

J'ai pas lu les comics, mais je suppose que Spidey arrive quand même à y éviter une partie des éclairs d'Electro.

Oh oui sûrement. Par contre Spidey qui arrive (dans l'ordre) à presser la gâchette d'un de ses lance-toiles, ficeler un lasso, envoyer ce lasso sur la main d'un civil sur le point de poser sa main sur une rembarre électrisée, puis tirer à nouveau une toile vers une autre civile avec un bébé, ramener vers lui sa main et celle de l'autre civil, et les sauver in extremis de l'électrocution: gros lol.

https://www.youtube.com/watch?v=e8200ndTG2s

Ah oui, je me rappelle de cette scène maintenant.

C'est pas compliqué, même le dernier des kassos se sentira intelligent en voyant la débilité excessive du film (ce qui est fait plus ou moins exprès) et les gens viennent regarder quand même. Parce qu'ils aiment critiquer, même ce qui est totalement évident et les films jouent là-dessus pour avoir le plus d'entrée.

Je crois que j'avais bien aimé ce texte, "Avis partout, critique nul part", si ça peut alimenter le débat
http://www.fier-panda.fr/article/avis-critique

Avis. Mais t'inquiète, je peux te sortir mon analyse de teubé et en prime des vidéos YT qui t'expliquent par A+B pourquoi Amazing Spiderman 2 est une bouse.

C'est une raison que je trouve légère, c'est comme dire je suis pas le seul à penser que ... / d'autre personne que moi ...
C'est juste s'appuyer sur des personnes qui ont les mêmes goûts.

Tout tourne autour d'une relation stupide, immature qui n'a pas lieu d'être à cause de la fin du 1 mais qui a quand même lieu pour attirer les plus sensibles.

Peter X Mary Jane ... Je veux pas dire.
Je trouve que Garfield/Stone sa passe déjà mieux.

-Des scènes d'action pourries. On a l'avion avec la scène de combat inutile façon Jason Bourne, on a la course poursuite Spidey / Rhino qui est pitoyable d'incohérence et de nullité et d'inutilité. On a Electro à Times Square : gros lol. Et la scène de fin, avec Spidey qui ne vainc ni Electro ni le Bouffon Vert, bref lol. Ah oui, la scène d'action qui aurait pu être vraiment cool mais qui sert de clôture au film (pourquoi ? Pourquoi ils ont fait ça ? )
-Des effets spéciaux bof bof. Mention spéciale à la scène de Times Square, quelle excellente idée de faire un slow-mo avec des civils en CGI. Puis Spidey plus rapide que l'électricité > le non-respect des lois de la gravité dans ce film.

J'ai fait un tour du coté du Making-of du film, notamment les videos VFX et je ne vois pas en quoi les scènes d'action sont pourries. Pourris cela veut dire quoi ? Est-ce que c'est l'animation, les effets pyro, le découpage, ...
Pour la scène de Time Square avec les figurants sur l'estrade, se sont de vrai personnes qui se sont entrainés à rester immobile.

https://www.youtube.com/watch?v=8_1ZFZieIZU

-Un plot pourri: encore une fois, tout tourne autour des parents de Peter. Puis on a Electro, le méchant le moins charismatique du monde, et Harry Osborn qui est pitoyable. Puis on a Rhino, on sait pas ce qu'il fout là, il est ridicule, heureusement que j'ai vu d'autres films avec cet acteur parce que j'aurais pu croire que c'est un très mauvais comédien.

En partie d'accord sur les faiblesses du scénario, bien qu'il faut savoir à qui les imputées.

Etianos Nope, je parle vraiment de vidéo analyse. J'ai une vidéo en tête ou le mec se contente juste d'analyser, il compare la scène de retour de Spiderman dans Spiderman 2 et ASM 2, et t'explique pourquoi (selon lui, évidemment, mais difficile de ne pas être d'accord sérieux) la scène de Spiderman 2 montre pourquoi le film est réussi et pourquoi la scène d'ASM2 est un exemple de l'échec de Snyder.

Ouaip, simple question de goût, perso je préfère Kirsten Dunst. Mais passons sur le physique (ou sur MJ qui est un peu énervante, oui (même si je trouve Gwen chiante af)), y a aussi la symbolique derrière. MJ c'est le fantasme cliché du lycéen, voir Peter avoir un crush impossible sur elle et être dans l'impossibilité pendant presque deux films être avec elle, c'est juste plus émouvant que voir un faux laideron et une fausse laideronne en couple quasiment parfait, avec de temps en temps Peter qui se dit "ah ouais mdr jsuis Spiderman c cho quand même".

Les scènes d'action sont nulles, pas impressionnantes, mal filmées. 'Fin j'sais pas, même en ayant jamais vu les Spiderman de Raimi, comment on peut apprécier celles de ASM 2 avec tous les autres films de super héros, ou d'action ?
Attends, première scène d'action: baston au corps à corps, nullissime. Puis zéro intérêt de montrer la mort des parents. Seconde scène: course poursuite. Ridicule. Déjà les scènes de voltige sont hyper mal filmées, ensuite on en parle des 50 policiers coursant un pauvre camion de merde en plein Manhattan ? Du Rhino con comme ses pieds? De Spiderman qui fait le mariole alors que Rhino écrase tout ce qui passe et que lui et ses potes tirent sur tout ce qui bouge ? Spiderman incapable de péter un pauvre pare-brise mais il peut arrêter un bus qui se fait rentrer dedans par un camion ? Ou le fait que Spiderman arrive à esquiver des balles de face ?
La scène de Time Square, la scène avec Rhino à la fin: Spiderman affronte un méchant, et les civils restent à côté pour regarder, parce que mdr. Et le dubstep... Et Spidey incapable de battre Electro sans Gwen... Et le bouffon vert qui sert à rien...

Pourquoi tu me parles des figurants à Timesquare ?

Celle-là https://www.youtube.com/watch?v=ETMvpdfS1rU

Exactement. Je cherche pas à être de mauvaise foi, j'en attendais énormément de ce ASM 2, vu que le 1 m'avait plu mais sans plus. Et j'en attendais beaucoup de la scène avec Rhino, et la voir en scène de conclusion m'a juste...

Vous trouvez la scène sur time square ridicule mais la scène ou peter arrête un metro est tout à fait normal.

Le 11 août 2017 à 10:02:13 kakashi_sensei2 a écrit :
Vous trouvez la scène sur time square ridicule mais la scène ou peter arrête un metro est tout à fait normal.

Il est où le problème avec le train ?

Elle est géniale la scène du train.

C'est LA scène d'action ultime du film de super héros, d'ailleurs. 'Puis, sa conclusion magistrale...

Les scènes de sauvetage dans les Raimi sont très simples de toute façon.

Elles reposent toujours sur une tension - dans tous les sens du terme - clairement exposée, mécanique, qui cherche à signifier de la manière la plus brut possible la résistance et on s'arrête là.

C'est simple, universel, ça parle direct, ça marche bien.