Le 08 juillet 2017 à 15:11:34 Lt-Schaffer a écrit :
Je pense que lorsqu'il parle du western, il n'a simplement rien dû voir dans le genre, sans doute moins d'une dizaine de films, se contentant des clichés qu'il a sur le genre. Le western est justement richissime, il a mille et une approche et ça me dépasse, vu tout ce qui est brassé, vu tous les styles, qu'on puisse ne pas aimer le western en général. Là c'est juste de la paresse intellectuelle et une bonne dose de mauvaise foi pour faire le malin, justement parce que c'est un genre aimé, et Durendal fait son beurre en paraissant anticonformiste.

Ah les westerns ... john wayne, eastwood, cooper, stewart .
Non c'est vrai, il y a de jolies têtes d'affiches pour raconter les mêmes histoires insipides avec souvent le même style et la même inertie (sans oublier les méchants).

Le 08 juillet 2017 à 13:40:28 Anthodayo a écrit :
Ok merci pour ta réponse je commence à mieux saisir vos griefs envers Durendal.

Il y a donc bien une hiérarchie je trouve ça un peu dommage (et surtout pas très sain mais c'est mon point de vu) visiblement ça a l'air d'être comme ça, je vais pas surenchérir je pense que ça ne servirait à rien mais je trouve vraiment que c'est pas ce que véhicule Durendal, si jamais vous le pensez et le ressentez ça je comprend votre point de vu de passionnés mais je n'arrive pas à le voir comme ça peut être justement parce que je ne suis pas autant passionné que vous !

L'éternel débat du rapport passion/légitimité pour clore pas mal ! Bonne continuation à vous tous !

Non j'ai pas parlé de hiérarchie

Le 08 juillet 2017 à 15:18:29 ZairoisBdh a écrit :
C'est tout à son honneur, citez moi un bon réal qui a fait un western.
Un seul.

Est-ce que Lemaître a fait un western, est-ce que debord a fait un western, est-ce que robbe-grillet a fait un western, est-ce que brakhage a fait un western?

Nan y a que les trouffions qui s'y sont mis.

Je savais pas que Sergio Leone, John Ford, Eastwood ou Hawks étaient des troufions

Le 08 juillet 2017 à 21:12:03 Eraqus a écrit :

Le 08 juillet 2017 à 15:18:29 ZairoisBdh a écrit :
C'est tout à son honneur, citez moi un bon réal qui a fait un western.
Un seul.

Est-ce que Lemaître a fait un western, est-ce que debord a fait un western, est-ce que robbe-grillet a fait un western, est-ce que brakhage a fait un western?

Nan y a que les trouffions qui s'y sont mis.

https://lightcone.org/fr/r/film-869-the-song-of-rio-jim

Un bon western dans toute l'histoire du cinéma. Chouette.

Le 08 juillet 2017 à 21:31:42 batflo3012 a écrit :

Le 08 juillet 2017 à 15:18:29 ZairoisBdh a écrit :
C'est tout à son honneur, citez moi un bon réal qui a fait un western.
Un seul.

Est-ce que Lemaître a fait un western, est-ce que debord a fait un western, est-ce que robbe-grillet a fait un western, est-ce que brakhage a fait un western?

Nan y a que les trouffions qui s'y sont mis.

Je savais pas que Sergio Leone, John Ford, Eastwood ou Hawks étaient des troufions

Tu veux prouver quoi? Tu crois que je les connais pas ces noms et leurs films, que dans les propositions que j'ai énoncé leur cas n'est pas traité?

Le 08 juillet 2017 à 21:44:33 ZairoisBdh a écrit :

Le 08 juillet 2017 à 21:31:42 batflo3012 a écrit :

Le 08 juillet 2017 à 15:18:29 ZairoisBdh a écrit :
C'est tout à son honneur, citez moi un bon réal qui a fait un western.
Un seul.

Est-ce que Lemaître a fait un western, est-ce que debord a fait un western, est-ce que robbe-grillet a fait un western, est-ce que brakhage a fait un western?

Nan y a que les trouffions qui s'y sont mis.

Je savais pas que Sergio Leone, John Ford, Eastwood ou Hawks étaient des troufions

Tu veux prouver quoi? Tu crois que je les connais pas ces noms et leurs films, que dans les propositions que j'ai énoncé leur cas n'est pas traité?

Du coup ma question c'est : tu penses sincèrement que les noms que j'ai cité sont des troufions qui ont fait de mauvais films ?

Le 08 juillet 2017 à 21:53:42 Elazhar a écrit :
Les mecs, règle numéro 1 de ce forum : ne pas répondre à Kalash quand il trolle

+ ptn voilà à cause de vous je lui réponds aussi

Roh mais je sais pas moi ils ont tellement de pseudos différents

Le 07 juillet 2017 à 13:31:54 westen59 a écrit :

Le 07 juillet 2017 à 12:47:21 drn000 a écrit :
2015 : Mad Max Fury Road est une merde

Pour une fois je prends sa défense, il n'a jamais dit ça, il a toujours pris des gants envers ce film même si ça ne l'a pas empêcher de dire des conneries dans sa vidéo.
Il a tout de même reconnu quelques qualités et a précisé que ce n'était pas sa came grossomodo.

ps: Désolé si la météo devient mauvaise d’ici la fin de journée ou quelques jours

Moi je suis désolé, mais dire clairement qu'un film "n'a pas de scénario", c'est dire que c'est mauvais. Depuis quand vous allez dire d'un film "y'a pas de scénario mais c'est pas ma came", c'est non sensique. Des goûts personnels se jugent pas de cette manière: dire que tel film n'a pas de scénario, c'est obligatoirement une critique négative basé sur une objectivité.

Il a de toute évidence pris des pincettes en allant dans la mauvaise foi pour pas assumer pleinement ses propos et c'est tout.

Le 08 juillet 2017 à 01:54:01 gobseck13 a écrit :

Le 08 juillet 2017 à 01:44:59 Lt-Schaffer a écrit :
200.000 abonnés c'est important quand tu parles cinéma, à une simple échelle francophone... Le fait que l'on dise que c'est un tocard ignare, inculte et clairement pas un connaisseur en technique contrairement à ce qui été dit ne veut pas dire qu'il faille rentrer dans un concours de popularité sous prétexte que l'on soit davantage connaisseurs... Le mec fait l'apologie de l'ignorance, le principe de danger culturel ne me paraît pas totalement inapproprié. Même qu'il n'est pas exclu que nous surestimions en effet son importance.

200 000 abonnés c'est important quand tu parles cinéma, à une simple échelle francophone sur YouTube.
A une simple échelle francophone, c'est effectivement une misère, quand tu regardes les chiffres du box-office et de l'industrie en général.

Je pense effectivement que vous surestimez l'importance de Durendal, qui n'en a en fait quasiment pas, quand tu vois le nombre de vue moyen de ses VLOG qui doivent pas excéder 100 000, sans prendre en compte le temps de visionnage, ceux qui viennent juste passer et qui switch etc

C'est un mec dérisoire dans le game, il est loin de ce que peut être un Squeezie ou je ne sais quoi pour l'industrie du JV par exemple. Fin ça mérite pas tant d'attention, laissez-le dans son coin.

Sauf que justement, il faudrait mesurer quelques peu les propos.

Déjà, on va pas se cacher d'une chose, la cinéphilie en France, bon courage pour la trouver. Aujourd'hui, tu peux pas discuter vraiment cinéma parce que les gens ne savent même pas quelle valeur a un plan, ils veulent juste voir des films qu'ils aiment (ce qui relève d'un problème nettement plus grave). Et même quand t'as l'impression de discuter avec des mecs qui s'y connaissent un peu plus, tu te rends compte très vite que ben en fait non. C'est justement les Durendal, Fossoyeur, InThePanda et autres qui ont redonné envie à certains jeunes d'environ 15-25 ans de s'intéresser un peu plus à ça.

Sauf que justement, ces mecs se tournent vers un art dont ils n'ont aucune connaissance (j'y reviendrai à la fin). De là, quand un mec comme Durendal (mais d'autres également) balance un truc comme une vérité générale, évidemment que ça pose problème car les jeunes (moi y compris) sommes influençables. On peut donc facilement reprendre la vidéo de Dudu tel quel et balancer des arguments à des proches s'y intéressant un minimum avec un potentiel effet boule de neige. On dit ça mais quand on y pense, pas grand monde suit les critiques cinéma: qui lit toutes les critiques de la presse honnêtement ? Qui en allant sur Rommen Tommatoes par exemple lit vraiment les critiques au lieu de s'arrêter à la note du bousin ? Qui regarde Le Cercle ? Tout ça, il faut l'avouer, c'est des niches et quoi qu'on en dise, un mec comme Durendal a beau avoir seulement 200.000 abonnés a un impact dans cette niche. Et ça a une importance clé car les futurs réalisateurs, producteurs, scénaristes et autres, ils vont pas aujourd'hui continuer à lire seulement les trucs sur SensCritique, c'est un fait. Y'a quand même un risque d'effet boule de neige.

Mais tout ça au fond relève un mal encore plus grand. En France, on a une vision totalement étriqué du cinéma dont les Durendal ne sont au fond que des connaissances. Cette vision étriqué qui veut que cinéma = divertissement et rien d'autre, où c'est pas bien de regarder "Cyrano de Bergerac" de Rappeneau si on a pas lu le bouquin (*tousse* qui est une pièce de théâtre *tousse*). Le cinéma est un des arts les plus importants, si ce n'est le plus important, de notre époque mais en France, il est sous-considéré de façon hardcore: aucun cours sur le cinéma n'existe dans les parcours scolaires traditionnels (hormis de rares cours de cinéma en Terminale qui de toute façon n'existent pas dans tous les bahuts donc merde). Résultat, outre un contraste se faisant entre ceux qui revendiquent vraiment le cinéma comme un art en citant des films qui parleront à personne (sans déconner, j'suis pas sur que 20% de la population française connaisse Pasolini) et ceux qui donc ne connaissent pas les dits films qui seront cités, il y a forcément une méculture aberrante qui se crée et qui, involotairement bien sur, est exploité par les YouTubers qui passent obligatoirement pour des guides car ils ont des bases que 85% de la population française, et surement bien plus chez les jeunes, n'ont pas.
Résultat, sur les 10% de la population restante, ben les trois quarts iront regarder des vidéos de Durendal... Et alors qu'ils étaient en quête de savoir et de connaissance, ben ils reçoivent des enseignements foireux. Ce qui fait que même les personnes curieuses dans notre beau pays se révèlent être néfastes pour le cinéma français et même le cinéma en général, laissant une poignée de rescapés qui finalement auront la "bonne" culture et vraiment aptes à juger mais aussi réaliser des films.

Le cinéma est un des arts les plus importants, si ce n'est le plus important

calmons nous.

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-26-50016577-1-0-1-0-le-cinema-georges-duhamel.htm
tiens ça peut t'intéresser.

Et je ne dis pas au passage que Durendal exploite l'ignorance des gens, je suis même convaincu du contraire et je pense même qu'il est limite lui aussi finalement victime de notre culture de la médiocrité cinématographique. Parce que finalement, comment en vouloir à un mec qui fait une école de cinéma, rafle les bonnes notes en permanence et est de facto convaincu qu'il est sur le chemin de la vérité. Ca montre bien que même ces fameuses écoles (alors que le cinéma doit comporter une belle liste d'autodidactes: Besson, Peter Jackson, Anthony Hopkins sont des exemples qui me viennent en tête mais je pense qu'il y en a d'autres) elles mêmes finalement semblent à côté de la plaque.

Mais que de toute évidence: le système de production de notre cinéma, la façon dont on souhaite que notre cinéma soit perçu, l'absence totale de connaissances génériques, les chasses aux sorcières aberrantes contre le téléchargement (c'est pas que je condamne la prise de mesures contre le téléchargement illégal, mais que les mesures prises démontrent d'une absence de recherche à rendre le cinéma accessible), les prix parfois exhorbitants des tickets (comment on peut me reprocher d'aller si peu au cinéma alors que le prix moyen du ticket chez moi est d'environ 8€ ) et simplement le fait que la cinéphilie qui est censé être un art très accessible et de divertissement soit en réalité encore aujourd'hui considéré comme de niche montre bien que finalement, les cinéphiles ne sont qu'une infime minorité, faute d'accès.

Et Durendal, en disant de la merde, prend justement de la place sur les accès à la cinéphilie et devient de facto un danger pour le cinéma (toutes proportions gardés, si un jour on cherche un responsable sur la mort du cinéma, c'est pas son nom qui va sortir). Simplement parce qu'en indiquant une mauvaise voie, il participe à l'égarement des rares curieux envers cet art et qui deviennent à la dérive.

Je l'aime bien ce Durendal finalement

Plus je voie ce topic plus je voie des truc enormes bientot notre cher dudu sera responsable de la faim dans le monde on va juste essaiyer de raisonner il fait juste drs critiques sur yt il son avie tant mieux vous le partager pas tant mieux

Le 09 juillet 2017 à 02:09:22 bulls82 a écrit :
Plus je voie ce topic plus je voie des truc enormes bientot notre cher dudu sera responsable de la faim dans le monde on va juste essaiyer de raisonner il fait juste drs critiques sur yt il son avie tant mieux vous le partager pas tant mieux

C'est faux justement. Personne ne dit que Durendal est quelqu'un qui nuit énormément au cinéma. Il nuit à une échelle finalement restreinte: celles des jeunes qui, faute de connaissances basiques, peuvent absorber tout ce qu'ils trouvent. J'ai été dans ce cas en découvrant Durendal et combien de fois je l'ai suivi pendant deux ans. Et il dit pas de la merde de A à Z non plus, y'a des trucs où je suis parfaitement en accord avec lui.

Mais déjà, justement, est-ce que l'éducation nationale n'est pas davantage responsable de cette situation en n'imposant dans aucun cours le visionnage obligatoire de films ? On est dans une telle situation que limite je trouverai acceptable de montrer La Rafle à des collégiens chaque année en cours d'histoire. Mais apprendre des valeurs de plan (mais vraiment, pas juste balancer bêtement ce qu'est une contre-plongée dans une fiche imprimée A4 en Noir et Blanc qu'on doit lire vite fait mais dont on sait pertinemment l'inintérêt d'un tel apprentissage pour décrocher une bonne note), un peu d'histoire du cinéma ou que sais je encore. Ou encore faute au CNC et au système de production de favoriser l'ultra populaire et la culture de la médiocrité où tu passes déjà pour un chiant relou si t'aimes pas le dernier film à la mode aussi à chier soit-il. Y'a aussi des tonnes de problèmes liés à notre société: notre vision étriquée où aimer tel film = ignare ou hipster selon les cas, notre auto-flagellation où le cinéma français est à chier mais qu'on mate en permanence, une volonté permanente d'aller contre l'avis général parce que c'est l'avis général et j'en passe.

Sauf qu'un mec comme Durendal doit lutter contre ça. Mais tout échec dans la lutte ne peut qu'entraîner dans sa chute tous ses viewers. Il aggrave le problème justement en répondant mal aux problèmes et donc en les confortant, parce qu'en fin de compte, il élimine encore plus de gens aptes à devenir cinéphile alors qu'on en manque cruellement.

Chanmé ce point Godwin

Le 09 juillet 2017 à 01:05:29 zairoisboitemp a écrit :
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-26-50016577-1-0-1-0-le-cinema-georges-duhamel.htm
tiens ça peut t'intéresser.

le topic le plus du forum

Le 09 juillet 2017 à 03:07:04 Gioburimon a écrit :

Le 09 juillet 2017 à 02:09:22 bulls82 a écrit :
Plus je voie ce topic plus je voie des truc enormes bientot notre cher dudu sera responsable de la faim dans le monde on va juste essaiyer de raisonner il fait juste drs critiques sur yt il son avie tant mieux vous le partager pas tant mieux

C'est faux justement. Personne ne dit que Durendal est quelqu'un qui nuit énormément au cinéma. Il nuit à une échelle finalement restreinte: celles des jeunes qui, faute de connaissances basiques, peuvent absorber tout ce qu'ils trouvent. J'ai été dans ce cas en découvrant Durendal et combien de fois je l'ai suivi pendant deux ans. Et il dit pas de la merde de A à Z non plus, y'a des trucs où je suis parfaitement en accord avec lui.

Mais déjà, justement, est-ce que l'éducation nationale n'est pas davantage responsable de cette situation en n'imposant dans aucun cours le visionnage obligatoire de films ? On est dans une telle situation que limite je trouverai acceptable de montrer La Rafle à des collégiens chaque année en cours d'histoire. Mais apprendre des valeurs de plan (mais vraiment, pas juste balancer bêtement ce qu'est une contre-plongée dans une fiche imprimée A4 en Noir et Blanc qu'on doit lire vite fait mais dont on sait pertinemment l'inintérêt d'un tel apprentissage pour décrocher une bonne note), un peu d'histoire du cinéma ou que sais je encore. Ou encore faute au CNC et au système de production de favoriser l'ultra populaire et la culture de la médiocrité où tu passes déjà pour un chiant relou si t'aimes pas le dernier film à la mode aussi à chier soit-il. Y'a aussi des tonnes de problèmes liés à notre société: notre vision étriquée où aimer tel film = ignare ou hipster selon les cas, notre auto-flagellation où le cinéma français est à chier mais qu'on mate en permanence, une volonté permanente d'aller contre l'avis général parce que c'est l'avis général et j'en passe.

Sauf qu'un mec comme Durendal doit lutter contre ça. Mais tout échec dans la lutte ne peut qu'entraîner dans sa chute tous ses viewers. Il aggrave le problème justement en répondant mal aux problèmes et donc en les confortant, parce qu'en fin de compte, il élimine encore plus de gens aptes à devenir cinéphile alors qu'on en manque cruellement.

Peut etre pas la ralfe quand meme, Schindler si tu veux mais la Rafle...

Le 09 juillet 2017 à 02:09:22 bulls82 a écrit :
Plus je voie ce topic plus je voie des truc enormes bientot notre cher dudu sera responsable de la faim dans le monde on va juste essaiyer de raisonner il fait juste drs critiques sur yt il son avie tant mieux vous le partager pas tant mieux

Cette autruche.

Le 09 juillet 2017 à 15:40:58 EIectricWizard a écrit :

Le 09 juillet 2017 à 02:09:22 bulls82 a écrit :
Plus je voie ce topic plus je voie des truc enormes bientot notre cher dudu sera responsable de la faim dans le monde on va juste essaiyer de raisonner il fait juste drs critiques sur yt il son avie tant mieux vous le partager pas tant mieux

Cette autruche.

Cet analphabète

Le cinéma parfois m'a diverti, parfois même ému ; jamais il ne m'a demandé de me surpasser. Ce n’est pas un art, ce n'est pas l'art.