Le 17 janvier 2017 à 13:28:41 westen59 a écrit :

Le 17 janvier 2017 à 11:47:11 N-W-R a écrit :

Le 17 janvier 2017 à 01:13:19 westen59 a écrit :
Une belle petite dédicace à Schaffer
https://youtu.be/PdSETFo4KA4?t=3430

Évidemment il "comprend pas" quand on voit ses références... Et sans vouloir lui taper dessus gratuitement, c'est de la mauvaise foi d'affirmer que le film ne va nul part et ne dis rien...

Comme le disent si bien Reso et Fuzz il est bloqué sur une seule grille de lecture

J'ai l'impression qu'il est trop mécanique dans sa manière de penser et a un sérieux problème de démonter un film lorsqu'il y a une ou des incohérences (ce qu'il a l'air de faire sur Miss Peregrine, enfin je dis bien "il a l'air" parce-que je n'ai pas encore vu ce film mais c'est ce que je comprends chez lui), le genre de cas qu'on retrouve assez souvent d'une bonne partie du public. (remarque c'est ce qu'il a fait sur Prometheus et commence déjà avec le prochain Alien )

Vu son raisonnement en général d'un coté ça ne me surprend pas qu'il soit froid envers un réalisateur comme Nicolas Winding Refn (il a réussit à me faire rire sur le pourquoi de Neon Demon dans son flop ) par exemple, il reste logique en lui même.
Faudra que je recherche si il en parle quelque part sur sa chaîne en détail sur lui ou un de ses films, ça ne m'étonnerait de le voir faire des reproches qu'un Drive ne raconterait rien par exemple (je ne sais pas ce qu'il en pense, c'est une hypothèse en me basant sur sa manière de raisonner d'un film).

On dirait qu'il n'arrive pas à ressentir un film et cherche à tout prix du prémâcher avec des dialogues, ne pense qu'à l'aspect technique en surface sans aller plus profond etc... (d'ailleurs je me demande ce qu'il en pense d'un film comme Monsters qui capte parfaitement le naturel des personnes, je l'imagine bien dire que le film est chiant)

N'empêche je me demande ce qu'il apprend dans son école (j'ignore si elle a une bonne ou mauvaise réputation) mais j'ai du mal à l'imaginer en bon élève.
Je ne le vois pas devenir un réalisateur intéressant un jour, en me basant sur son raisonnement habituel, au mieux je le vois faire des petits films de commande.

"On dirait qu'il n'arrive pas à ressentir un film et cherche à tout prix du prémâcher avec des dialogues, ne pense qu'à l'aspect technique en surface sans aller plus profond etc..."

Je vois ce que tu veux dire, il me fait la même impression. C'est typiquement immature ce genre de réaction. Il a les mêmes exigences qu'un néophyte en matière de cinéma, un gamin par exemple, auquel on servirait autre chose qu'un truc codifié de A à Z, binaire, manichéen, hollywoodien et compagnie. Sans sa soupe habituelle le mec a l'air perdu. Il a l'air totalement hermétique à tout ce qui sors de l'ordinaire. C'est quand même étonnant aux vues du temps qu'il a passé à regarder des films et de sa prétention sans borne. En fait ce n'est pas un meme le mec ne doit véritablement bouffer que des sorties récentes sans jamais (ou rarement) foutre le nez dans le pre 80.

Je me trompe peut-être mais c'est bien ce vidéaste qui avait dit que "voir des films anciens ne sert à rien puisque les nouveaux reprennent les mêmes codes mais en mieux" ? (je suis sûr que c'est soit lui soit le gros porc illettré de VoxMakers).

trouver un boulot stable dans le cinéma c'est plutôt difficile puis devenir intermittent du spectacle c'est galère donc youtubeur c'est pas si mal

Le 19 janvier 2017 à 01:35:17 bulls82 a écrit :
trouver un boulot stable dans le cinéma c'est plutôt difficile puis devenir intermittent du spectacle c'est galère donc youtubeur c'est pas si mal

Bah déjà, le mec qui se plaint de pas avoir assez d'argent, la preuve qu'être youtubeur c'est pas le top...

Ensuite : Je fais des études audiovisuels en Suisse, et je peux te dire, qu'en Suisse il y a une tonne de job (donc j'imagine pas en France où c'est largement plus développé qu'ici) dans ce domaine. Certes, pas forcément dans le milieu du ciné directement, c'est plus à la télé, dans des boîtes de pubs, d'after-movie et tout le tralala, mais ça reste dans l'audiovisuel.

Si t'es si passionné par le ciné et que t'es supérieur au monde, comme semble le penser ce cher Durendal, tu te débrouilles. Je sais déjà que moi, je vais être obligé de me taper un job lambda dans l'audiovisuel (ce qui ne me déplaît pas, au contraire même) pour payer les factures et manger. Et après sur mon temps libre je m'amuserais à faire des courts-métrages et/ou web-séries, sans prétention et sans attendre d'y vivre, juste par plaisir de le faire. Et ptetre que je peux essayer de les vendre au lieu de forcément les mettre sur youtube (je sais que RTS, la télé suisse romande quoi, est très demandeuse de Web-Série en ce moment pour son site internet, donc qui sait, ça peut mettre du beurre dans les épinards de faire ça, mais je me fixe pas d'être le mec le plus connu du monde). Après si je perce et que je peux me concentrer sur le ciné only et en vivre, ce serait cool, mais je sais que ça arrive pas du jour au lendemain quoi.

Et c'est ça le problème qu'à Durendal, c'est que t'as vraiment l'impression que le mec pète plus haut que son cul et qu'il se prend pour un dieu tout puissant et que le mec on devrait lui lâcher 45 millions de budget pour qu'il sorte un film qui éclatera la gueule aux gens. Sauf qu'il comprend même pas comment marche le système dans lequel il travail je crois... Fin je sais pas, t'as l'impression que le mec pensait qu'avec ses études de ciné, ça allait lui permettre réaliser Star Wars 9, Star Trek 4, Jurassic World 3, qu'il allait toucher des millions et que ce serait le génie du ciné français. Bah non coco, faut sortir des courts-métrages, les envoyer à des festivals, rencontrer des producteurs et des gens dans le milieu, te faire des contacts, mais là tu t'en fais pas.

A lire vos messages et je ne comprends pas tout. Mis à part ses propos il y a quelques années sur le fait d'être en école de cinéma (peut être l'époque où il avait un petit air hautain lors de ses PJREVAT, à priori volontaire pour le format), à quel moment dans ses vidéos il dit avoir avoir la science infuse, ou montre qu'il se sent supérieur, qu'il pète plus haut que son cul

Le 19 janvier 2017 à 10:47:02 MagetaMadinina a écrit :
A lire vos messages et je ne comprends pas tout. Mis à part ses propos il y a quelques années sur le fait d'être en école de cinéma (peut être l'époque où il avait un petit air hautain lors de ses PJREVAT, à priori volontaire pour le format), à quel moment dans ses vidéos il dit avoir avoir la science infuse, ou montre qu'il se sent supérieur, qu'il pète plus haut que son cul

Bah rien que dans une de ces dernières vidéos, il dit bien "je peux pas discuter avec vous, vous dites juste dans les commentaires que je suis un connard de pas avoir aimé le film. Mais j'ai fais une école de cinéma, j'ai quelque chose à vous apporter"
C'est pas péter plus haut que son cul. Et le dernier PJREVAT que j'ai vu de lui c'est celui sur Star Wars VII (celui qu'il vient de sortir donc), et il a pas perdu son air hautain.

Déjà, pendant tout le long il t'annonce ce qu'il dit comme si c'était un vérité universelle. Ensuite, vu son analyse, t'as du mal à croire que le mec a fait une école de ciné hyper sélec' quoi. Le mec, les 3/4 de sa critique, c'est sur points communs entre épisode VII et épisode IV... Soit le truc que tout le monde avait vu, vu que Star Wars VII est un soft reboot et que c'est son but d'être très proche de l’œuvre originale.

Par contre, parler des plans en eux-mêmes, de leur utilisation, des jeux de couleurs, des dialogues, du fond de l'histoire basée sur la légende arthurienne, des techniques de cinéma, du développement global du lore, du storytelling... Nan ? Trop dur pour dudur ? J'pense bien ouais.

Et le mec fini en disant "en plus on sait que épisode 8 sera comme épisode 5 et épisode 9 comme épisode 6" avec son petit sourire niais dégueulasse et insipide. Alors que non, vu qu'on doit encore apprendre qui est Rey, qui est Finn, qui est Snoke, comment le premier ordre en est arrivée là, et que Rian Johnson a dit qu'il voulait faire Star Wars 8 un épisode psychédélique, pour l'instant on peut pas savoir où ils vont. Donc ne pas savoir ce qu'est un soft reboot et son principe pour descendre d'avance la trilogie qui a à peine commencée, parce que... C'est Durendal, le saint maître de la critique de cinéma, donc il a raison, ça sert à rien de regarder la trilogie, vu que Durendal a dit que ça serait exactement la même chose, autant retourner voir épisode 4-5-6

Il faudrait que je me retape ces vidéos en question car je n'ai pas du tout ressenti cela.

Pour commencer je ne fais jamais de délit de faciès, ses sourires et tout, je m'en bat les couilles. Après il s'exprime peut être mal, mais il faut avouer que les commentaires qu'il reçoit juste parce qu'il n'a pas apprécié un film, c'est juste aberrant (et ici ce n'est pas toujours mieux, vu qu'il y a ce petit sentiment de supériorité et ce besoin vital de regarder ses vidéos pour cracher sur lui).

Et OUI, par rapport aux lambdas, il peut apporter plus de choses en terme d'analyse vu qu'il a fait une école de ciné. Rien de bien fou, quasi tout le monde peut utiliser cet argument face à quelqu'un qui n'a pas fait les même études (et quand on voit son public de teubé...)

Pour commencer je ne fais jamais de délit de faciès, ses sourires et tout, je m'en bat les couilles. Après il s'exprime peut être mal,

Bah quand tu fais de la critique cinématographique sur YouTube, tu fais un minimum gaffe à ta rhétorique et à la gueule que tu tires quand même. Ca joue dans la balance. Déjà, c'est pas compliqué de commencer tout simplement une critique par "ouais, alors pour moi le film est pas bon, personnellement, je vais vous expliquer mon point de vue" et pas par du "donc le film était moisi et je vais vous prouver qu'il est moisi". Déjà, rien que ça, tu commences par changer, t'as une tout autre appréciation de ses critiques, une phrase en intro.

Et OUI, par rapport aux lambdas, il peut apporter plus de choses en terme d'analyse vu qu'il a fait une école de ciné. Rien de bien fou, quasi tout le monde peut utiliser cet argument face à quelqu'un qui n'a pas fait les même études (et quand on voit son public de teubé...)

Nan, mais il t'apporte rien justement. Encore, si il faisait des critiques complètes, divisés en sections précises genre

1. L'histoire
2. Les dialogues
3. Les personnages
4. Le montage
5. La réal
6. Etc...

Qui déjà lui donnerait une ligne directrice au lieu de partir un peu dans tous les sens en mode random comme il le fait maintenant...

Ensuite ça apporterai quelque chose, parce que la, les critiques qu'il fait, sans déconner, j'ai l'impression de voir moi et mes potes qui discutons ciné torché le week-end dans un bar où on sort nos arguments un peu n'importe comment.

Littéralement il parle jamais de rien. Mais au delà de ça, il argumente jamais. C'est pas en disant "ouais le scénario tu comprends rien" que c'est vrai. Tu argumentes pourquoi tu comprends rien au scénario quoi. J'sais pas, c'est pas bien complexe quand même. T'as fait une école de ciné, t'as les bases du Storytelling, donc tu peux démontrer pourquoi le Storytelling est raté. Tu dis pas un truc au bol pour ensuite dire "nan mais j'ai fais une école de ciné, je sais ce que je dis". C'est pas parce que t'as fait des études dans tel ou tel domaine que t'es direct un génie du cinéma, loin de là même...

Le 19 janvier 2017 à 11:16:00 MagetaMadinina a écrit :
Il faudrait que je me retape ces vidéos en question car je n'ai pas du tout ressenti cela.

Pour commencer je ne fais jamais de délit de faciès, ses sourires et tout, je m'en bat les couilles. Après il s'exprime peut être mal, mais il faut avouer que les commentaires qu'il reçoit juste parce qu'il n'a pas apprécié un film, c'est juste aberrant (et ici ce n'est pas toujours mieux, vu qu'il y a ce petit sentiment de supériorité et ce besoin vital de regarder ses vidéos pour cracher sur lui).

Et OUI, par rapport aux lambdas, il peut apporter plus de choses en terme d'analyse vu qu'il a fait une école de ciné. Rien de bien fou, quasi tout le monde peut utiliser cet argument face à quelqu'un qui n'a pas fait les même études (et quand on voit son public de teubé...)

Je suis d'accord avec toi sur un fait : L'insulter, c'est faire preuves de faiblesse. Durendal a du plaisir a faire ce qu'il fait, il a des gens qui le suivent et tant mieux. Parfois il m'irrite quand j'entends certains trucs qu'il dit mais pas trop envie de joueur le hater de base à balancer des insultes en commentaire. C'est de la perte de temps, irrespectueux et ça fait un peu le mec jaloux.
par contre, en parler entre nous sur ce topic, je trouve ça marrant.

Par contre, là ou je ne te suis pas, c'est que pour moi, il ne peut pas, dans l'état actuel, apporter quelque chose à un de ses followers lambdas. Prenons Michel, 15 ans, qui se dit cinéphile parce qu'il va plus de 10x par années au cinéma, "découvre des perles grâce à Durendal" et ses films préférés restent des gros blockbusters.

Dans ses vidéos, Durendal inculquent une sorte de mépris du cinéma qu'il qualifie d'auteur et une fierté à aimer le blockbuster lambda qui sort au cinoche. Mais le truc, c'est une absence totale de remise en question vis-à-vis de ce qu'il regarde. Il dit d'Emerich qu'il fait "du cinéma Z de qualité", se moque de manière irrespectueuse du cinéma bis (Voir son PJREVAT sur Atomic Cyborg) et ne chronique que des films récents. (InThepanda fait au moins quelques appartés sur des films plus anciens).

Je trouve sa démarche anti-cinéphillique au possible. A mes yeux, la cinéphilie, c'est une sorte d'amour fusionnel avec le 7e art et considérer toute démarche comme potentiellement intéressant. Pour la petite histoire, c'est grâce à nanarland que j'ai commencé réellement à m'intéresser au cinéma, voyant les multiples portes que le cinéma permettait d'ouvrir et le véritable respect qu'avait les chroniqueurs de nanarland pour la globalité de l'exercice.

Pour revenir à Durendal, ses vidéos manquent de références cinématographiques (ex : Parler de Universal Soldier sans aborder une seule fois Robocop, et Terminator), une absence de "feeling", chez lui, c'est soit fun, soit c'est un film avec un message apporté sur un plateau (il y a surement des contre-exemples mais c'est mon ressenti), impossible qu'il aime un Refn. Et enfin, aucune remise en question de ses propres gouts. Quand je prends mon pied devant Flic Ou Zombie, je vais pas essayer de le placer devant 2001 : L'odyssée de l'espace. Ils ne jouent pas dans la même catégorie.

Tout ceci ensemble ne fausse pas la vision du cinéma de ses auditeurs vu que ceux qui l'apprécient sont probablement de base, acquis à sa cause. Mais je ne vois pas comment il pourrait faire évoluer son audience en faisant des apparrtés sur Emerich ou Besson.

Perso il me fait marrer. Ca doit faire 2 ans que je suis ses vidéos régulièrement, je trouve que lorsqu'il parle de montage, de format, etc... c'est assez intéressant (c'est dans ce sens que je disais que pour les mecs qui n'ont pas de culture cinéma, ça peut peut être lancer une petite envie).

Qu'il fasse preuve de mauvaise fois, je m'en fou. Tout comme il peut avoir apprécier des films que je n'ai pas apprécié, et vice-versa.

Après, je suis peut être l'un des rares à regarder ses vidéos car je le vois juste comme un mec qui donne son avis, et ça me suffit largement. Il ne m'influence pas plus que ça car je ne cherche pas une quelconque chose à part avoir l'avis d'un mec qui a regardé le même film que moi.

Si vous attendez plus d'un mec comme lui, posez vous les bonnes questions. Je trouve que le problème vient surtout de vous

Le 19 janvier 2017 à 11:16:00 MagetaMadinina a écrit :
Et OUI, par rapport aux lambdas, il peut apporter plus de choses en terme d'analyse vu qu'il a fait une école de ciné. Rien de bien fou, quasi tout le monde peut utiliser cet argument face à quelqu'un qui n'a pas fait les même études (et quand on voit son public de teubé...)

Bah déjà il ne précise jamais si il cible un public précis ou non, il parle à tout le monde globalement.
C'est assez fort de café de penser qu'avoir fait une école de cinéma lui donne plus de légitimité surtout devant un cinéphile pur et dur qui n'en a pas fait, ce dernier est capable (via son expérience et connaissances) de savoir mieux que lui de quoi il parle.
N'importe qui est capable d’aiguiser ses goûts et analyse sans avoir fait d’école de ciné, déjà que ce n'est pas qu'une question de technique.

Mais le pire c'est ce rôle de professeur qui est très dangereux devant le public "lambda" (puisque tu en parles), il est du genre à déconseiller de voir des "vieux" films parce-que des réalisateurs plus moderne ont réinventé les codes par exemple, donc limité le cinéma à ces 30 dernières années, c'est assez flippant de voir ça d'une personne qui dit qu'elle souhaite apporter des choses au public (déjà la on peut clairement remettre en question son statut de cinéphile).

Il est capable de remettre en question certains réalisateurs surtout parce-qu’il ne comprend pas.... alors que derrière il encense des douteux.

Il a cumulé pas mal de bêtises avec le temps (avec arrogance parfois dans ses propos vexant), il est devenu un danger culturel.
Bonjour aussi les conneries lorsqu'il répond dans les commentaires, il est assez à l'ouest parfois et n'arrive pas à tenir devant un cinéphile qui débat sérieusement, en plus il a du mal à se remettre en question.

Mes souyons, j'ai trouver un p'tit programme de tournées, encore mieux que les stages CNV pour qu'on devienne cools.
https://www.facebook.com/ayahuascafrance/

Je ne peux plus éditer mais mon passage "C'est assez fort de café de penser" ne parle pas de toi Mageta, je parle de ce que pense Durendal
Le sens était un peu flou.

Le 19 janvier 2017 à 11:40:54 OliverBozanic a écrit :

une absence de "feeling", chez lui, c'est soit fun, soit c'est un film avec un message apporté sur un plateau (il y a surement des contre-exemples mais c'est mon ressenti), impossible qu'il aime un Refn.

Le pire passage de sa vidéo top/flop sur The Neon Demon, qu'il n'aime pas c'est une chose mais ce mépris envers le réalisateur me choque (de la manière dont il résume le flop au nom du réalisateur, ça n'avait rien de drôle)

Le 19 janvier 2017 à 12:15:45 westen59 a écrit :
Je ne peux plus éditer mais mon passage "C'est assez fort de café de penser" ne parle pas de toi Mageta, je parle de ce que pense Durendal
Le sens était un peu flou.

Le 19 janvier 2017 à 11:40:54 OliverBozanic a écrit :

une absence de "feeling", chez lui, c'est soit fun, soit c'est un film avec un message apporté sur un plateau (il y a surement des contre-exemples mais c'est mon ressenti), impossible qu'il aime un Refn.

Le pire passage de sa vidéo top/flop sur The Neon Demon, qu'il n'aime pas c'est une chose mais ce mépris envers le réalisateur me choque (de la manière dont il résume le flop au nom du réalisateur, ça n'avait rien de drôle)

Bah c'est plutôt une private joke pour ceux qui l'ont suivi. Je n'ai pas encore vu The Neon Demon (Putain je branle quoi ) mais je t'invite à regarder sa critique de Only Gods Forgives. Pour avoir vu quasi tous les autres Refn (Sauf Blleder et Fear X ), je comprends parfaitement qu'il résume Neon Demon à "Refn".

Et je comprends encore plus pourquoi il n'aime pas Refn, qui est, comme je l'explique dans mon message précèdent, reeprésente à mes yeux ce qu'est la cinéphilie. Refn est un véritable passionné qui connaît tout, qui collection les affiches de films d'horreur, se définit comme un élève de Jodorowsky, et qui a de ses propres dires (cf Mad Movies) matté une bonne centaine (enfin je sais plus la quantité mais beaucoup) de fois Massacre à la Tronconneuse.

bref l'anti-thèse de ce que Durendal aime et propose à son public.

Le 19 janvier 2017 à 12:34:21 OliverBozanic a écrit :

Le 19 janvier 2017 à 12:15:45 westen59 a écrit :
Je ne peux plus éditer mais mon passage "C'est assez fort de café de penser" ne parle pas de toi Mageta, je parle de ce que pense Durendal
Le sens était un peu flou.

Le 19 janvier 2017 à 11:40:54 OliverBozanic a écrit :

une absence de "feeling", chez lui, c'est soit fun, soit c'est un film avec un message apporté sur un plateau (il y a surement des contre-exemples mais c'est mon ressenti), impossible qu'il aime un Refn.

Le pire passage de sa vidéo top/flop sur The Neon Demon, qu'il n'aime pas c'est une chose mais ce mépris envers le réalisateur me choque (de la manière dont il résume le flop au nom du réalisateur, ça n'avait rien de drôle)

Bah c'est plutôt une private joke pour ceux qui l'ont suivi. Je n'ai pas encore vu The Neon Demon (Putain je branle quoi ) mais je t'invite à regarder sa critique de Only Gods Forgives. Pour avoir vu quasi tous les autres Refn (Sauf Blleder et Fear X ), je comprends parfaitement qu'il résume Neon Demon à "Refn".

Bah non justement puisque tu l'as pas vu, génie.

Et je comprends encore plus pourquoi il n'aime pas Refn, qui est, comme je l'explique dans mon message précèdent, reeprésente à mes yeux ce qu'est la cinéphilie. Refn est un véritable passionné qui connaît tout, qui collection les affiches de films d'horreur, se définit comme un élève de Jodorowsky, et qui a de ses propres dires (cf Mad Movies) matté une bonne centaine (enfin je sais plus la quantité mais beaucoup) de fois Massacre à la Tronconneuse.

Quand on a tout vu on s'inspire plus d'Amerika rapports de classe que de Jodo.

Refn c'est un autre type de Durendal.

Le 19 janvier 2017 à 12:34:21 OliverBozanic a écrit :

Le 19 janvier 2017 à 12:15:45 westen59 a écrit :
Je ne peux plus éditer mais mon passage "C'est assez fort de café de penser" ne parle pas de toi Mageta, je parle de ce que pense Durendal
Le sens était un peu flou.

Le 19 janvier 2017 à 11:40:54 OliverBozanic a écrit :

une absence de "feeling", chez lui, c'est soit fun, soit c'est un film avec un message apporté sur un plateau (il y a surement des contre-exemples mais c'est mon ressenti), impossible qu'il aime un Refn.

Le pire passage de sa vidéo top/flop sur The Neon Demon, qu'il n'aime pas c'est une chose mais ce mépris envers le réalisateur me choque (de la manière dont il résume le flop au nom du réalisateur, ça n'avait rien de drôle)

Bah c'est plutôt une private joke pour ceux qui l'ont suivi. Je n'ai pas encore vu The Neon Demon (Putain je branle quoi ) mais je t'invite à regarder sa critique de Only Gods Forgives. Pour avoir vu quasi tous les autres Refn (Sauf Blleder et Fear X ), je comprends parfaitement qu'il résume Neon Demon à "Refn".

Et je comprends encore plus pourquoi il n'aime pas Refn, qui est, comme je l'explique dans mon message précèdent, reeprésente à mes yeux ce qu'est la cinéphilie. Refn est un véritable passionné qui connaît tout, qui collection les affiches de films d'horreur, se définit comme un élève de Jodorowsky, et qui a de ses propres dires (cf Mad Movies) matté une bonne centaine (enfin je sais plus la quantité mais beaucoup) de fois Massacre à la Tronconneuse.

bref l'anti-thèse de ce que Durendal aime et propose à son public.

Après Refn c'est aussi quelqu'un qui va se réapproprier des codes pour faire autre chose. Parfois ça marche comme Drive, parfois moins. Durendal aime bien sa structure classique, son développement classique des personnages... Son dénouement classique... Faut pas trop le bousculer.
En témoigne son avis sur Ma Loute.

Enfin il a aimé Elle, c'est déjà ça.

C'est qui BaPetiBaBedi ?

Le 19 janvier 2017 à 17:27:18 resolution a écrit :

Le 19 janvier 2017 à 12:34:21 OliverBozanic a écrit :

Le 19 janvier 2017 à 12:15:45 westen59 a écrit :
Je ne peux plus éditer mais mon passage "C'est assez fort de café de penser" ne parle pas de toi Mageta, je parle de ce que pense Durendal
Le sens était un peu flou.

Le 19 janvier 2017 à 11:40:54 OliverBozanic a écrit :

une absence de "feeling", chez lui, c'est soit fun, soit c'est un film avec un message apporté sur un plateau (il y a surement des contre-exemples mais c'est mon ressenti), impossible qu'il aime un Refn.

Le pire passage de sa vidéo top/flop sur The Neon Demon, qu'il n'aime pas c'est une chose mais ce mépris envers le réalisateur me choque (de la manière dont il résume le flop au nom du réalisateur, ça n'avait rien de drôle)

Bah c'est plutôt une private joke pour ceux qui l'ont suivi. Je n'ai pas encore vu The Neon Demon (Putain je branle quoi ) mais je t'invite à regarder sa critique de Only Gods Forgives. Pour avoir vu quasi tous les autres Refn (Sauf Blleder et Fear X ), je comprends parfaitement qu'il résume Neon Demon à "Refn".

Et je comprends encore plus pourquoi il n'aime pas Refn, qui est, comme je l'explique dans mon message précèdent, reeprésente à mes yeux ce qu'est la cinéphilie. Refn est un véritable passionné qui connaît tout, qui collection les affiches de films d'horreur, se définit comme un élève de Jodorowsky, et qui a de ses propres dires (cf Mad Movies) matté une bonne centaine (enfin je sais plus la quantité mais beaucoup) de fois Massacre à la Tronconneuse.

bref l'anti-thèse de ce que Durendal aime et propose à son public.

Après Refn c'est aussi quelqu'un qui va se réapproprier des codes pour faire autre chose. Parfois ça marche comme Drive, parfois moins. Durendal aime bien sa structure classique, son développement classique des personnages... Son dénouement classique... Faut pas trop le bousculer.
En témoigne son avis sur Ma Loute.

Enfin il a aimé Elle, c'est déjà ça.

Durendal apporte un contraste nécessaire.
En ça il est pas plus débile qu'un autre... enfin ici "l'autre" n'est pas à prendre au sens général mais concerne quelqu'un en particulier.

Le 19 janvier 2017 à 17:35:36 Lightdaxter a écrit :
C'est qui BaPetiBaBedi ?

osef il sera ban d'ici quelques jours.

Le 19 janvier 2017 à 17:37:39 BaPetiBaBedi a écrit :

Le 19 janvier 2017 à 17:27:18 resolution a écrit :

Le 19 janvier 2017 à 12:34:21 OliverBozanic a écrit :

Le 19 janvier 2017 à 12:15:45 westen59 a écrit :
Je ne peux plus éditer mais mon passage "C'est assez fort de café de penser" ne parle pas de toi Mageta, je parle de ce que pense Durendal
Le sens était un peu flou.

Le 19 janvier 2017 à 11:40:54 OliverBozanic a écrit :

une absence de "feeling", chez lui, c'est soit fun, soit c'est un film avec un message apporté sur un plateau (il y a surement des contre-exemples mais c'est mon ressenti), impossible qu'il aime un Refn.

Le pire passage de sa vidéo top/flop sur The Neon Demon, qu'il n'aime pas c'est une chose mais ce mépris envers le réalisateur me choque (de la manière dont il résume le flop au nom du réalisateur, ça n'avait rien de drôle)

Bah c'est plutôt une private joke pour ceux qui l'ont suivi. Je n'ai pas encore vu The Neon Demon (Putain je branle quoi ) mais je t'invite à regarder sa critique de Only Gods Forgives. Pour avoir vu quasi tous les autres Refn (Sauf Blleder et Fear X ), je comprends parfaitement qu'il résume Neon Demon à "Refn".

Et je comprends encore plus pourquoi il n'aime pas Refn, qui est, comme je l'explique dans mon message précèdent, reeprésente à mes yeux ce qu'est la cinéphilie. Refn est un véritable passionné qui connaît tout, qui collection les affiches de films d'horreur, se définit comme un élève de Jodorowsky, et qui a de ses propres dires (cf Mad Movies) matté une bonne centaine (enfin je sais plus la quantité mais beaucoup) de fois Massacre à la Tronconneuse.

bref l'anti-thèse de ce que Durendal aime et propose à son public.

Après Refn c'est aussi quelqu'un qui va se réapproprier des codes pour faire autre chose. Parfois ça marche comme Drive, parfois moins. Durendal aime bien sa structure classique, son développement classique des personnages... Son dénouement classique... Faut pas trop le bousculer.
En témoigne son avis sur Ma Loute.

Enfin il a aimé Elle, c'est déjà ça.

Durendal apporte un contraste nécessaire.
En ça il est pas plus débile qu'un autre... enfin ici "l'autre" n'est pas à prendre au sens général mais concerne quelqu'un en particulier.

Faut bien calmer les branlettes ambiantes hein

Ok c'est kalash