Comment c'est le fond des chiottes de l'humour.

Le 30 août 2016 à 23:19:05 Hanzau a écrit :
Dites, je sais pas si vous l'avez vu mais je suis tomber sur ça

https://www.facebook.com/LeCinemaDeDurendal/posts/583806338345034

En tout cas Durendal nous fait encore par de ses fines analyses

"Mais là vraiment, j'en ai poussé des hurlements d'incompréhension, j'ai gardé les sourcils froncés face à 80% des séquences du film, et comme je me dis que je suis peut-être con ou passé à côté de quelque chose, je viens de passer 2H à lire toutes les analyses que j'ai pu trouver sur internet, et malgré tout je n'arrive pas à comprendre, cela dépasse mon entendement.
Quand, qui, où et comment a-t-on décidé que "La Nuit du Chasseur" était un chef d’œuvre incontournable, classé passé les 500 films les plus importants du monde ?! CE N'EST PAS LOGIQUE, CE N'EST PAS MÉRITÉ : JE NE COMPRENDS PAS !"

Faut qu'il se calme, il va nous faire une attaque si ça continue. Comme quoi j'envie pas les cinéphiles confirmés, vous avez vu à quel point il prend le cinéma à coeur ?

Le 31 août 2016 à 17:10:24 Masterchief40k a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=urWLl1YrN_g très drôle

le malaise

Le 31 août 2016 à 17:10:24 Masterchief40k a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=urWLl1YrN_g très drôle

Je n'ose pas imaginer le jour qu'il réalisera une comédie française...

Le 30 août 2016 à 23:19:05 Hanzau a écrit :
Dites, je sais pas si vous l'avez vu mais je suis tomber sur ça

https://www.facebook.com/LeCinemaDeDurendal/posts/583806338345034

En tout cas Durendal nous fait encore par de ses fines analyses

"Mais là vraiment, j'en ai poussé des hurlements d'incompréhension, j'ai gardé les sourcils froncés face à 80% des séquences du film, et comme je me dis que je suis peut-être con ou passé à côté de quelque chose, je viens de passer 2H à lire toutes les analyses que j'ai pu trouver sur internet, et malgré tout je n'arrive pas à comprendre, cela dépasse mon entendement.
Quand, qui, où et comment a-t-on décidé que "La Nuit du Chasseur" était un chef d’œuvre incontournable, classé passé les 500 films les plus importants du monde ?! CE N'EST PAS LOGIQUE, CE N'EST PAS MÉRITÉ : JE NE COMPRENDS PAS !"

Je préfère de loin le voir admettre une incompréhension que de le voir essayer de nous convaincre que ce n'est pas un bon film.

Enfin, il en serait capable, c'est un garçon plein de ressources.

Le truc qui me saoule le plus avec Durendal, c'est pas tant la mauvaise foi dans son analyse, mais le fait qu'il tronque VOLONTAIREMENT son analyse.

Un exemple me vient en tête et maintenant m'abassourdit: lors de son PJREVAT sur Prometheus, le bougre énonce incohérence sur incohérence sur incohérence. Sauf qu'il pousse le truc à l'extrême comme pas possible, jusqu'à chier sur un vaisseau secoué par l'atterrissage (j'ai envie de dire, même si c'est pas crédible, c'est du détail, on s'en fout).
Pour derrière te défendre dans le plus grand des calmes Transformers sans parler une seule seconde du scénario, qui démolirait son argumentaire en 25 secondes.

Je crois franchement que l'exemple le plus dérangeant niveau mauvaise foi le concernant,
c'était lorsque dans son vlog sur Lucy, il avait lâché que c'était pour ce genre de film que Europacorp enchainait les daubes comme le Transporteur ou encore la série des Taken.

Et puis lorsque son vlog sort sur Taken 3, il admet avoir découvert les 2 précédents peu de temps avant.

Que Taken soit une série pas franchement inspirée (encore que le premier volet est sympathique), soit.
Sauf qu'un bon critique, c'est quand même celui qui se donne la peine de regarder avant de critiquer.
Ou c'est juste moi ???

Le 31 août 2016 à 18:49:18 LouGamer a écrit :

Le 30 août 2016 à 23:19:05 Hanzau a écrit :
Dites, je sais pas si vous l'avez vu mais je suis tomber sur ça

https://www.facebook.com/LeCinemaDeDurendal/posts/583806338345034

En tout cas Durendal nous fait encore par de ses fines analyses

"Mais là vraiment, j'en ai poussé des hurlements d'incompréhension, j'ai gardé les sourcils froncés face à 80% des séquences du film, et comme je me dis que je suis peut-être con ou passé à côté de quelque chose, je viens de passer 2H à lire toutes les analyses que j'ai pu trouver sur internet, et malgré tout je n'arrive pas à comprendre, cela dépasse mon entendement.
Quand, qui, où et comment a-t-on décidé que "La Nuit du Chasseur" était un chef d’œuvre incontournable, classé passé les 500 films les plus importants du monde ?! CE N'EST PAS LOGIQUE, CE N'EST PAS MÉRITÉ : JE NE COMPRENDS PAS !"

Je préfère de loin le voir admettre une incompréhension que de le voir essayer de nous convaincre que ce n'est pas un bon film.

Enfin, il en serait capable, c'est un garçon plein de ressources.

Euh pourtant il balance clairement que ce n'est pas mérité écrit en gros
Donc il s'attaque bien au film, c'est un paradoxe chez lui il dit qu'il ne comprend pas mais il le juge quand même........

Ce que j'aime dans la critique de La nuit du chasseur c'est le " j'ai bien lu tout ce qui est écrit sur INTERNET ".

Le gars semble ignorer l'existence des livres de cinéma, je l'imagine cherche dans la section commentaires spectateurs d'allocine à la recherche d'une fine analyse critique...

Le 31 août 2016 à 19:46:32 Buzzmeeks a écrit :
Ce que j'aime dans la critique de La nuit du chasseur c'est le " j'ai bien lu tout ce qui est écrit sur INTERNET ".

Le gars semble ignorer l'existence des livres de cinéma, je l'imagine cherche dans la section commentaires spectateurs d'allocine à la recherche d'une fine analyse critique...

Des livres ? Mais tu te rends compte, s'il doit se procurer des livres, il doit aller jusqu'à la bibliothèque/librairie ou commander en ligne. Et même après cela, il devra le(s) lire. Alors que bon, soyons honnête, une fois qu'il a vu le film, c'est finit, il écrit son commentaire et puis basta.

Je me sens comme obligé d'avancer mon revisionnage prévu depuis des siècles de La nuit du chasseur (sachant que j'ai considéré à l'époque qu'il y avait beaucoup trop d'arnaque, m'empêchant de nuancer la beauté formelle du film. Maintenant je nuance en parlant juste de malhonnêteté sur l'emploi de la photographie tape à l'oeil dans mes souvenirs, en attendant de refaire mon jugement dessus.). C'est fou comment je me sens influencé.

En plus j'ai eu deux cours de scénario dessus que j'ai sauté tant le discours du prof "pro-scénario + argent<all" m'horripilait comme d'habitude et que ça n'avait pas l'air de bonnes conditions pour revoir le film.

Rectification "pro scénario + argent> all" (trompé de signe)

Le 31 août 2016 à 19:51:58 Zyvrox a écrit :

Le 31 août 2016 à 19:46:32 Buzzmeeks a écrit :
Ce que j'aime dans la critique de La nuit du chasseur c'est le " j'ai bien lu tout ce qui est écrit sur INTERNET ".

Le gars semble ignorer l'existence des livres de cinéma, je l'imagine cherche dans la section commentaires spectateurs d'allocine à la recherche d'une fine analyse critique...

Des livres ? Mais tu te rends compte, s'il doit se procurer des livres, il doit aller jusqu'à la bibliothèque/librairie ou commander en ligne. Et même après cela, il devra le(s) lire. Alors que bon, soyons honnête, une fois qu'il a vu le film, c'est finit, il écrit son commentaire et puis basta.

De toute façon Durendal n'aime pas lire, c'est une précision qu'il a souvent répété à une époque.

Le Cinéma de Durendal Mais genre rien de tout ça quoi... Déjà, être le premier n'en fait pas un chef d'oeuvre, le jeune de Mitchum est ultra lourdingue mais ça c'est le style de l'époque, le noir et blanc n'a absolument rien d'extraordinaire, et y a AUCUNE tension.

Et n'oubliez pas "il n'y a rien de plus facile que de faire rire" selon Durendal.

Il a quand même quelques difficultés à le faire quand on voit son splendide Bleubite

Pas si on se fie aux commentaires

Le 31 août 2016 à 20:52:14 westen59 a écrit :

Le 31 août 2016 à 19:51:58 Zyvrox a écrit :

Le 31 août 2016 à 19:46:32 Buzzmeeks a écrit :
Ce que j'aime dans la critique de La nuit du chasseur c'est le " j'ai bien lu tout ce qui est écrit sur INTERNET ".

Le gars semble ignorer l'existence des livres de cinéma, je l'imagine cherche dans la section commentaires spectateurs d'allocine à la recherche d'une fine analyse critique...

Des livres ? Mais tu te rends compte, s'il doit se procurer des livres, il doit aller jusqu'à la bibliothèque/librairie ou commander en ligne. Et même après cela, il devra le(s) lire. Alors que bon, soyons honnête, une fois qu'il a vu le film, c'est finit, il écrit son commentaire et puis basta.

De toute façon Durendal n'aime pas lire, c'est une précision qu'il a souvent répété à une époque.

Il avait dit un truc genre: "J'ai déserté les pages jaunies des livres pour les salles de cinéma"

Le 30 août 2016 à 14:39:00 Lt-Schaffer a écrit :
C'est quoi le problème avec le topic du Livre de la jungle ? Puis y parler d'antropomorphisme ne me semble pas hors-sujet vu le film.

Mais comme dit ci-dessus, le but n'est pas le même, le mode de communication n'est pas le même. On ne fait que discuter entre nous. On ne s'adresse pas à une assemblée.

C'est donc pas très honnête de vouloir nous tacler dessus. Si maintenant on a plus le droit de dire que Durendal est une bille en analyse...

On apprend beaucoup de chose en laissant les autres parler.
Cela fait très longtemps que je parcours et lis les différents sujet qui sont posté ici et j'ai lu pas mal de commentaire, de pavés monstrueux, de débats, etc ...

Pour pouvoir donner une liste de nom (assez exhaustive) et de sujet, où des personnes se lancent dans des considérations méta-physique pendant 15 pages, font éloge d'avantage de leur "culture ciné" qu'il place en haute estime, au point que certain sujet ne sont là que pour en faire l'éloge et en délaçant le sujet qui est quand même le film, ou par le même artifice de mise en scène (puisque beaucoup ici ont lu : Nietzsche, Kant et/ou la plupart des œuvres littéraires du XVIII et XIX) essayant de légitimé tel procéder de mise en scène ou pourquoi tel film est un classique, et que si tu ne l'a pas vu et compris tu es un ignare bon à enfermer au cachot avec l'abbé Faria.
Certain en extrapolant parfois au passage leur p-valeurs, sorte de pseudo philosophie qui révélerait le sens cacher d'une scène ou d'un film (le sujet BvS étant un bon exemple tout comme le sujet sur 2001) .

Quand à Durendal, il fait ce qu'il fait, si cela marche temps mieux pour lui, si cela suscite débats et critiques, tant mieux aussi, ceux qui ne suscite aucune critique sont ceux qui ne font rien .

Le 01 septembre 2016 à 11:21:33 Etianos a écrit :

, ceux qui ne suscite aucune critique sont ceux qui ne font rien .

Très profond comme remarque, j'aime beaucoup

Le 01 septembre 2016 à 11:21:33 Etianos a écrit :

essayant de légitimé tel procéder de mise en scène ou pourquoi tel film est un classique, et que si tu ne l'a pas vu et compris tu es un ignare bon à enfermer au cachot avec l'abbé Faria.

Perso je ne me souviens pas d'avoir été lyncher sur le forum pour ça
C'est pareil pour beaucoup d'autres....

Je ne sais pas ce que tu as fumé mais bonjour les raccourcis tout en insultant de hipster les cinéphiles d’ici..... dans tes propos.

Non mais à un moment faut arrêter de pointer du doigt que les méchants sont les cinéphiles et que les autres sont les victimes, on a quand même pas mal de lot de conneries venant de simples visiteurs (rien que le film Mad Max qui subit des raccourcis à tort par exemple)
T'as quand même des propos dont il est normal de rire parfois, personne en est mort...... au contraire on apprend lorsqu'on a du recul et en étant attentif.