Le problème, c'est surtout que Durendal est complètement profane en matière de cinéma Même une huître s'y connait mieux que lui.

Zappa qui utilise le terme "profane" à tout bout de champ

Ca fait très méprisant et prétentieux, mon ami, sans aucun jugement sur ta personne, mais juste sur l'emploi de ce terme

J'ai répondu a ta question. Ce n'est pas un problème en soit. Mais dire que les Batman de shumacher sont les meilleurs c'est faire preuve de mauvais gouts. Et du coup, pour quelqu'un qui fait des critiques de film, ça donne pas envie de le prendre au sérieux.

Dark_Savior Voir le profil de Dark_Savior
Posté le 31 mars 2014 à 12:19:08
Pour l'instant, je constate toujours que son infraction est d'être en désaccord avec la majorité
"(d'ailleurs la majorité se veut tellement détentrice du bon gout que si on n'est pas d'accord avec elle, c'est qu'on fait de l'anti-conformisme)"

C'est un peu débile comme argumentation.
Il a le droit de préférer ce film, c'est son choix.
Mais, nous on a le droit de penser qu'il a des gouts de merde. Et je vais pas changer d'avis sous prétexte que tout le monde pense la même chose.
Parfois, la majorité a raison.

Maintenant, a ton tour de répondre, ne trouve tu pas comme nous, ses gouts douteux ? Suivrais-tu les avis sur des films donné par un type qui préfère les batman de Shumacher ?

okidook Ta réponse ne m'explique rien de plus que ce qui est répété inlassablement.
"Préférer les films de Schumacher c'est du mauvais gout, mais sinon il aime ce qu'il veut". Je veux justement savoir pourquoi.

Ensuite je n'ai pas dit qu'il faut forcement avoir un avis different de la masse (je m'attendais à cette déformation), je dit que ce n'est pas parce que ses gouts sont differents de cette dernière qu'il a des gouts de merde. Or, des commentaires que l'on peut trouver aussi bien ici que sous ses vidéos démontrent que beaucoup pensent ainsi (en témoigne ceux qui l'accusent d'être anticonformiste).

"Je veux justement savoir pourquoi. "

Il suffit de regarder le film pour s'en rendre compte. Après si tu comprends toujours pas que le film est une merde, je peux plus rien pour toi.

Ensuite je n'ai pas dit qu'il faut forcement avoir un avis different de la masse (je m'attendais à cette déformation), je dit que ce n'est pas parce que ses gouts sont differents de cette dernière qu'il a des gouts de merde. Or, des commentaires que l'on peut trouver aussi bien ici que sous ses vidéos démontrent que beaucoup pensent ainsi (en témoigne ceux qui l'accusent d'être anticonformiste).

Non mais toi ce que tu ne comprends pas, c'est que je ne le critique pas parce que ses gout son différents. Je le critique parce qu'il a des gouts de merde, un point c'est tout.

Je ne suis pas intolérant envers l’anticonformiste. Sauf que là en l’occurrence, il aime un film de merde. Et du coup, je ne peux plus rien pour lui. Anticonformisme ou pas, il a des gouts de merde.

y a un topic de resolution sur le "chacun ses goûts" qui t'aidera à mieux comprendre pourquoi certains films c'est de la daube et d'autres des chefs d'oeuvre

parce que je suis un partisan du 'chacun des goûts' mais c'est pas non plus un argument pour justifier tout à tout bout de champs

Oui, c'est surtout ça. Chacun à le droit d'avoir un avis, aussi subjectif soit-il mais parfois il faut faire comprendre à certains que le "chacun ses goûts" n'est pas si efficace que ça dans le rôle du Passeur de Conneries.

On peut bel et bien objectivement juger la qualité d'un film ou d'un jeu vidéo, dire si il est bon ou mauvais.

Objectivement, Movie 43 est le pire film de 2013

"Il suffit de regarder le film pour s'en rendre compte. Après si tu comprends toujours pas que le film est une merde, je peux plus rien pour toi. "

J'en prend bonne note, et je prend la mesure de ton remarquable argumentaire.
Je réalise à quel point les arguments de Durendal sont moisis maintenant.

PS:Une dernière chose vu que vous savez ce qui est objectivement bon ou pas sans nécessité d'expliquer, quelle est la qualité objective de la prélogie Star Wars ?

ben c'est très bien foutu numériquement et niveaux effets spéciaux mais le fond n'est pas approfondie par moments c'est + la forme et l'esthétique qui est mise en avant (pour moi)

puis les 2 meilleurs star wars ça reste le 5 et le 3 , les plus tragiques

PS:Une dernière chose vu que vous savez ce qui est objectivement bon ou pas sans nécessité d'expliquer, quelle est la qualité objective de la prélogie Star Wars ?

C'est beau, c'est assez bien chorégraphié, les designs des vaisseaux sont cool. Par contre le scénario pue et les acteurs sont à quelques exceptions près MAUVAIS.

"C'est beau"

Niveau technique, c'est quand même assez dégueu pour le I et II, heureusement que la direction artistique sauve le truc.

Non non quand même pas

les combats sabre laser enterrent starship troopers je pense hein

Y'a des combats au sabre dans Starship ?

Et pour répondre à Dark_Savior, le fait que Durendal fasse l'éloge du Batman de Schumacher, j'en ai rien à foutre. Mais qu'il le fasse dans son coin. Qu'il ne vienne pas étaler son inculture à dire cela et cracher sur les "obscurs films d'auteur" et sur Jean-Luc Godard.

De plus, on ne lui reproche pas que ses goûts, même si cela va de pair avec sa culture. Quand je regarde ses émissions, je suis assez surpris qu'il y ait autant de gens qui le suivent alors que son émission est vide. Cela a été maintes fois prouvé (euphémisme), je te demande donc de te référer aux précédentes pages, afin de t'éclaircir un peu.

non, et c'est en ça que star wars > starshit troopers !

"Y'a des combats au sabre dans Starship ?"

Rooh, mais par exemple quand tu regardes le combat dans l'arène, les bestioles de ST sont largement mieux foutues que les monstres de SW. En plus, dire que les effets spéciaux de SW sont bons, m'voilà quoi .

Je suis pas certains que la prélogie soit supérieure à Starship 1 non.

"Je suis pas certains que la prélogie soit supérieure à Starship 1 non."

Tu peux inclure la trilogie aussi.