Le 03 juin 2016 à 18:48:31 vigarde a écrit :

Le 03 juin 2016 à 18:39:35 BuzzMeeks a écrit :
Si les gens veulent vraiment lutter contre Durendal, sachant que comme certains l'ont bien dit ici c'est inutile de le détruire puisque si ce n'est pas lui ce sera un autre glandu (et franchement passer de Dudu à Inthepanda c'est vraiment Charybde et Scylla), ben présentez un contre-modèle valable.

Parce que bon tout le monde se trouve hyper meilleur que les youtubeubés puis quand tu regardes ce que font leurs détracteurs neuf fois sur dix c'est pire et le reste du temps c'est aussi mauvais. Les rares tentatives à peu près respectables dans ce genre sont les vidéos d'Han Soliste ou de Schaffer qui sont au-dessus de la mélée même si c'est plus que perfectible, mais au moins j'ai jamais eu envie de les taper.

Si tout le monde est capable de faire mieux, alors pourquoi quasiment personne ne le fait ?

T'as oublié Analgenocide.

Le 03 juin 2016 à 18:39:35 BuzzMeeks a écrit :
Si les gens veulent vraiment lutter contre Durendal, sachant que comme certains l'ont bien dit ici c'est inutile de le détruire puisque si ce n'est pas lui ce sera un autre glandu (et franchement passer de Dudu à Inthepanda c'est vraiment Charybde et Scylla), ben présentez un contre-modèle valable.

Parce que bon tout le monde se trouve hyper meilleur que les youtubeubés puis quand tu regardes ce que font leurs détracteurs neuf fois sur dix c'est pire et le reste du temps c'est aussi mauvais. Les rares tentatives à peu près respectables dans ce genre sont les vidéos d'Han Soliste ou de Schaffer qui sont au-dessus de la mélée même si c'est plus que perfectible, mais au moins j'ai jamais eu envie de les taper.

Si tout le monde est capable de faire mieux, alors pourquoi quasiment personne ne le fait ?

oui et je suis le premier à le dire pour mon propre cas.

Ce n'est pas sur youtube qu'on doit trouver des contenus sur le cinéma intéressant et de qualité. Ce sont dans des bouquins, et si on prend les contenus vidéo et audio, il y a no ciné, splitscreen, BiTS, Yannick Dahan, Cinfiles, Mr bobine, Ciné fuzz... ceux-là méritent le coup.

Après, pourquoi personne ne fait mieux ? Ben je pense que youtube a été tellement envahi par ce genre de pseudos critiques qu'il reste maintenant peu de places, ou bien le gars doit parler de film, en étant intéressant, et en faisant le bouffon, ce sui donnerait du contenu trop spécial, ça peut marcher, mais les fans de durendal n'iront pas forcément aller voir ce nouveau contenu. Puis youtube étant de plus en plus dur sur les droits, ça devient compliqué.

Mais Buzz, la nature a horreur du vide dit-on, mais moi je m'en bas les couilles frères, ça serait cool qu'ils disparaissent sans rien laisser à leur place.
Comme certains dissidents. Comme certaines chaînes de makeup (pas Marie ni Caro tkt les kheys ) etc etc.

Mais bon à choisir y a qu'une chose qui soit réellement importante, c'est que les types sachent où ils sont et que cette liste deviennent obligatoires à l'école :
http://www.senscritique.com/liste/Youtube_Royaume_de_la_mediocrite/1043955#page-2/

les phrases modifiées en cours et pas arrangées.
" cette liste deviennent obligatoires"

J'ai eu un like mdr

Le 03 juin 2016 à 18:47:24 resolution a écrit :

Le 03 juin 2016 à 18:16:44 KID__ a écrit :

Le 03 juin 2016 à 18:02:51 resolution a écrit :
Par contre je suis tout à fait d'accord avec la vidéo sur le livre de poche.

Il n'a peut-être pas tord mais je ne vois pas pourquoi on devrait être riche pour pouvoir appartenir à "l'aristocratie des lecteurs".

Pour moi c'est pas une question forcément de prix, mais imprimer comme ça de grands textes sur du papier de mauvaise qualité comme si c'était un roman de gare, forcément ça joue sur la sacralisation du texte. De manière inconsciente. Et si dans la même collection on retrouve Guillaume Musso et Flaubert, ben ça n'aide pas à convaincre les gens que oui, il y a une hiérarchie et que non, tout ne se vaut pas.

Oui je vois. Il faudrait peut-être une autre organisation des rayons dans les librairies au lieu d'avoir simplement tous les auteurs dans l'ordre alphabétique.

Après pour les livres de poche, je me dis que ça reste une bonne chose quand même. Je suis capable de payer parfois le prix fort lorsqu'il s'agit de textes qui me tiennent très à coeur alors même que je peux les trouver gratuitement sur internet, mais si je devais acheter l'édition pléiade de tous les bouquins que je compte lire, je ne m'en sortirai pas. Et donc sans les livres de poche, j'aurai lu beaucoup moins, même si la qualité du papier n'est pas idéale.

http://www.senscritique.com/liste/Youtube_un_peu_de_haine/1150733

Ma liste est mieux

Le 03 juin 2016 à 19:06:42 Zoomatt a écrit :
http://www.senscritique.com/liste/Youtube_un_peu_de_haine/1150733

Ma liste est mieux

37 youtubeurs, des notes au-dessus de 3

Moi je suis plus NRV donc ça s'équilibre.

Le 03 juin 2016 à 19:05:56 KID__ a écrit :

Le 03 juin 2016 à 18:47:24 resolution a écrit :

Le 03 juin 2016 à 18:16:44 KID__ a écrit :

Le 03 juin 2016 à 18:02:51 resolution a écrit :
Par contre je suis tout à fait d'accord avec la vidéo sur le livre de poche.

Il n'a peut-être pas tord mais je ne vois pas pourquoi on devrait être riche pour pouvoir appartenir à "l'aristocratie des lecteurs".

Pour moi c'est pas une question forcément de prix, mais imprimer comme ça de grands textes sur du papier de mauvaise qualité comme si c'était un roman de gare, forcément ça joue sur la sacralisation du texte. De manière inconsciente. Et si dans la même collection on retrouve Guillaume Musso et Flaubert, ben ça n'aide pas à convaincre les gens que oui, il y a une hiérarchie et que non, tout ne se vaut pas.

Oui je vois. Il faudrait peut-être une autre organisation des rayons dans les librairies au lieu d'avoir simplement tous les auteurs dans l'ordre alphabétique.

Après pour les livres de poche, je me dis que ça reste une bonne chose quand même. Je suis capable de payer parfois le prix fort lorsqu'il s'agit de textes qui me tiennent très à coeur alors même que je peux les trouver gratuitement sur internet, mais si je devais acheter l'édition pléiade de tous les bouquins que je compte lire, je ne m'en sortirai pas. Et donc sans les livres de poche, j'aurai lu beaucoup moins, même si la qualité du papier n'est pas idéale.

Je trouve ça très bien d'avoir la culture, les grands classiques à 5 euros. Cependant on peut constater que la masse ne se sert pas de ces prix pour s'emparer de cette culture, mais plutôt pour la dénigrer.

Le 03 juin 2016 à 19:06:42 Zoomatt a écrit :
http://www.senscritique.com/liste/Youtube_un_peu_de_haine/1150733

Ma liste est mieux

Des gens qui aiment Debbache sur ce forum

Le 03 juin 2016 à 19:09:01 resolution a écrit :

Le 03 juin 2016 à 19:05:56 KID__ a écrit :

Le 03 juin 2016 à 18:47:24 resolution a écrit :

Le 03 juin 2016 à 18:16:44 KID__ a écrit :

Le 03 juin 2016 à 18:02:51 resolution a écrit :
Par contre je suis tout à fait d'accord avec la vidéo sur le livre de poche.

Il n'a peut-être pas tord mais je ne vois pas pourquoi on devrait être riche pour pouvoir appartenir à "l'aristocratie des lecteurs".

Pour moi c'est pas une question forcément de prix, mais imprimer comme ça de grands textes sur du papier de mauvaise qualité comme si c'était un roman de gare, forcément ça joue sur la sacralisation du texte. De manière inconsciente. Et si dans la même collection on retrouve Guillaume Musso et Flaubert, ben ça n'aide pas à convaincre les gens que oui, il y a une hiérarchie et que non, tout ne se vaut pas.

Oui je vois. Il faudrait peut-être une autre organisation des rayons dans les librairies au lieu d'avoir simplement tous les auteurs dans l'ordre alphabétique.

Après pour les livres de poche, je me dis que ça reste une bonne chose quand même. Je suis capable de payer parfois le prix fort lorsqu'il s'agit de textes qui me tiennent très à coeur alors même que je peux les trouver gratuitement sur internet, mais si je devais acheter l'édition pléiade de tous les bouquins que je compte lire, je ne m'en sortirai pas. Et donc sans les livres de poche, j'aurai lu beaucoup moins, même si la qualité du papier n'est pas idéale.

Je trouve ça très bien d'avoir la culture, les grands classiques à 5 euros. Cependant on peut constater que la masse ne se sert pas de ces prix pour s'emparer de cette culture, mais plutôt pour la dénigrer.

Et nous dire que la pop-culture, la culture geek ou je ne sais quoi vu que tout ça ne veut rien dire au final, c'est tout aussi bien.

Le 03 juin 2016 à 19:09:51 _no-more_2 a écrit :
J'aimerais bien faire la mienne mais je n'ai pas une force mentale suffisante pour me taper toutes les merdes de youtube.

Serais-je un jour comme vous ?

tu t'en fous c'est yt pas du cinéma, tu peux noter sans regarder.

Je propose qu'on fasse un battlerap de critiques ciné que je gagnerai grâce à mon physique avantageux (et à des retouches numériques pour dégager le bide à bière)

En soit que les Youtubers aient des goûts de chiottes et disent des trucs par forcément intéressant, je m'en fou. Pour moi la cinéphilie, c'est ni une question de quantité de films vues, ni une question de goûts mais une questions de curiosité. C'est quelqu'un qui est avide de regarder des films de n'importe quel genre, n'importe quel époque, et bien sur, n'importe qu'elle origine.

Avec ce point de vue, il est pour moi clair que Durendal est incontestablementLE PIRE et de très très loin. Il incite carrément à l’inculture, à la non curiosité, et à rester dans sa zone de confort. Il ne parle quasiment que de cinéma récent et occidental, et critique ou ne recommande pas le reste Bref pour moi, c'est clairement un "danger culturel", surtout pour les gens avalant tout ce qu'il dit, aveuglé par le faite qu'il a fait des études de cinéma.

Mais a l'inverse les trois autres "grandes" chaines ciné ( Debbache, Fossoyeur, InThePanda) me paraissent déjà beaucoup plus nobles dans leurs intention et leurs concepts. Ces trois chaines là parlent dans leurs "format principales" (je ne parle donc pas des critiques de film récents) la plupart du temps de film non connu du grand public et invite a la découverte. Ils le font certes certains fois de façon maladroite et ne choisissent pas toujours les meilleurs films mais au moins ils le font.

Après il y a aussi les chaines dont le cinéma n'est pas le thème principale, comme Benzaie ou le JDG. Là franchement je m'en fou, ils donnent leurs avis sans aucune prétention. Je ne pense pas des gens suivent aveuglements ce qu'ils disent, cela n'a pas vraiment d'impacte.

Du coup clairement j'apprécie Debbache (même si je préfère Crossed a Chroma) et le Fossoyeur, je m'en fou de InThePanda ( il dit quand même dès fois de la merde, surtout le coup des palmes d'or) et je hais Durendal.

Bon, et après il y a MJ, mais la forme est tellement désagréable, que je n'ai aucune idée de ce que vaut le fond (même si j'ai ma petite idée)...

Je ne pense pas des gens suivent aveuglements ce qu'ils disent, cela n'a pas vraiment d'impacte.

Oulah Banzaie a une sacré bande d'esclaves qui le suivent à tout prix, ce que son égo à l'air de bien apprécier

Je hais ce mec. Mais c'est peut-être parce-que je l'ai connue comme forumeur sur GDC avant de le connaitre comme youtubeur

Le cas du Fossoyeur est "intéressant" : il est doctorant sur le medium artistique, il maîtrise les réseaux sociaux, il possède une culture ciné certaine et est bon animateur. MAIS, il ne s'en sert pas assez . Parce que si on chipote sur le nom de sa chaîne, je l'ai pas encore vu fossoyer des perles inconnues (même Zardoz, qui reste culte grâce au slip rouge de Connery). Ce que je veux dire, c'est qu'il reste dans une norme et parle souvent comme les autres de films récents (bon lui en parle plutôt bien), alors qu'il devrait aller plus loin et oser parler de choses plus poussées et plus pointues.

Karim Debbache, il me lasse avec Crossed, vu qu'il fait des blagues à répétition sans forcément analyser le film (ce qui est le but de toute façon). Chroma, je n'ai pas été plus loin que l'épisode 2, ça me gonfle.

Benzaie, non, je n'aime pas ces vidéos sur les jeux (sauf quelques unes), le cinéma, ben c'est à l'image de son film, oubliable

On s'en fout de la qualité du papier. L'Education sentimentale pourrait être imprimé sur du PQ ou du papier peint que ça ne changerait rien à la puissance évocatrice des mots. Le texte est une abstraction, au contraire du livre qui lui est concerné par ce genre de problèmes matériaux qui n'ont strictement aucune importance.